聂崇岐的宋史研究 - 史学理论与史学史研究 - 四川师范大学学报（社会科学版）

第51卷第2期

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity

ꢁ

SocialSciencesEditionꢂ

2

024年3月

Vol51ꢀNo2

Marchꢀ2024

聂崇岐的宋史研究

邓智中

ꢃꢃ摘要:聂崇岐是中国近现代史上的重要史学家。他在宋史研究上开拓的有关宋代政治、经济、外交等议题,推

进了现代宋史研究的进程。在宋代人物研究领域,他较早梳理了杨家将、尹洙、赵鼎生平事迹,表现出强烈的民族

意识和爱国之志。中华人民共和国成立后,他受命点校《宋史》,不仅初步标点完《宋史》全书,还在标点过程中撰写

了《校宋史本纪札记》,这既是其宋史研究的心血结晶,亦是其校勘《宋史》的重要学术成果,为《宋史》点校提供了有

益借鉴。聂崇岐在宋史研究上的独到建树,使其无愧于“活宋”之誉,而他的研究路径也为后学带来了若干值得珍

视的重要启示。探究聂崇岐的宋史研究成就与思想,既能在观点、思路、方法上获得启迪,也能使学术精神薪火相

传,对“他日新宋学之建立”亦将起到积极镜鉴作用。

关键词:聂崇岐;宋史研究;杨家将;点校《宋史》;《校宋史本纪札记》

DOI1013734ꢄjcnki1000-531520240704

收稿日期:2022-10-22

作者简介:邓智中,男,四川泸州人,华中师范大学历史文化学院博士研究生,E-mailꢅdzzz_gsxs@163com。

聂崇岐(1903—1962),字筱珊,河北蓟县人,中国近现代史学家。他苦读治学,曾说,“用书治饿,既省了

钱,又得了学问,也是一大收获”^①^。他因家庭窘迫^,往返步行12华里上学^,四年如一日^,乡里人说^,^“筱珊在

^中^学^时^代^就^已^显^示^终^生^走^学^术^道^路^的^志^向^”^②^。聂崇岐进入燕京大学后^,在洪业的安排下^,主攻宋史^,兼及官

制史、中国史学史以及版本目录学,治学领域较为宽广。聂崇岐在引得编纂、文献整理方面的贡献已为学界

^所^关^注^,^而^他^在^宋^史^研^究^上^的^成^就^则^尚^有^未^发^之^覆^③^,故笔者不揣简陋^,汇集相关文献^,对此问题作一探讨^。

一ꢃ开拓重要议题

^聂^崇^岐^治^史^,^尤^重^史^识^,^在^宋^史^研^究^上^精^深^独^到^④^。他^“重视从整体上把握宋代^”^⑤^,这为其全面考察宋代

历史,开拓重要历史议题提供了较为宏阔的学术视野。经蔡美彪整理出版的《宋史丛考》,收录了聂崇岐生前

发表的部分文章,其中与宋代相关的论文有10篇,如《宋词科考》、《宋代制举考略》、《宋役法述》、《宋史地理

志考异》、《宋辽交聘考》等,几乎涉及有宋一代政治、经济、文化、外交等各个方面^⑥^。^《宋史丛考^》虽是后人整

理出版,但仍可窥见聂崇岐在赵宋史事研究上的取法路径。通观聂崇岐上述文章,多为宋史相关领域的开拓

①

②

③

段昌同《聂崇岐先生生平轶事》,燕大文史资料编委会编《燕大文史资料》第3辑,北京大学出版社1990年版,第300页。

聂宝璋《学者风范长存———记著名学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8辑,第261页。

关于讨论聂崇岐宋史研究的文章,可参见:闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,社会科学文献出版社1989年版,第267ꢆ

2

74页;段昌同《聂崇岐先生生平轶事》,燕大文史资料编委会编《燕大文史资料》第3辑,第300ꢆ301页;聂宝璋《学者风范长存———记著名

学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8辑,第265ꢆ272页;夏自强《功不可没的聂崇岐教授》,张世林编《学林往事》中册,朝华出版社

2

000年版,第1000ꢆ1004页;夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,北京大学出版社2003年版,第208ꢆ213

页;丁磐石《严谨治史澹宁做人———记聂崇岐先生》,中国社会科学院老专家协会编《学问人生(续)———中国社会科学院名家谈(上)》,中国

社会科学出版社2010年版,第95ꢆ97页。

④

⑤

⑥

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第267页。

夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第208ꢆ209页。

聂宝璋《学者风范长存———记著名学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8辑,第265页。

169

四川师范大学学报(社会科学版)

之作^①^。以下举例略作论证^。

宋辽关系是宋代外交的重要组成部分,影响着北宋的政治走向。过往学者多将目光聚焦于宋辽之间的

军事对抗,而对两国间的和平交往则少有问津。事实上,宋辽之邦交,“综一百六十五年中,两朝和平时期为

百二十二年,其失和者仅四十三年而已” ^,和平才是宋辽两国关系的主旋律^。1939年^,聂崇岐应^《燕京学报^》

之约^③^,草成讨论宋辽交往的^《宋辽交聘考^》^,并发表在该刊1940年第27期上^④^。

②

宋太祖开宝七年(974)十一月,契丹涿州刺史耶律琮致书宋权知雄州、内园使孙全兴,希望两朝重修旧

好,太祖“命全兴答书,并修好焉”^⑤^。开宝八年^,宋遣使赴辽^,^“是为两朝正式通聘之始^”^;宋辽初和^,双方即互

通庆吊;澶渊盟后,两国信使往来更加频繁。聂崇岐即根据往来使节任务将使节分为贺正旦国信使(正旦使

或贺正使)、贺生辰国信使(生辰使)、告哀使、皇帝登宝位国信使(告登位使)、祭奠国信使(祭奠使)、吊慰国信

使(吊慰使)等十二种^⑥^。聂崇岐的这些归纳总结为学界研究宋辽关系奠定了重要基础^,1984年出版的^《中国

^历^史^大^辞^典^·^宋^史^卷^》^就^基^本^因^袭^了^他^关^于^“^国^信^使^”^定^义^的^解^释^⑦^。实际上^,除了^“国信使^”^,辞典中的其他

相关使节概念亦多沿袭自《宋辽交聘考》(见表1)。

表1ꢃ部分使节概念对照表⑧

使节名称

贺正旦国信使(正贺邻邦皇太后、皇帝或皇后正旦者,曰官名。宋、辽与宋、金间向对方皇太后、皇帝或皇后祝贺正旦

旦使或贺正使) 贺正旦国信使,简称正旦使或贺正使。的使臣,简称正旦使或贺正使。正旦使,见“贺正旦国信使”。

贺生辰国信使贺邻邦皇太后、皇帝或皇后生辰者,曰官名。宋、辽与宋、金间祝贺对方皇太后、皇帝或皇后生辰

生辰使) 贺生辰国信使,简称生辰使。使臣,简称生辰使或生日使。生辰使,见“贺生辰国信使”。

祭奠国信使(祭奠祭邻邦大行皇太后或皇帝者,曰祭官名。宋、辽间祭奠对方亡故皇太后或皇帝的使臣,简称

奠使) 奠国信使,简称祭奠使。祭奠使。宋、金间称吊祭使。

《宋辽交聘考》

《中国历史大辞典·宋史卷》

(

_ꢃ_ꢃ_在_此_基_础_上_,聂崇岐细致探讨了使节选派、国书体制、礼物名色、使节接送、使节待遇等问题,帮助人们于

纷乱杂陈的史实中抓住主线。以宋朝使节选派为例。历来外交选人是国之大事,关系国家荣辱,对赵宋来说

尤其如此。宋朝并非严格意义上的大一统王朝,与其先后并存的有辽、夏、金以及蒙元等少数民族政权,这些

^政^权^给^宋^代^带^来^了^沉^重^的^外^部^压^力^⑨^。身处外部压力之下的宋廷^,若外交选人失当^,引发事端^,势必于统治

不利。因此,聂崇岐指出,“宋遣国信使副,例由中书枢密会同审择,进名请旨”,当然其中也有“不遵彝典”及

“

特副使中似颇有勋戚子弟滥竽充数者”,但就总体而言,“宋之大使,太半皆知名士”ꢈꢇꢉ。聂氏的论断,使学界

对宋代使节选人有了进一步的认识^ꢇ^ꢈ^ꢊ^。又如澶渊之盟^,^“辽帝以兄礼事宋帝^,于是后人遂多以为宋辽永为兄

弟之国者”,对此一陈说,聂先生征诸史籍,以大量的史料证明了“两朝继统之君,由宋人著述,知系伯叔祖孙,

ꢋꢈꢇ,

昭穆相序,并非凡宋帝皆为兄,辽主皆为弟;其相互称谓,乃以君王本身为单位,并非以国为单位者” 这对

①

夏自强亦有相关论述,他说:“聂先生撰写论文的选题具有独创性,多是前人未曾涉猎或是未曾注意的重要问题。”参见:夏自强《至当为归的

聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第210页。

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,中华书局1980年版,第286页。

王蕾、梁益铭、肖鹏《聂崇岐致顾廷龙信札考释(1939ꢆ1958年)(二)》,《高校图书馆工作》2021年第3期,第73页。

聂崇岐《宋辽交聘考》,《燕京学报》1940年第27期,第1ꢆ51页;聂崇岐《宋史丛考》下册,第283ꢆ375页。

李焘《续资治通鉴长编》卷15,开宝七年十一月甲午、辛丑,中华书局2004年版,第328页。

聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第284、286、286ꢆ287页。

参见:贾玉英《宋辽交聘制度论略》,《中州学刊》2005年第6期,第171页。

分别参见:聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第287页;《中国历史大辞典·宋史卷》编纂委员会编《中国历史大辞典·宋史卷》,

上海辞书出版社1984年版,第364、83,364、96,430页。

⑨

邓小南《宋朝的再认识》,邓小南等《宋:风雅美学的十个侧面》,生活·读书·新知三联书店2021年版,第2ꢆ3页。

ꢇꢈꢉ聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第288页。

ꢇꢈꢊ如陶晋生在《宋代外交史》中写道:“宋使节主要由宰辅或枢密院选派,有时候宰辅或枢密院提出名单由皇帝选用,有时也会出现内廷徇私点

派或大臣子弟滥竽充数的情形,但大致都选用知名贤臣。”参见:陶晋生《宋代外交史》,重庆出版社2021年版,第80页。

ꢇꢈꢋ聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第294页。

170

邓智中ꢃ聂崇岐的宋史研究

^深^入^研^究^宋^辽^国^书^体^制^具^有^启^发^作^用^①^。为方便读者充分了解宋辽使节概况^,聂崇岐还于正文后附录生辰

^国^信^使^副^表^、^正^旦^国^信^使^副^表^、^祭^吊^等^国^信^使^副^表^和^泛^使^表^②^,探赜索隐^,钩深致远^,更见其匠心独运^,用功之

深^③^。宋辽邦交是宋代最主要的外交关系之一^。聂崇岐认为^,宋辽间^“周旋聘问之仪^,揖让进退之节^,较之各

朝尤多创举,制度规程颇有可述” ^,于是他参稽各种著作^,将宋辽交聘关系连缀成篇^,这既是其史识的表现^,

也是其接续之前的民族关系研究,更是其在宋史研究上的独到建树。

④

除了《宋辽交聘考》,聂崇岐的其他文章也对宋代制度进行了仔细考察,颇能反映他对于宋史研究的开拓

之功。比如他应顾颉刚之嘱而作的《宋史地理志考异》,甫一发表,即引起当时学术界的广泛关注,并被开明

^书^店^印^行^的^《^二^十^五^史^补^编^》^收^入^⑤^;承^《宋史地理志考异^》之余蕴^,他的^《宋代府州军监之分析^》一文则考订了

^宋^代^府^州^军^监^置^废^、^升^降^、^更^名^等^问^题^⑥^。这两篇文章纠正了^《宋史^·地理志^》的若干讹谬^,对于今日研究宋

代历史地理和宋代地方官制颇具学术价值。两宋赋税制度以复杂多变著称,他的《宋役法述》一文则“第一次

全面考察了宋代役法制度的变迁”^⑦^,^“极富教益^”^⑧^。^《宋代制举考略^》^、^《宋词科考^》两文分别讨论了选拔非常

人士的制举和选拔代言之人的词科,是“宋代科举制分科研究的开创之作”,《宋词科考》更“创个案研究之先

例”^⑨^。凡此种种^,无不证明其在宋史研究上的开拓性贡献^。值得注意的是^,聂崇岐的宋史研究多侧重于制

度,以考察制度源流为指归^ꢇ^ꢉ^ꢈ^。

此外,聂崇岐还对宋代的重大历史事件进行了梳理。“杯酒释兵权”与“罢藩镇”是宋初政治史上的重要

事件,对北宋政治的影响不言而喻,但世人多将二者混为一谈,“以为‘杯酒释兵权’即罢藩镇”,聂崇岐却在爬

梳相关材料后明确指出,“宋太祖之‘杯酒释兵权’,即罢宿将典禁兵,与罢藩镇乃截然二事”。随后,他详细论

述了太祖收兵权的过程:自五代以来,中央禁兵常以拥戴之功发动政变,而通过掌握禁兵登基称帝的宋太祖

赵匡胤,自然对“惯于翻覆之禁兵”心存戒心,遂用赵普之计,“罢宿将典禁兵,即世人所熟知之‘杯酒释兵权’

是也”;“腹心之患”既除,接下来就是解决“肢体之患”的藩镇,宋太祖以“夺其权柄,制其钱谷,收其精兵”为

纲,采取“添置通判与罢领支郡”等一系列措施,“清扫百余年来藩镇之患”^ꢇ^ꢊ^ꢈ^。^“杯酒释兵权^”是否实有其事^,

或可再做探讨,但聂崇岐准确区分了“杯酒释兵权”和“罢藩镇”^ꢇ^ꢋ^ꢈ二史事^,为研究宋代政治制度史奠定了坚实

基础。又如,以往多认为在宋太祖时就完成了罢藩镇政策,但聂崇岐说“此种政策之完成盖已在真宗之

ꢇꢈꢌ,

世” 这一观点更见其目光深邃^、见解独到^ꢇ^ꢈ^ꢍ^。

综上可知,聂崇岐探讨宋史具有强烈的问题意识和敏锐的学术眼光^ꢇ^ꢈ^ꢎ^。他往往能抓住天水史事的重要

问题而溯源察终,分析始末,不仅开拓了宋史研究上的重要议题,也“推进了宋史研究的进程”^ꢇ^ꢈ^ꢏ^。由于聂崇

岐在1949年以后侧重于资料编纂和官制研究,较少再对宋史中的其他重要问题作深入考察,难免有所缺憾。

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

苗润博《宋辽国书考述》,刘宁编《辽金历史与考古》第3辑,辽宁教育出版社2011年版,第157页。

聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第333ꢆ375页。

夏自强《功不可没的聂崇岐教授》,张世林编《学林往事》中册,第1002页。

聂崇岐《宋辽交聘考》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第283页。

聂崇岐《宋史地理志考异》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第493ꢆ563页。

聂崇岐《宋代府州军监之分析》,聂崇岐《宋史丛考》上册,中华书局1980年版,第70ꢆ126页。

包伟民《唐宋转折视野之下的赋役制度研究》,《中国史研究》2010年第1期,第17页。

葛金芳《中国近世农村经济制度史论》,商务印书馆2013年版,第268页。

傅璇琮《祝尚书<宋代科举与文学考论>序》,傅璇琮《学林清话》,大象出版社2008年版,第258页。

ꢇꢈꢉ这一点已为学者关注,相关讨论可参见:闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第268页;聂宝璋《学者风范长存———记著名

学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8辑,第265ꢆ267页;夏自强《功不可没的聂崇岐教授》,张世林编《学林往事》中册,第1001页。

ꢇꢈꢊ聂崇岐《论宋太祖收兵权》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第263、270、281、266、275页。

ꢇꢈꢋ王育济《论“杯酒释兵权”》,《中国史研究》1996年第3期,第116页。

ꢇꢈꢌ聂崇岐《论宋太祖收兵权》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第263、281、282页。

ꢇꢈꢍ张邦炜将其视为《论宋太祖收兵权》一文中颇为重要的结论之一。参见:张邦炜《重文轻武:赵宋王朝的潜规则》,《四川师范大学学报(社会科

学版)》2015年第1期,第140ꢆ141页。

ꢇꢈꢎ这或许与聂崇岐读过数学系有关,数学教育培养了他严密的逻辑思维能力。参见:聂宝璋《学者风范长存———记著名学者聂崇岐教授》,《近

代中国》1998年第8辑,第271页。

ꢇꢈꢏ夏自强《功不可没的聂崇岐教授》,张世林编《学林往事》中册,第1000页。

171

四川师范大学学报(社会科学版)

二ꢃ探讨宋代人物

聂崇岐在对宋代各方面展开探究的同时,对宋代历史人物也有所关注。从编纂《四十七种宋代传记综合

引得》、《琬琰集删存附引得》等若干宋人引得,到简评《宋人轶事汇编》等,均可看到宋代人物在其治史实践中

的特殊位置。现存他研究宋代人物的文章有四篇,即《麟州杨氏遗闻六记》(1939)、《尹洙之年寿》(1940)、《赵

忠简公画像跋》(1944)、《<杨家将故事与杨业父子>正误》(1947),这些文章多是探讨宋代人物的生平事迹。

北宋杨业一门抗辽之事,经后世演绎成家喻户晓的“杨家将”。这一野史巷谈,本不足信,但正史记载简

略,难窥事实曲折。故聂崇岐将多年来收集的杨业祖孙父子之事连缀成文,写成了《麟州杨氏遗闻六记》。该

文由记入宋前之杨业、记杨业战死以后、记契丹之重杨业等六部分组成,全文综合多种材料,辨析了若干史

事,比如通过欧阳修《文忠全集》、《资治通鉴》考证出杨业“本贯应为麟州”等^①^。^《麟州杨氏遗闻六记^》是聂崇

岐的第一篇宋代人物论文,也是现代史学意义上的关于杨业或杨家将的重要学术论文。在这之后,瞿宣颖

《

记杨家将》(₁₉₄₂)②、卫聚贤《杨家将及其考证》(₁₉₄₃)和《杨家将考》(₁₉₄₄₎_等_论_著_才_相_继_问_世_③_。_与_聂_崇_岐

实证研究人物不同,翦伯赞则是“用文学作品订正和丰富历史” 其发表的^《杨家将故事与杨业父子^》一文^,

梳理了杨家将故事的发展过程,并就戏曲小说与《宋史》互异之点探讨了如杨家将家世、杨业战死陈家谷之役

等问题^⑤^。文学作品虽具通性真实^⑥^,但毕竟不是历史的客观反映^,用以订正历史^,恐难免枘凿之病^。于是^,

聂崇岐又作《<杨家将故事与杨业父子>正误》一文,对翦文讹误予以商榷,指出杨延朗改名杨延昭乃“避宋圣

祖赵玄朗之名”,翦文将深恶“五鬼”的马知节列入“五鬼”之列实乃错误^⑦^,这些均证明聂崇岐对杨家将史实

的熟稔。《麟州杨氏遗闻六记》、《<杨家将故事与杨业父子>正误》二文,不仅厘清了相关事实真相,而且对学

界深入开展杨家将研究也有启迪意义。

④

,

宋代“与士大夫治天下” 文人居于重要地位^。相较于那些青云直上^、一展宏图的文人士大夫而言^,尹

⑧

,

洙,则显得不幸。尹洙,字师鲁,北宋政治家、文学家。“西北久安,洙作《叙燕》、《息戍》二篇” 力主加强武

备以抵御西夏。尹洙“资兼文武,徒以遭时不偶,未竟其用,颠连困踬,抑郁以终,实北宋政治上一大损失也”,

尹洙卒后,其友人韩琦、欧阳修记其年寿互有差异,未知孰是孰非,聂崇岐征诸文献,考证出尹洙生于咸平四

⑨

,

年(1001)、卒于庆历七年(1047),和韩说相符,并指出欧说或是“后世钞胥或手民之过”,非欧阳修之误^ꢇ^ꢉ^ꢈ^。

实

际上,清代学者钱大昕亦曾对尹洙之年寿提出质疑,但他只写下“年四十七。欧阳修撰《墓志》,作四十六”^ꢇ^ꢈ^ꢊ

两句话,并没有就此展开论证。聂崇岐的文章则是在此基础上进行了全盘细致的考辨,是对钱氏推论的具体

化。而尹洙之年寿问题,经聂崇岐考证得到解决,其结论也为徐规、孙云清等学者所接受^ꢇ^ꢋ^ꢈ^。

随着全面抗日战争爆发,大量私家藏品流入市场,不少知识分子积极购买收藏,而北平购买古玩书画之

风尤盛^ꢇ^ꢈ^ꢌ^。聂崇岐就杜伯秋处所藏之赵鼎画像写下的跋语^,是为^《赵忠简公画像跋^》^。全文虽是跋语^,但聂崇

岐对赵鼎和赵鼎所穿宋代朝服、题字的正确与否以及画像绘成年代、流出源头、宋代官制等进行了简要考订,

①

②

③

④

⑤

⑥

聂崇岐《麟州杨氏遗闻六记》,《史学年报》1939年第3卷第1期,第63ꢆ70页;聂崇岐《宋史丛考》下册,第367ꢆ387页。

经查原刊,此文原题《杨家将》,系瞿宣颖《养和室随笔》之一节,载《中和月刊》1942年第3卷第9期,第94页。

参见:方建新《二十世纪宋史研究论著目录》,北京图书馆出版社2006年版,第1148、1367页。

徐国利《中国现代史家论文学作品的史料价值及其史学实践》,徐国利《中国现代史家思想与现代史观研究》,黄山书社2016年版,第147页。

翦伯赞《杨家将故事与杨业父子》,《中原》1945年第2卷第1期,第41ꢆ47页。

石泉、李涵《听寅恪师唐史课笔记一则》,北京大学中国中古史研究中心编《纪念陈寅恪先生诞辰百年学术论文集》,北京大学出版社1989年

版,第33页。

⑦

⑧

⑨

聂崇岐《<杨家将故事与杨业父子>正误》,《益世报》1947年9月16日,第6版。

李焘《续资治通鉴长编》卷221,熙宁四年三月戊子,第5370页。

脱脱等《宋史》卷295《尹洙传》,中华书局1977年版,第9831页。

ꢇꢈꢉ聂崇岐《尹洙之年寿》,《史学年报》1940年第3卷第2期,第73、74页。

ꢇꢈꢊ钱大昕《廿二史考异(下)》卷77《宋史十一》,方诗铭、周殿杰校点,上海古籍出版社2014年版,第1069页。

ꢇꢈꢋ参见:徐规《王禹偁事迹著作编年》,商务印书馆2003年版,第200页;孙云清《<梦溪笔谈>记事订误十二则》,杭州大学宋史研究室编《沈括研

究》,浙江人民出版社1985年版,第229页。

ꢇꢈꢌ王蕾、梁益铭、肖鹏《聂崇岐致顾廷龙信札考释(1939ꢆ1958年)(二)》,《高校图书馆工作》2021年第3期,第74页。

172

邓智中ꢃ聂崇岐的宋史研究

①

不仅想要“借此像”略窥“宋代朝服”,更是感叹“书香世家,乃任其祖先遗影流落他乡” ,对今人梳理赵鼎其

人其事颇富有参考价值。

透过上述几篇文章,可以清楚地看到聂崇岐研究的宋代人物多与兵事相关,且发表时间多是在抗日战争

时期(订误可视为是前一篇的继续和发展)。那么,聂崇岐何以会较为关注这些历史人物呢?

“

古人著书立说,皆有所为而发”②。其时,北平沦陷,燕京大学因其特殊地位得以存留办学。但太平洋

战争的爆发,打破了燕园的宁静,日军迅速占领燕大,并将洪业、邓之诚等燕京学人逮捕入狱。失业在家的聂

崇岐,也难逃厄运。他于1942年“七月廿三日蒙难,至本月(八月———引者注)七日始释”^③^。爱国情怀下的

聂崇岐,不但坚拒敌伪拉拢^④^,还借史论抒发自己满腔的报国热情^。不管是杨家将^、赵鼎^,还是尹洙^,均主张

反抗侵略,他们都是国家的脊梁,“苟师其德业,可以治国字人;慕其风范,可以激贪励俗”^⑤^。深研宋史的聂

崇岐,以史抗战,贬斥势利、尊崇气节,继承了两宋史学家的忧患意识,也是天水一朝之文化于治道学术裨益

^的^体^现^⑥^,更是^“一个现代爱国史家对祖国和中华民族应尽的一份义务^”^⑦^。抗战胜利后^,聂崇岐^“本痛定思痛

之旨”,仅用四个月时间就编写出《九一八至双九日寇侵华大事纪》,“用资警惕” 展现出宋代士大夫关心国

^家^前^途^命^运^的^责^任^与^担^当^,^与^严^复^所^言^宋^人^造^就^中^国^今^日^之^现^象^冥^合^⑨^。所以^,聂崇岐笔下的这些宋代人

物,不仅是研究之需,也是特殊时代背景下的有感而发,更是宋人精神在其身上人格化的体现。

此外,聂崇岐在其他文章中也对宋代历史人物进行了评价。北宋杰出政治改革家王安石因一意革新旧

制而被时人戏称为“拗相公”,但聂崇岐认为:“王安石之不为浮言所动,正足见其坚毅不拔;所谓‘拗’者,无非

恶之者所加之恶名词耳。若云新法流弊已见,而仍不恤人言,已超越坚毅程度,足可及于‘拗’境。则旧法之

病民更甚,亦两害相权取其轻者之意而已;况新法流弊固随时予以纠正,并非任其自然乎?”^ꢇ^ꢈ^ꢉ又如北宋开国

功臣赵普,他评价道:“赵普一学究耳,然能谋深虑远如此,亦不可谓非人杰。若其天性忮刻,睚眦必报,且使

秦王光美不得其死,为人固多有可议者。第过不掩功,况过又率属私行,而功则在生民与社稷乎?”^ꢇ^ꢈ^ꢊ这些叙

述虽然不长,但是持论公允^ꢇ^ꢈ^ꢋ^,颇有见地^。

⑧

,

在聂崇岐撰写的宋史论文中,历史人物并不占多数,却是20世纪以来较早对杨家将、尹洙、赵鼎进行探

讨的宋史学者^ꢇ^ꢈ^ꢌ^,其筚路蓝缕之功不应忘怀^。此外^,他对于历史人物^、时代背景与历史人物关系的关注^,也值

得大家适当反思。应该承认,自梁启超揭橥“新史学”的大旗以来,以“事”或以“问题”为本位的史学取得了丰

厚的学术成果,但亦有不足之处,这要求重新重视作为史学活动主体的“人”^ꢇ^ꢍ^ꢈ^。

三ꢃ点校《宋史》

元修《宋史》成书仓促,讹误错漏不堪,为历代治宋史者所诟病。聂崇岐对《宋史》也多有批评,他说:“《宋

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

聂崇岐《赵忠简公画像跋》,《汉学》1944年第1辑,第225ꢆ230、227、230页。

陈寅恪《冯友兰中国哲学史上册审查报告》,《金明馆丛稿二编》,生活·读书·新知三联书店2001年版,第279页。

沈津编著《顾廷龙年谱》,上海古籍出版社2004年版,第257页。

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第275ꢆ276页。

刘知幾著、浦起龙通释、王煦华整理《史通通释》,上海古籍出版社2009年版,第221页。

陈寅恪《赠蒋秉南序》,《陈寅恪集·寒柳堂集》,生活·读书·新知三联书店2001年版,第182页。

王曾瑜《治辽宋金史杂谈》,《河南大学学报(社会科学版)》2010年第3期,第5页。

聂崇岐《九一八至双九日寇侵华大事纪》,《大中》1946年第1卷第1期,第45页。另见:夏自强《功不可没的聂崇岐教授》,张世林编《学林往

事》中册,第1008页。

⑨

严复《与熊纯如书》,王栻编《严复集》第3册,中华书局1986年版,第668页。

ꢇꢈꢉ聂崇岐《书评:TheGayGeniusTheLifeandTimesofSuTungpo》,《燕京学报》1948年第34期,第299ꢆ300页。

ꢇꢈꢊ聂崇岐《论宋太祖收兵权》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第282页。

ꢇꢈꢋ夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第212页。

ꢇꢈꢌ可参阅:方建新《二十世纪宋史研究论著目录》,北京图书馆出版社2006年版,第618、1148、1200、1367页。按:在“赵鼎”栏,方建新将方健

1

985年发表的《赵鼎主守投降说质疑》列为该栏第一,而聂文发表于1944年,在时间上早于方文。

ꢇꢈꢍ参见:王汎森《人的消失?! ———兼论20世纪史学中“非个人性历史力量”》,王汎森《思想是生活的一种方式:中国近代思想史的再思考》,北

京大学出版社2018年版,第314ꢆ350页。

173

四川师范大学学报(社会科学版)

聂崇岐遂有志匡补史书缺漏以求正本清源^,

史》久以芜杂乖谬著”^①^,^“错乱牴牾^,不一而足^,难为典据^”^②^。,

宋史地理志考异》、《宋代府州军监之分析》即是其补正《宋史·地理志》的重要尝试。但《宋史》一书,“于诸

《

③

正史中,卷帙最为繁多” ^,再加上编纂引得等其他原因^,聂崇岐始终未能如愿^。

₁₉₄₉_年₁₀_月₁_日_,中华人民共和国成立。新生的国家政权具有强大的组织力和动员力,为大型文化典

籍的整理提供了重要保障,而作为最高领导人的毛泽东也曾对古籍整理作出过相关指示。1958年,古籍整

理出版规划小组应运而生,聂崇岐成为历史组的成员之一。在此背景下,标点“二十四史”工作逐步展开。根

据工作安排,《宋史》由夙治宋史的聂崇岐负责点校。

一般情况下,整理古籍要用校勘精审、比较接近原书面貌的善本作为底本。《宋史》版本众多,有至正本、

成化本、南监本、北监本等。在仔细对比各版本的优劣后,聂崇岐初定“元至正本,也是《宋史》的祖本”作为底

^本^④^。民国时期^,张元济曾在上海影印过百衲本^“二十四史^”^。百衲本^“二十四史^”充分吸纳了不同本子的优

^点^,^又^集^传^统^版^本^、^目^录^、^校^勘^学^之^大^成^,^极^富^学^术^价^值^⑤^。百衲本^《宋史^》^“是用元至正本和明成化本配补影

⑥

印而成,又同殿本作了对校,修补和改正了某些错字” ,是较为理想的校勘底本^。因此^,聂崇岐最终选定百

衲本《宋史》作为底本^⑦^,这也奠定了今本^《宋史^》的版本基础^。

《宋史》底本既已择定,接下来就是对其进行校勘。古籍校勘,主要是订正一部古籍中的衍、讹、脱、倒等

问题。为此,聂崇岐制定了精密细致的《校勘宋史凡例》(下简称《凡例》),作为自己的工作指引。《凡例》就点

校方法、操作规范等作了相应的规定和说明,是聂崇岐点校《宋史》的纲领性文件。由《凡例》可知,聂崇岐主

要采用陈垣提出的“他校”、“本校”等“校法四例” ^,但其中也有一些自己的经验所得^,并非全盘借鉴^,没有自

己的主张。此外,他主张在尊重学术规范的前提下,充分吸收前人的校勘成果。由此可见,聂崇岐试图综合

运用多种整理方法,以期能全面更正《宋史》讹误。在接下来的一年多时间里,聂崇岐积极投入到点校《宋史》

工作中。但因身体原因,他不幸于1962年4月17日午夜悄然离世,《宋史》点校也随之中辍。

聂崇岐逝世后,从1963年起由罗继祖、邓广铭继续点校《宋史》,后受环境影响而被迫停止。1971年,标

点工作重新启动,但工作组将《新唐书》、《旧唐书》、《新五代史》、《旧五代史》、《宋史》转移到上海进行,并将相

关点校材料一并移交上海以供参考^⑨^。6月^,标点^《宋史^》工作正式开始^,程应镠等负责点校^。8月4日^,程应

镠在家信中写道:

⑧

从北京带来聂崇岐、邓广铭等人点校的《宋史》。我取出两卷和我校点过的对了一下,在主要问

题方面,我和他们校的是相同的,在次要问题方面(即读得通,点得断的方面),则各有所遗漏。^ꢇ^ꢉ^ꢈ

ꢊꢈꢇ,

聂崇岐在去世前已经初步标点完《宋史》全书,并“写出一些校勘记样稿” 这些样稿的大致内容可从

《

校宋史本纪札记》中看到ꢈꢇꢋ。如信所言,上海工作组在点校过程中参考了聂崇岐、邓广铭等人点校的《宋史》

稿本。因此,今本《宋史》吸收了聂崇岐的点校成果,或无异议。以下略举几例试作论证。

咸平三年(1000)春正月,益州发生叛乱。宋真宗“诏户部使雷有终为泸州观察使,帅师会李惠等讨

^之^”^ꢇ^ꢈ^ꢌ^。^“^泸^”^,^《宋史^》原作^“庐^”^。宋代益州^,即今四川成都^;泸州^,指今江阳^、合江等地^;而庐州则是今安徽合

肥一带。据《续资治通鉴长编》(以下简称《长编》)载:“上始闻王均反,即以户部使、工部侍郎雷有终为泸州观

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

聂崇岐《宋代制举考略》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第175页。

聂崇岐《宋代府州军监之分析》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第70页。

陈寅恪《邓广铭宋史职官志考证序》,《金明馆丛稿二编》,第277页。

聂崇岐《聂崇岐先生<校勘宋史凡例>》,《书品》2007年第2辑,第92页。

聂溦萌《重新发现的百衲本<北齐书><周书><北史>校勘记述论》,《文史》2021年第2辑,第103页。

中华书局编辑部《出版说明》,脱脱等《宋史》,第4页。

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第272页。

聂崇岐《聂崇岐先生<校勘宋史凡例>》,《书品》2007年第2辑,第92页。

王芳军《二十四史工作汇报》,《书品》2011年第6辑,第87页。

ꢇꢈꢉ虞云国编著《程应镠先生编年事辑》,上海人民出版社2016年版,第316ꢆ317页。

ꢇꢈꢊ中华书局编辑部《出版说明》,脱脱等《宋史》,第4页。

ꢇꢈꢋ聂崇岐《校宋史本纪札记》仅太祖至孝宗朝,即卷1至卷33。参见:聂崇岐《校宋史本纪札记》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第399ꢆ492页。

ꢇꢈꢌ脱脱等《宋史》卷6《真宗一》,第111页。

174

邓智中ꢃ聂崇岐的宋史研究

察使、知益州,兼提举川、峡两路军马招安巡检捉贼转运公事。”^①^《宋史^·雷有终传^》也有相关的一条材料^:

“

即日,拜有终泸州观察使、知益州兼川峡两路招安捉贼事。”②益州发生叛乱,应该就近派兵镇压,若从千里

之外的庐州调兵,恐远水救不了近火,而泸州在地理位置上与成都较为接近,可以及时发兵平叛。同年九至

^十^月^,^雷^有^终^率^军^收^复^失^地^,^而^贼^首^王^均^亦^在^不^久^后^“^穷^蹙^缢^死^”^③^。所以^,聂崇岐根据^《长编^》和^《宋史^·雷有

终传》,将“庐州”改为“泸州”。聂崇岐校勘记:“《续长编》卷四六,页六上,作泸州观察使。《宋史》卷二九八

《

雷有终传》亦作泸州,应改。”④今本《宋史》所作校勘亦是如此:“‘泸’,原作‘庐’,据本书卷二七八《雷有终

传》、《长编》卷四六改。”^⑤由此可见^,两者校勘记相符^。

又如高怀德,北宋名将,宋太祖重要的从龙功臣。赵宋代周后,赵匡胤论功封赏。据《宋史·太祖本纪

一》载:“(以)江宁军节度使、侍卫亲军马军都指挥使高怀德为义成军节度使。”^⑥事实上^,^《宋史^》这条关于高

怀德的记载亦有问题。对此,聂崇岐写出如下校勘记:

《续长编》卷一,页五下,“常山高怀德自江宁节度使为义成军节度使;……辽人张光翰……为宁

江军节度使。”《东都事略》卷二一,页二下,《高怀德传》作“宁江军节度使”。《五代会要》卷二四,页

七下,夔州于后唐天成二年七月升宁江军节度。至江宁军,唐曾置于升州,不久废(。)升于五代时为

南唐都,无江宁军之号。故凡《宋史本纪》及《高怀德传》之作江宁者皆倒误。又毕氏《续通鉴》正本

直书宁江军节度使……常山高怀德为义成军节度使。附《考异》云:“《宋史·太祖纪》、《高怀德传》

皆作江宁,考其时升州未入版图,亦尚无江宁军之名,当是宁江之误。宁江者夔州军号也。怀德易

镇而以张光翰代之。《长编》于光翰书宁江,怀德书江宁,盖传写有误耳。今皆改从宁江军,庶无歧

混。”《考异》云宁江误作江宁是,但云“升州未入版图,亦尚无江宁军之名”亦误。盖下南唐后,改称

升州,后以仁宗潜邸始升为江宁府建康军节度,盖无江宁军号也。^⑦

而今本《宋史》作出的校勘如下:

李焘《续资治通鉴长编》(以下简称《长编》)卷一,在“高怀德”条作“江宁军”,在“张光翰”条又作

“宁江军”。毕沅《续资治通鉴》(以下简称《续通鉴》)卷一《考异》说:“考其时升州未入版图,亦尚无

江宁军之名,当是‘宁江’之误。宁江者,夔州军号也。怀德易镇,而以张光翰代之。《长编》于光翰

书‘宁江’,怀德书‘江宁’,盖转写有误耳。”^⑧

两相比较,一目了然,今本《宋史》除了没有使用《东都事略》和《五代会要》的相关史料,其他则与聂崇岐

所出校勘基本一致。

《校宋史本纪札记》是聂崇岐以《长编》、《续资治通鉴》、《东都事略》等若干史料校点《宋史》本纪时写成的

^校^勘^札^记^⑨^。聂氏就^《宋史^》所载逐条对读^、仔细审校^,并用扼要文字将有问题的地方一一标出^ꢇ^ꢈ^ꢉ^,可靠的史料

来源、科学的校勘方法、严谨的工作态度为其论断提供了有力支撑。为更好地论证,现将今本《宋史》卷1至

卷33和《校宋史本纪札记》的校勘记对比统计如表2。如表2所示,今本《宋史》卷1至卷33校勘记凡302

条,其中118条与聂著校勘札记相似或相同,聂崇岐的校勘记当是今本《宋史》的重要参考之一。或正因为如

此,《宋史》重印版在《出版说明》中说:“本书原由聂崇歧(岐)同志负责点校,初点已经完成,并写出一些校勘

①

②

③

④

李焘《续资治通鉴长编》卷46,咸平三年正月甲午,第989页。

脱脱等《宋史》卷278《雷有终传》,第9457页。

脱脱等《宋史》卷278《雷有终传》,第9459ꢆ9460页。

聂崇岐《校宋史本纪札记》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第422页。另,《雷有终传》在百衲本《宋史》卷278,此处写成卷298,未知何故。参见:脱

脱等《宋史》卷278《雷有终传》,上海商务印书馆1937年版,第1a、7a页。

脱脱等《宋史》卷6《真宗一》,第119页。

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

脱脱等《宋史》卷1《太祖一》,第5页。

聂崇岐《校宋史本纪札记》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第399页。

脱脱等《宋史》卷1《太祖一》,第19页。

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第272页。

ꢇꢈꢉ闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第272页。

175

四川师范大学学报(社会科学版)

记样稿。”^①这即是对他工作的肯定和对他的告慰^。

ꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃ表2ꢃ校勘记统计表ꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃꢃ^单^位^:^条

②

本纪

书名

校勘记

31

15

13

7

官、制

地理

13

8

时间

2

1

0

1

2

1

0

1

0

1

0

6

3

1

16

10

人、物

《

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

宋史》

校宋史本纪札记》

6

4

10

1

太祖

《

3

4

5

太宗

真宗

《

2

1

4

《

32

15

37

14

0

9

13

9

《

5

0

《

11

6

10

5

14

2

仁宗

《

0

英宗

《

0

《

23

14

25

14

20

7

10

4

7

6

神宗

《

4

6

《

11

6

哲宗

《

3

4

《

7

6

7

徽宗

《

3

1

2

《

15

3

7

2

6

钦宗

《

2

0

1

《

100

28

6

16

5

24

9

54

11

1

高宗

《

2

0

孝宗(一)

合计

《

1

0

《

302

118

82

37

85

40

80

31

《

《校宋史本纪札记》“虽是未完成的手稿”,但读来使人“心悦诚服,拍案叫绝”,是聂崇岐校勘《宋史》的学

ꢃꢃ

^术^成^果^③^,不仅对当时的点校工作起到了重要作用^,对今人修订^《宋史^》亦富有参考价值^,而且也是聂崇岐宋

史研究的心血结晶,文中对史事、人物、职官、地名等相关问题的考证,为现代宋史研究提供了有益借鉴。

除了研究宋史,聂崇岐也在燕大开设宋史课程,指导学生研究宋史。如指导谢桢撰《元祐党人碑》,缪希

相(后改名李涵)撰《范仲淹评传》,陈公柔撰《熙宁变法在财政上之收获及对后来之影响》这些题目均是有

宋一代政治上具有影响力的重要人物和事件,亦是值得关注的重要课题。不少学生因此走上学术道路,以学

术作为一生追求。李涵即成为著名的宋辽金元史学家。聂崇岐的宋史研究也因燕大的跨国交流活动,影响

及于海外。美国历史学家柯睿格于1936年至1940年访学燕京研究宋史,其真正导师即为聂崇岐^⑤^。

四ꢃ启示及意义

④

,

清代学者章学诚在《文史通义》中写道:“高明者多独断之学,沉潜者尚考索之功,天下之学术,不能不具

此二途。”^⑥聂崇岐是一位独断之学和考索之功兼备的史学家^,因其兼具二途^,得以^“率先开辟一定的研究领

域”,开拓重要历史议题,“发表一批有影响力的研究论著,并为该领域培养后进” 使其无愧于^“活宋^”^⑧之

⑦

,

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

中华书局编辑部《出版说明》,脱脱等《宋史》,第4页。

此表据中华书局1977年版《宋史》和聂崇岐《校宋史本纪札记》整理而成。

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第272页。

聂文华《民国时期北平四高校宋史课程教学探研》,《史学史研究》2016年第2期,第106页。

何炳棣《读史阅世六十年》,广西师范大学出版社2005年版,第125页。

章学诚《文史通义》卷5《答客问中》,叶瑛校注,中华书局1985年版,第477页。

曹家齐《再谈张荫麟先生之宋史叙述体系》,《徐州工程学院学报(社会科学版)》2014年第1期,第35页。

聂宝璋《学者风范长存———记著名学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8辑,第265页。

176

邓智中ꢃ聂崇岐的宋史研究

誉。或正因为聂崇岐在宋史研究上的成绩卓著,研究者才将其增添到“中国近代宋史研究奠基人”之列^①^。

聂崇岐因宋史研究而享誉学林,其研究路径也为后学带来了若干重要启示。

第一,实事求是的治史原则。聂崇岐的宋史研究,在研究方法上明显受到乾嘉朴学的影响^②^。其^《宋史

地理志考异》序言自谓“相互勘对,较其同异”,参以他书,“钞撮考索”^③^。这与清代朴学^“罗列事项之同类者^,

^为^比^较^的^研^究^,^而^求^得^其^公^则^”^的^治^学^方^法^基^本^相^同^④^。当然^,除了乾嘉朴学的影响^,洪业讲授的近代史学方

^法^,^也^对^聂^崇^岐^的^宋^史^研^究^产^生^了^作^用^,^如^其^论^文^中^表^格^的^大^量^使^用^⑤^。不管是乾嘉史学^,还是近代西方新

史学,都蕴含“实事求是”的精神,这不可避免地会给聂崇岐的治学带来影响。聂崇岐关注宋代人物,并做了

积极有益的探索。对于如何评价历史人物,聂崇岐认为:“夫论史责人,必须统观实际情形,不可就一二似是

而非之根据,辄大发议论。”^⑥由此可知^,聂崇岐^“论史责人^”秉持实事求是的原则^。如童贯是否降金^,他说^:

“

夫贯之为人,毫无可取,降与不降,本不足以降低或提高其人格,顾事实所在,安可妄下笔诛乎。”⑦即使是对

名列“六贼”的童贯也始终以史料作为立论依据,而不曲笔诬枉。人物评价如此,史事史学亦如此。针对宋代

设词科“以为过举”的看法,聂崇岐明确指出:“第国家体制所关,朝廷应用文字,众目所瞻,亦有不容草草者,

似不可以一偏之见而妄致讥评者也。”^⑧不以^“一偏之见^”而作违心之论^,坚持实事求是^,实具章学诚所言之

“

史德”。这或是其论著“可以转移一时之风气,而示来者以轨则”⑨的重要原因。改革开放以来,宋史研究取

得重大进展,但其中也“存在一些值得反思的问题,主观片面性便是其中之一”^ꢇ^ꢈ^ꢉ^。而聂崇岐在宋史研究中坚

持“不苟同,不苟立异,不为高奇之论,而以至当为归”^ꢇ^ꢊ^ꢈ的实事求是精神^,学人应当予以珍视^。

第二,“通识”眼光。“通识”是中国古代史学的重要概念,亦是史识的重要组成部分。“有了通识的眼光,

才可能鉴有定识,铨核得中”^ꢇ^ꢈ^ꢋ^。聂崇岐先后在燕大讲授中国通史^、中国史学史^、中国近代史等课程^,内容涵

盖整个中国历史,由其主持的引得编纂“着重于十三经、二十四史和先秦诸子” 这使他能徜徉于历朝历代

之间,形成“通识”眼光。而所谓“通识”,也就是“整体性思维”^ꢇ^ꢈ^ꢍ^。因此^,聂崇岐考察宋代历史并不囿于断代^,

而是将宋代置于历史长河中“从上到下,然后由纵及横(意即由古至今,由中央到地方及少数民族)”进行整体

考察^ꢇ^ꢈ^ꢎ^。如关注宋朝与少数民族政权之间的互动^,探讨宋辽关系^,编纂^《辽金元传记三十种综合引得^》^;为明

了宋代色役渊源,对秦汉以来的役制加以研究^ꢇ^ꢈ^ꢏ^;思考宋代社会变化^,提出^“北宋^—^—^—中国政治上南北势力消

ꢌꢈꢇ,

①

依朱瑞熙的意见,蒙文通、陈乐素、张荫麟和邓广铭四位先生是中国近代宋史研究的奠基人(参见:朱瑞熙《蒙文通先生在中国宋史学上的开

创之功———兼评张荫麟、陈乐素、邓广铭三先生对宋史研究的贡献》,四川大学历史文化学院编《蒙文通先生诞辰110周年纪念文集》,线装书

局2005年版,第80页)。其实,朱瑞熙的意见,是由王曾瑜转述的,王曾瑜的原话为:“朱瑞熙先生认为,中国近代宋史研究有四位奠基人物,

他们是张荫麟、蒙文通、邓广铭和陈乐素先生,依我个人之见,尚须另外增加两位,他们是全汉昇和聂崇岐先生。”参见:王曾瑜《中国近代宋史

研究奠基者的六十六年治史丰碑》,王曾瑜《丝毫编》,河北大学出版社2009年版,第437页。

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第271页。

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

聂崇岐《宋史地理志考异》,聂崇岐《宋史丛考》下册,第493页。

梁启超《清代学术概论》,朱维铮校订,中华书局2011年版,第70页。

夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第211页。

聂崇岐《评<中华民族抗战史>》,《益世报》1946年8月3日,第6版。

聂崇岐《宋词科考》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第169页。

陈寅恪《王静安先生遗书序》,陈寅恪《金明馆丛稿二编》,第247页。

ꢇꢈꢉ张邦炜《史事尤应全面看———关于当前宋史研究的一点浅见》,《西北师大学报(社会科学版)》2017年第1期,第80页。

ꢇꢈꢊ聂崇岐《容斋随笔五集综合引得序》,朱一玄等编著《文史工具书手册》,辽宁教育出版社1989年版,第725页。另,夏自强将其视为聂崇岐

“文章的追求和个人人生的写照”,具有“实事求是”的内涵。参见:夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第

2

03、212页。

ꢇꢈꢋ李振宏《通史·通识·整体性:当下史学需要通识性眼光》,《史学月刊》2020年第7期,第20页。

ꢇꢈꢌ聂崇岐《简述“哈佛燕京学社”》,《文史资料选辑》编辑部编《文史资料精选》第2册,中国文史出版社1990年版,第369页。

ꢇꢈꢍ李振宏《通史·通识·整体性:当下史学需要通识性眼光》,《史学月刊》2020年第7期,第21页。

ꢇꢈꢎ段昌同《逝水飞尘二十年———忆聂崇岐先生》,中华书局编辑部编《学林漫录》第8集,中华书局1983年版,第70ꢆ71页。除了宋史研究,聂

崇岐在官制研究上也不局限于宋代,而是向通史发展。参见:聂宝璋《学者风范长存———记著名学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8

辑,第265ꢆ266页。

ꢇꢈꢏ聂崇岐《宋役法述》,聂崇岐《宋史丛考》上册,第1ꢆ7页。

177

四川师范大学学报(社会科学版)

长之关键”这一论点,并深入探讨了南人、北人群体在北宋消长的情况及原因^①^。不仅如此^,究心于天水史事

^的^他^,^还^“^打^算^写^一^部^宋^代^通^史^,^以^补^史^学^研^究^之^空^白^”^②^。在行文范围上^,聂崇岐也具有这种^“通识^”眼光^。

如《宋代府州军监之分析》考察赵宋320年府州军监的兴革,《宋代制举考略》探讨整个宋代的制举变迁。正

是具有“通识”眼光,聂崇岐才得以“考时俗之不同,察古今之有异” 成一家之言^。而聂崇岐在宋史研究中

③

,

④

展现出来的“通识”眼光,或值得研究者取法,这对“打通唐宋断代界限来提高唐、宋史研究水平” ,推动^“大

宋史”研究,不无裨益。

第三,重视资料编纂工作。主持引得编纂长达20年之久的聂崇岐,对资料编纂工作在历史研究中的重

要性有较为深刻的认识^⑤^。在聂崇岐看来^,^“收集^、整理资料工作实际是研究工作的一环^、一个组成部分^,也

是研究工作的基础。不能轻视这项工作,真正作好这项工作也非易事。资料工作首先要求博览群书,广泛涉

猎,从中积累目录学知识,开扩眼界。当有一定的史识时,你就会有一个资料精选汰劣与辨伪的问题,有时还

^会^逐^渐^进^入^欣^赏^资^料^的^佳^境^。^其^实^这^已^经^就^是^研^究^了^”^⑥^。这段夫子自道^,表明他的宋史研究正是得力于资

料编纂工作。事实也的确如此。聂崇岐的宋史论著多是在编纂引得过程中“由于资料零散不完备或是互相

牴牾,真相不明而引起思考的” 其论文的相关史料亦多是借编纂引得之机辑录^,如搜集宋代役法材料达

数十万言”等⑧,这也是其宋史论文史料丰赡、博引广征的原因。聂崇岐广泛搜集宋人文集传记并加以引

⑦

;

“

得,不仅惠及后学,也为今天开拓史源提供了思路。宋人文集、笔记小说等虽然散失了很多,但流传下来的仍

^有^很^大^数^量^⑨^,其中多有未经董理者^,有待今人进一步发掘整理^。必须指出的是^,聂崇岐重视资料编辑^,并非

忽视基本史料。相反,聂崇岐也极为看重基本史料。他研究宋史的史料多来自《宋史》、《长编》等基本史料,

还要求学生掌握所治断代的基本文献^ꢇ^ꢈ^ꢉ^,做到史料烂熟于心^,为史学研究打下坚实基础^。此外^,聂崇岐强调

“

做学问‘既要专心,尚需清心’”,其埋首工作、不慕荣利的学风,也是今天亟须提倡的ꢇꢊꢈ。

现代科学意义上的宋史研究迄今已及百年^ꢇ^ꢈ^ꢋ^,该领域的学者们也产生了一种^“普遍的焦虑心态^”^,其具体

表现为“研究方法的缺失感”、“对时代定位的困惑”等^ꢇ^ꢈ^ꢌ^。面对这些焦虑^,回顾学科产生和发展的历程^,梳理

前辈学者的学术研究,或将带来新的启示。因此,探讨聂崇岐的宋史研究,不仅是对其学术成果的继承发展,

亦是学术史意义上的反思回顾,更是后辈学者同前辈学者之间的对话交流与思想碰撞。尽管时移世易,古今

学人所处的环境在变,面临的问题也在变,但对史事的考索、方法的探寻、史学的追求却没有变。通过探索聂

崇岐宋史研究这样一种方式,既可以在观点、思路、方法上获得启迪,也能使学术精神薪火相传,对“他日新宋

学之建立”^ꢇ^ꢈ^ꢍ亦将起到积极作用^,这或许是今天探讨聂崇岐宋史研究的意义和价值所在^。

[责任编辑:凌兴珍]

①

②

③

④

⑤

聂崇岐《北宋———中国政治上南北势力消长之关键》,《大中》1946年第1卷第6期,第9ꢆ16页。

闻黎明《聂崇岐》,刘启林编《当代中国社会科学名家》,第268页。

刘知幾著、浦起龙通释、王煦华整理《史通通释》,第167页。

李华瑞《唐宋史研究应当翻过这一页———从多视角看“宋代近世说(唐宋变革论)”》,《古代文明》2018年第1期,第14页。

夏自强曾提及聂崇岐重视资料工作,但其探讨的是聂氏在论文中使用资料的准确性。参见:夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编

《燕京学报》新14期,第209ꢆ210页。

⑥

⑦

⑧

⑨

聂宝璋《学者风范长存———记著名学者聂崇岐教授》,《近代中国》1998年第8辑,第274页。

夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第210页。

王蕾、梁益铭、肖鹏《聂崇岐致顾廷龙信札考释(1939ꢆ1958年)(三)》,《高校图书馆工作》2021年第4期,第83页。

陈高华等《中国古代史史料学(第三版)》,中华书局2016年版,第263页。

ꢇꢈꢉ据张广达回忆:“聂先生让我先读《通鉴纪事本末》,了解重大事件的原委,再沉心静气地细读《通鉴》和胡注。他强调的是读书要沉心静气,他

说,最好自己把《通鉴》标点一遍。”参见:张广达《我和隋唐、中亚史研究》,张广达《史家、史学与现代学术》,广西师范大学出版社2008年版,

第319页。

ꢇꢈꢊ夏自强《至当为归的聂崇岐先生》,燕京研究院编《燕京学报》新14期,第214ꢆ215页。

ꢇꢈꢋ张其凡认为:“现代科学意义上的中国宋史研究,是从20世纪才开始其历程的。20世纪二三十年代,相对独立的宋史研究,在中国学术界开

始形成。”参见:张其凡《20世纪中国宋史研究的回顾(至2008年)》,张其凡《五代宋史论集》,中国社会科学出版社2018年版,第196页。

ꢇꢈꢌ包伟民《改革开放40年来的辽宋夏金史研究》,《中国史研究动态》2018年第1期,第66ꢆ67页。

ꢇꢈꢍ陈寅恪《邓广铭宋史职官志考证序》,陈寅恪《金明馆丛稿二编》,第278页。

178

本期文章