第40卷第3期
2
013年5月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.40,No.3
May,2013
计算机辅助下的《警幻仙姑赋》英译研究
胡暋筱暋颖
四川师范大学外国语学院,成都610101)
(
暋暋摘要:计算机辅助下的语料库翻译研究是顺应翻译研究的量化趋势的产物,机器化、数字化手段的使用使得分
析速度更快,分析范围更广泛、更全面、更彻底,分析结果也往往更准确、更可靠。通过对《红楼梦》第五回中《警幻
仙姑赋》及两个代表性英译本进行计算机辅助下的定量方法分析,结果显示:霍克斯较好地还原了原文的古雅风
格,多采用归化策略,译文丰富的词汇彰显了译者的母语优势;杨宪益则更多采用异化策略,以期最大程度保留原
文的文化特征。
关键词:计算机辅助翻译研究;《警幻仙姑赋》;英译;定量研究
中图分类号:H315.9暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2013)03灢0132灢06
[
3]
暋暋诗词曲赋是《红楼梦》小说语言艺术研究中的一
个重要范畴,历来是学界关注之焦点。作为小说的
有机组成部分,诗词曲赋使《红楼梦》实现了“真正的
根据Chesterman的观点,自20世纪90年代
起,翻译研究的趋势主要集中在三个方面:一是翻译
研究的兴趣不再局限在翻译本身,而是扩展到译员
及译员的决策研究;二是研究方法从规定性到描述
性的转向;三是研究方式从概念分析式转变为验证
式。换言之,当代翻译研究正在从传统的经验式、内
省式的定性研究转向描述性、验证性的定量研究。
[1]1
‘
文备众体暞暠 ,凸显了曹雪芹文学才能之卓荦不
凡。书中唯一以赋名篇的作品《警幻仙姑赋》,不仅
是勾连小说故事内容的一把“情节秘钥暠,从赋学视
角考察,亦具有相当的文学意义。但纵观近年来对
[4]54-55
《红楼梦》的英译研究,少有研究提及《警幻仙姑赋》
本文选取《红楼梦》第五回《警幻仙姑赋》
及其英译。另外,传统的译文文本分析通常是一种
的两个著名英译本:大卫·霍克斯(DavidHawks,
[2]
[5]128-129
“
经验型、内省型暠的“质的分析暠 ,计算机语料库相
1
923—2009)的英译本
(以下简称霍译)及杨
关软件则能处理相当量的翻译文本,提供更具说服
力的量化数据,有助于客观地评价译本,从而进一步
帮助翻译批评摆脱经验和内省的桎梏,更具客观描
述性。本文拟通过一些计算机文本分析软件及相关
语料库,对《警幻仙姑赋》的两个英文译本进行描述
分析。
宪益(1915—2009)、戴乃迭(GladysYang,1919—
[6]129-131
1999)夫妇的英译本
(以下简称杨译)为研究
对象,将原文本与两个目的语文本建成小型语料库,
通过concordance3.0,concappV4,在线freeword
cloud软件等语料库相关软件对语料进行分析和统
计,得出量化数据,结合定性分析得出结论。鉴于霍
克斯及杨宪益的合作译者戴乃迭是英国人,本文选
一暋研究对象及研究方法
收稿日期:2012灢12灢08
基金项目:本文系四川省教育厅2012年科研项目“文化译介中译者主体性研究———以唐诗英译为例暠(编号:12SB095)、四川
外国语言文学研究中心2012年科研项目“唐诗文化译介中的译者主体性研究暠(编号:SCWY12-13)部分研究成
果。
作者简介:胡筱颖(1978—),女,四川成都人,四川师范大学外国语学院副教授,上海外国语大学访问学者。
132
胡筱颖暋计算机辅助下的《警幻仙姑赋》英译研究
取的参照语料库是英国国家语料库(BritishNation灢
歌形式,杨译则完全放弃形式,改用散文方式译出,
但两者均未重现原文之赋体特征。
alCorpus,以下简称BNC)。
二暋《警幻仙姑赋》原文本分析
在分析原文及译文用词的正式及古雅程度之
前,需要引入一个高频词的概念。所谓高频词指的
是“在一个文本里使用频率特别高的词语。用一个
词语在整个文本中所占的百分比或者该词语在整个
词频中所处的前后位置来决定该词语是否为高频
《警幻仙姑赋》(以下简称《警》赋)具有非常典型
的赋体特征。赋句形式除骚体句大致分为“壮、紧、
[7]555
长、隔、漫、发、送暠
七类,《警》赋除开篇“但行处,
鸟惊庭树;将到时,影度回廊暠属于隔式句,其余通篇
采用的是四字对句与以“兮暠字为代表的骚体句。从
音韵来看,全篇押尾韵溁n溊,读起来其音琅琅;从修
辞手法来看,作者使用了对偶、排比、叠字、设问、用
典、暗示、象征、隐喻、呼应等方式,用词也极其华美。
总的来看,曹雪芹对警幻之美的描写,虚实相生,动
静结合:容貌之美可感可比———“靥笑春桃兮,云髻
堆翠;唇绽樱颗兮,榴齿含香暠,但亦只可意会无法言
传———“其神若何:月射寒江暠;动则栩栩如生———
[8]5
词暠 ,笔者用concordance3.0对原文、霍译和杨
译进行了词频分析,得出下列表格:
表1.《警幻仙姑赋》高频词统计表
词频顺序
词
兮
若
之
何
其
美
人
欲
乍
池
词频(次)
百分比
5.469
3.516
3.125
2.734
2.344
1.563
1.563
1.172
1.172
0.781
1
2
3
4
5
6
6
8
8
14
9
8
7
6
4
4
3
3
2
“
徘徊池上兮,若飞若扬暠,静则清明阔朗———“其静
若何:松生空谷暠。
三暋霍译、杨译译文分析
.形式对等
1
翻译的语言学派的代表人物,如卡特福德(J.
C.Catford,1917—2009)、奈达(EugeneA.Nida,
1
914—2011)等对翻译中语言的形式对等的重要性
都给予了充分的肯定。语言形式是语言意义的外在
表现,是译文的一个组成部分,不同的形式自然会传
递给读者不同的信息。本节的形式对等借用许渊冲
先生的“三美暠论之“音美暠和“形美暠,从译文的音韵
和形式两方面加以述评。
10
表2.霍克斯译本高频词与BNC之对比统计表
霍译本
BNC
词
词频
顺序
词频 百分比 词频
词频
百分比
如上文所述,原文是押韵的赋,霍译同样适用韵
体诗的形式,多行双韵,杂以隔行韵,韵脚多为
(次) (%)
顺序
(次)
(%)
/
/、/i÷/、/溁i/、/ou/、/ei/,这些元音发音饱满有
溁u
her
and
the
in
1
2
3
4
4
6
7
7
9
9
9
21
12
10
9
5.966
3.409
2.841
2.557
2.557
2.273
1.989
1.989
1.420
1.420
1.420
8
1
2
7
4
5
3
6
201723 1.268
834722 5.247
427087 2.685
227611 1.431
341540 2.147
282988 1.779
360466 2.266
228003 1.433
力,非常接近原文的琅琅之声。杨译虽为无韵的散
文形式,但同样尽量在译文中保留原文的音韵美,以
译文第一段为例,有大量以s结尾或带有/s/发音的
单词,如“flowers暠,“startles暠,“birds暠,“trees暠,
of
9
“falls暠,“across暠,“sleeves暠,“fragrance暠,“musk暠,
I
8
“rustle暠,“lotus暠,“garments暠,“pendants暠。这些单
a
7
词的大量连用让译文第一段读起来有如衣衫裙裾飞
扬之声,恰合第一段所译“仙袂乍飘,荷衣欲动暠;同
时,/s/发音之短促也赋予译文动感,符合原文第一
段的动态描写。
she
as
7
5
10 105798 0.665
from
with
5
11 61280 0.385
5
9
116539 0.733
从译文形式上来看,原文是结构严谨规整的赋
体,四字对句与骚体句结合。霍译保留了原文的诗
133
四川师范大学学报(社会科学版)
表3.杨宪益译本高频词与BNC之对比统计表
日常用语。
笔者进一步将concappV4软件筛选出的霍译
杨译本
BNC
与杨译的非常用词比较,将其中重合用词(即两个译
本中均出现过的词)剔除,得出霍译的独特非常用词
词
词频
顺序
词频 百分比 词频
词频
百分比
(次) (%)
顺序
(次)
(%)
2个
英语语料库(CorpusofHistoricalAmericanEng灢
以下简称COCA)对比。COCA 中收录的是
、杨译的独特非常用词54个,分别与历时美国
8
her
a
1
2
23
11
11
11
10
8
80.42
3.846
3.846
3.846
3.497
2.797
2.448
1.748
1.399
1.049
1.049
1.049
1.049
1.049
7
3
2
1
6
5
4
201723 1.268
360466 2.266
427087 2.685
834722 5.247
227611 1.431
228003 1.433
341540 2.147
,
lish
and
the
in
2
810—2009年间4亿多个词汇,对比这个语料库我
1
2
们可以测试两个译本词汇的古雅度。测试结果发
现,霍译独特非常用词中有23个属于古雅用法,而
杨译的独特非常用词中古雅用法的词只有10个。
综合上述两个步骤的结果可以发现,霍译的用词比
之杨译更加古雅,更符合原文本的风格。
5
she
of
6
7
7
as
8
8
10 105798 0.665
117377 0738
11 66915 0.421
14 135 0.0008
on
9
4
8
2.动态与静态的表现
原文开篇对警幻仙子的动作的描写———“方离
柳坞,乍出花房。但行处,鸟惊庭树;将到时,影度回
廊暠以及相貌的描写———“靥笑春桃兮,云髻堆翠;唇
绽樱颗兮,榴齿含香暠,显现出动静结合的特征。霍
译使用了实义动词“left暠,“stepped暠,“walked暠,
“betray暠,“announce暠分别表示“离暠、“出暠、“行暠、
is
10
10
10
10
10
3
jade
no
3
3
12 49636 0.312
13 34679 0.218
now
with
3
3
9
116539 0.733
暋暋说明:表1、2、3中列出的高频词仅限于词频升序排列前
“
惊暠、“度暠,对于紧随其后的相貌描写,使用系动词
1
0位的词。表2、3中的BNC数据仅限于fiction这一大类,
包含了戏剧、诗歌及散文三种文体。表2中斜体是霍译之于
杨译所独有的高频词,表3中斜体部分是杨译之于霍译所独
有的高频词。
“
are暠和介词“like暠;杨译使用“
leaving暠,“comes暠,
“startles暠,“falls暠分别表示“离暠、“出暠、“惊暠、“度暠,
对于相貌描写同样使用系动词“are暠和“is暠。应该说
两位译者通过对实义动词和系动词的区别使用,非
常圆满地再现了原诗的动静结合。
从表1中可以看出,原文中“兮暠、“若暠、“之暠是
使用频率最高的三个字,对比冯庆华关于《三国演
义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》这四部中国古典
3.人称处理问题
[8]附录
小说名著以及《毛泽东选集》中词频逆序表
可
中国古诗常常省略主语,“能使诗情诗景普及
以发现,《警》赋这三个字词频最高的字在白话文及
现代汉语中的使用频率却非常低,说明《警》赋的用
词古雅正式。
化,将诗人个人的体验变成普遍经验,任读者移入其
[9]
间去体会、去想象、去再创造暠 。《警》赋原文中仅
出现了一个代词“其暠,共6次。从表2、表3中可以
看到,霍译使用了三个代词,共计34次,杨译使用了
两个代词,共计31次,其中“her暠的使用均占两个译
本高频词之首。对比表1中唯一的代词“其暠的使用
词频及其百分比发现,霍、杨二人的译本使用的代词
无论在数量上还是词频上均远远超过原文本。这说
明在汉语诗英译中,由于英语语法规范的约束,增补
人称代词是每个译者都不会回避的选择,这也很好
地说明了翻译活动本身就是一个再创造的过程。人
称缺失给中国古典诗歌带来的独特魅力———“将情
境普遍化,并容许诗人客观地(但不是分析性地)呈
从表2、表3 中可以看到,两个译本中“the暠,
“of暠都属于排位前10的高频词。这两个偏书面体
的词的高频使用说明两个译本的词组使用比较多,
句子结构都比较复杂。书面化正式化的语体也是两
个译本对原文形式的一种成功再现。
笔者利用concappV4软件对两个译本的用词
进行了分析,对比软件自带的英语中最常用的2000
词以及次常用的3000词,结果显示:霍译中非常用
词共107个,占霍译总字数的31%;杨译中非常用
词共79个,占杨译总字数的27%。这个结果表明,
霍译的用词显然要比杨译更生僻,选词更脱离英美
[10]250
现主观的经验暠
———在英译的过程中走失了,
134
胡筱颖暋计算机辅助下的《警幻仙姑赋》英译研究
取而代之的是关系的明确化。仔细对比表2、表3,
莲步
玉
feet
lotusfeet
jade
笔者发现,霍译高频词中有一个代词“I暠是原文与杨
译中均没有的独特词,即“在一个文本中词频达到一
定水准而在另一个类似文本或其它多个类似文本中
jade/marble
凤
his (simurgh暞s)mate
simurgh/dragon
phoenix
龙
dragon
[11]269
词频为零的词语暠
。首先,对比英国国家语料
春梅
秋蕙
松
plum灢treesflowering
orchid
springplum灢blossom
autumnorchid
pine
库中fiction 类(其中包括了戏剧、诗歌、散文类文
本)的词语用法可以发现,“I暠的使用频率是相当高
的,超过了另外两个代词“she暠和“her暠的使用频率。
由此可见,霍译中的“I暠是英语中非常地道的用法。
其次,在中国古典诗歌中,第一人称“我暠通常是有义
而无形的,即诗人通常以第一人称“我暠的视角讲述
感受,但是诗中并不出现任何施动者,也就是代词的
零形式。由于汉语是突出主题的语言,每句话中最
重要的部分是主题,其他部分,如主语或宾语,如果
不是主题,通常采用零形式。“汉语是以话题占优势
的话题型(TR/TC)语言,英语则是主谓型(SV)语
lonepine
moon
月
moonlight
XiShi
西子
王嫱
瑶池
吹箫
beauties
beauties
WangQiang
fairyland
无对应译文
theJasperPool
fluting
thepurplecourts
ofheaven
紫府
starryhalls
暋暋表4中共列出原文词23个,其中斜体部分为霍
译杨译差别较大的词条。其中两位译者译文相近的
共8 条,占34灡78%,有一位译者译文缺失的共2
条,占8灡70%,译文差异较大者共13 条,占
[
12]86
言暠
,因此在翻译汉诗时应首先顺应原语语境并
考虑译语规范,译为第一人称。由此,霍译添加第一
人称的施动成分,很好地还原了汉语原诗的语境并
充分尊重英语语法规则。杨译对整首诗的施动成分
的缺失是其异化策略的一种体现,意在最大程度地
保留汉语原诗的语法特色。
6灡52%。说明霍译与杨译在处理富含中国文化的
5
词语、典故及专有名词的时候,两者的异大于同。仔
细对比斜体部分的英译不难发现,霍译以意译居多,
比如将“西子暠、“王嫱暠这两个人名直接意译为
4
.中国文化负载词及专有名词的英译
警》赋和中国传统诗歌一样,运用了大量富含
中国文化意象的词语和典故,还有一些专有名词(如
西子暠)。下表将这类词语及其英译列出以方便比
较:
《
“beauties暠,杨译则直接音译为“XiShi暠、“Wang
Qiang暠;“紫府暠霍译为“starryhalls暠,译出“紫府暠的
“
意义,杨译为“thepurplecourtsofheaven暠,基本属
于逐词对译,就其效果来看霍译更佳,西方读者恐怕
没有办法知晓“紫色的天宫暠到底蕴含了什么样的深
意。霍译在处理有些词语上故意将其修饰部分去掉
不译,如“春桃暠、“春梅暠、“秋蕙暠均去掉了其季节修
饰,译为“peach灢treeblossoms暠、“plum灢treesflow灢
ering暠和“orchid暠,究其原因是因为在英语文化中
表4.《警》赋文化负载词及专有名词英译对照表
《
警》赋
霍译
willow
杨译
willow
柳
麝兰
荷
muskandorchid
lotus
muskandorchid
lotus
“
春梅暠、“春桃暠并没有中国文化中灼灼其华、艳若桃
环佩
girdle灢gems
jadependants
李的联想意义,秋天也没有中国文化里清明澄澈之
peach灢blossom
inspring
春桃
peach灢treeblossoms
联想意义;而杨译则一字不漏地译为“peach灢blos灢
sominspring暠、“springplum灢blossom暠和“autumn
云髻
翠
cloud灢coiledtresses
halcyon灢sleek
cherrylips
hairaclusterofcloud
blueblack
orchid暠,其原因应该是杨译一贯的异化处理策略,
以期将原文本中的中国传统文化最完整地传递给外
国读者。还有一些典型的中国文化负载词,如“莲
步暠、“玉暠、“龙暠、“凤暠,霍译依然用归化策略意译,
樱颗
cherries
teethlike
榴齿
蛾眉
pomegranateteeth
mothlikeeyebrows
pomegranatepips
“莲步暠去掉让外国读者读起来不知所云的“lotus暠,
无对应译文
只翻译“feet暠;“玉暠翻译成“marble暠,字面虽不对
135
四川师范大学学报(社会科学版)
等,但是其交际效果却是相等的:中文说玉润、洁白
如玉,英文中用“whiteasmarble暠,另外,根据BNC
的在线查询结果,“marble暠在fiction类的词频PM
值为23灡19,而“jade暠这个单词的词频PM 值仅为
文化补偿解释性词语。从总字类来看,杨译用的字
类最少,霍译因篇幅原因,总字类最多似乎是情理之
中的事;再比较单字词频则可以看出,原文的单字词
频最低,杨译的单字词频最高,即是说在文本总字数
相等的情况下,原作者用词的重复率最低,杨译用词
的重复率最高。换言之,原作者的词汇最丰富而杨
译的词汇最单调。这样的结果完全符合母语优势观
点:杨译与霍译使用的都是英文,杨宪益的母语是汉
语,虽然翻译中有戴乃迭这位英语母语人士的帮助,
但是合作中以杨的意见为主,戴乃迭多负责译文的
润色;霍克斯的母语是英语,其译文比之杨译,具有
明显的母语优势。当代英国著名汉学家、翻译家葛
瑞汉(A.C.Graham,1919—1991)在其著作《晚唐
诗》(PoemsoftheLateT暞ang,1965)中就明确主
张顺译(directtranslation),反对逆译(inverse
translation):“翻译通常是由外语译入母语,而不是
,
远不及前者,说明“marble暠显然是更符合英美
8
灡49
作者读者习惯的用法;对于“龙暠,霍译一处译为
dragon暠,一处译为“Simurgh暠,显然是基于“drag灢
on暠这个词在英语中的负面文化意义来考量的,
凤暠在霍译中是“his(simurgh暞s)mate暠,鉴于原文
“
“
中“龙暠与“凤暠是紧接着出现的,霍译以西方读者易
于理解的方式非常精准地解释了龙凤在中国文化中
的关系,而杨译异化处理下的“phoenix暠却难免会有
文化负载过重之嫌,不熟悉中国文化的西方读者很
不容易理解。基于翻译目的、翻译策略及翻译技巧
的差异,霍译与杨译在处理这类词语上显示出较大
差别。
[13]33
5
.译者母语优势的词汇体现
由母语译入外语。暠
持同样观点的还有诺贝尔文
冯庆华教授曾经对译者的母语优势作过这样的
解释:“母语文化对译者的翻译文化观和翻译思维有
着极大的影响。每个人都有自己的文化优势,一般
说来,母语文化是译者的第一文化优势,在翻译理论
与实践中,译者会潜意识地发挥自己的母语文化优
学奖评委、汉学家马悦然(Goran Malmqvist,
1924—)。从《警》赋的英译情况可以看出,无论学者
们的观点如何,事实证明,母语优势在翻译中是真实
存在的客观现实。
四暋结语
[
11]3
势。暠 母语优势主要体现在译者的用词以及译文
的风格两个方面,上一节已经对译文的风格进行了
评述,本节就集中关注两个译文的词汇比较。为了
对比原作者及两个译者的词汇情况,笔者通过con灢
cordance3.0软件分析得出下表:
翻译跨学科跨文化的特点注定了其研究方式的
多样性。传统的文学翻译研究多侧重定性分析,忽
略了定量研究:“历来的翻译研究一般都集中在理论
翻译研究或应用研究领域,而未能给描写研究以应
[
14]272
有的重视。暠
定量研究并不是简单地提供数据:
表5.杨、霍译本与原文本总字类、词频统计表
“这类研究之所以重要,不仅仅是因为它为实际的翻
译活动提供了详尽的描述和解释,更在于它揭示了
文本
总字数
总字类
平均单字词频
(texts) (wordstokens) (wordstypes) (frequencies)
[15]16
翻译规律。暠
翻译语料库及相关软件的应用使得
原文
256
286
352
185
178
226
1.384
1.607
1.558
翻译研究更全面、更科学、更广泛,得出的结果也更
直观,更具说服力。翻译及翻译相关语料库在翻译
研究中的应用不仅有助于分析译本的语言及风格,
也有利于翻译批评及翻译理论的进一步发展和完
善。
杨译
霍译
暋暋从表5中看出,杨译更简洁,在总字数上最接近
原文,因为没有多余的解释性的词语;而霍译则更详
尽,用词比原文多出了近40%,因为译文中有大量
参考文献:
[
1]蔡义江.红楼梦诗词曲赋鉴赏[M].北京:中华书局,2001.
2]肖维青.平行语料库与应用翻译研究[J].中国科技翻译,2007,(3).
3]CHESTERMAN,Andrew.Causes[J].Translations,Effects,Target,1998,(10).
4]曹雪芹.红楼梦[M].北京:人民文学出版社,1974.
[
[
[
136
胡筱颖暋计算机辅助下的《警幻仙姑赋》英译研究
[
5]HAWKS,David.TheStoryoftheStone[M].London:Penguin,1973.
6]ADreamofRedMansion [M].杨宪益,戴乃迭译.北京:外文出版社,2003.
7]张伯伟.全唐五代诗格汇考[M].南京:江苏古籍出版社,2002.
8]冯庆华.思维模式下的译文词汇[M].上海:上海外语教育出版社,2012.
9]朱徽.中英诗歌的语法问题比较研究[J].外国语,1990,(1).
10]叶维廉.中国诗学[M].北京:三联书店,1992.
11]冯庆华.母语文化下的译者风格———《红楼梦》霍克斯与闵福德译本研究[M].上海:上海外语教育出版社,2008.
12]刘宓庆.文化翻译论纲[M].武汉:湖北教育出版社,1999.
13]PoemsoftheLateT暞ang [M].GRAHAM,A.C.tr.PenguinClassics,1965.
14]谭载喜.西方翻译简史(增订版)[M].北京:商务印书馆,2009.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[15]TOURY,Gideon.DescriptiveTranslationStudiesandBeyond [M].上海:上海外语教育出版社,2001.
AComputer灢aidedTranslationStudyon
EnglishVersionsofJinghuanxianguFu
HUXiao灢ying
ForeignLanguagesInstitute,SichuanNormalUniversity,Chengdu,Sichuan610101,China)
(
Abstract:Followingthetrendofquantitivetranslationresearch,thecomputer灢aidedtransla灢
tionstudyprovidesafaster,wider,morecomprehensiveandmorethoroughwaysothatthere灢
sultcanbemoreaccurateandreliablethanbefore.Basedondescriptivetranslationstudiestheo灢
ry,thetwowell灢knownEnglishversionsofJinghuanxianguFu ofHongloumengisanalyzed
withtheaidofcomputer.Hawkskeepsthequaintflavoroftheoriginalanddomesticationisap灢
pliedinhisversion.Theabundantdictionreflectstheadvantageofhismothertongue.YangXia灢
nyiusesforeignizationtokeeptheculturalcharacteristicstothelargestextent.
Keywords:computer灢aidedtranslationstudy;JinghuanxianguFu;Englishversions;quan灢
titiveresearch
[责任编辑:唐暋普]
137
（已满）