四川师范大学学报(社会科学版)
log title
搜索
44卷第6期  
2
01711月  
四川师范大学学报(社会科学版)  
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)  
Vol.44,No.6  
November,2017  
心外无物”:王阳明与贝克莱  
张桂权  
(四川师范大学马克思主义学院,成都610066)  
摘要:王阳明和贝克莱的心外无物的观点有诸多类似的地方,但也有些具体的差异首先,关于的问题  
,王阳明的心体指内存天理的道德之心,而贝克莱之是认识产生观念或对象的精神实体其次,  
的理解上,王阳明的虽然可以泛指各种存在之物,但主要指意向性的活动和赋予对象的意义活动;贝克  
莱之是指观念的集合物(对象事物)。它们的共同点是依心而在”。最后,心外无物的观点上,王阳明的  
心外无物主要包括三种含义:意之所在便是物,事物之意义因人而存在,仁者的境界;而贝克莱所谓心外无物”  
则有两层含义:作为观念的事物不能在精神之外存在,心外没有物质实体存在。  
关键词:王阳明;贝克莱;;;“心外无物”  
中图分类号:B248.2;B561.27 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2017)06-0005-07  
王阳明和贝克莱是中西哲学史上著名的主观唯  
王阳明的心学以构建如圣人一般的为人学习  
心论者,尽管贝克莱比王阳明晚二百多年,但是他们  
和成长为首要目的在阅读王阳明的传习录,我  
们首先注意到的是他对心性的讨论他对两者的关  
系做了如下概括:“性是心之体,天是性之原,尽心即  
的学说的相似性还是很明显的他们的观点都可以  
简单地概括为心外无物”。然而,仔细分析,又发现  
[
2]6  
他们的又有诸多相似与区别对他们的  
观点进行一番比较是一件很有意义的工作。  
是尽性。” 他又说:“智也是表德性一而  
:自其形体也谓之天,主宰也谓之帝,流行也谓之  
[2]17-18  
王阳明和贝克莱  
,赋于人也谓之性,主于身也谓之心。”  
可见,  
王阳明(1472ꢀ1528)是中国历史上屈指可数的  
王阳明实际上把看成是统一的实体性的东西,只  
是它在不同的事物中有不同的表现不同的名称而  
立德”、“立功立言的伟大人物之一据说,他  
在十二岁立志成圣之后,一直向着这个目标奋斗。  
他最终似乎实现了成圣的目标有人言:中国有两  
个半圣人,一个是孔夫子,一个是王阳明,半个是曾国  
王阳明是我国明代最著名的哲学家之一他直  
接继承了南宋陆九渊的心即理”,“宇宙便是吾心,吾  
。“天理的本原,又是心之根  
可见,王阳明的是不可分离的他所  
谓的是指含有天道天理的道德之心;主  
要是指心的本性,即含有天理的道德之心的本性。  
在这里,王阳明改造了朱熹的客观天理说”,把  
[1]149,273  
心即是宇宙”  
心学”,提出了心外无物天理规定为主观的良知”。他继承和丰富了陆九  
著名观点同时,他对二程和朱熹的理学进行了严厉  
的抨击,形成了具有他个人风格的心学”,其主要理  
论观点被弟子收录于传习录。  
渊的心即理的命题,这一命题是王阳明哲学的基  
。“心即理说脱胎于孟子的性善论”、“良能良知”  
王阳明由性善论得出的结论是:人人生来即有  
收稿日期:2016-11-06  
基金项目:国家社科基金后期资助项目经验论与唯理论的演变及对康德哲学的影响”(14FZX040)的阶段性成果。  
作者简介:张桂权(1957—),,四川洪雅人,四川师范大学马克思主义学院教授,研究方向为西方哲学科学哲学。  
5
四川师范大学学报(社会科学版)  
爱亲之心爱亲之理,忠君之心忠君之理。  
神是唯一存在的实体,它又分为有限的心灵或精神实  
在阐明的关系之后,王阳明的学说朝  
着去除私欲以净化人的道德之心的方向前进他提  
出独具一格的格物致知,反对朱熹的今日格一  
()和无限的心灵或精神实体(上帝)。观念和心  
灵或精神的区别在于:第一,观念是被动的,心灵是能  
动的,心灵可以产生和改变观念,而观念则不可产生  
和改变心灵;第二,世界上的观念由上帝这一精神实  
体产生和改变,而人只能改变自己心灵中的观念但不  
能改变其它观念贝克莱通过将世界的存在者设立  
为观念和心灵或精神,打破了存在论上的心物二元论  
[3]卷六十二,3217  
,明日格一物”  
的求理方法,认为物之理  
不在物中而在自己的心中,因此格心即可得理,不必  
外求,并因此主张知行合一的观点。  
贝克莱(1685ꢀ1753)是英国经验主义哲学的重  
要代表人物,著名的唯心论者他批判并继承了洛克 (如笛卡尔),将存在统一为精神性的东西,建立了彻  
的观念学说,提出了观念的存在就是被感知”(Their  
底的唯心主义一元论。  
esseispercepi,tobeistobeperceived)念  
心体心灵”  
的存在就在于被感知”(Theexistenceofanideacon-  
既然王阳明和贝克莱的观点都可以概括为心外  
无物”,那么首先就要了解他们的指的是  
什么这一节先说”。  
sistsinbeingperceived)、“物是观念的集合等著名  
论断贝克莱的哲学观点主要源于他对如下问题的  
回答:“什么是真正的存在者?”贝克莱所理解的存在  
首先是观念”(idea),“观念必须被感知才能存  
他说:“说无思想的事物绝对存在与它们的被感  
王阳明所说的”,含义较广,包含了知觉思  
意向情感等活动,也包括了生理的”。但王阳  
明强调,“首先指包含有道德律令的天理之心”。  
他说:“若无汝心,便无眼耳口鼻所谓汝心,亦不专  
是那一团血肉若是那一团血肉,如今已死的人,那  
一团血肉还在,缘何不能视听言动? 所谓汝心,却是  
[4]29  
知无关,这似乎是完全不可理解的。”  
贝克莱强调知识的对象是观念,他将观念的来源  
分为三种:“或者是实际印在感官上的观念,或者是通  
过注意心灵的强烈情感与活动而被感知的观念,(最  
)或者是借助记忆和想象而形成的观念:想象或者  
通过组合分割,或者单纯表现以上述方式最初感知  
[2]41  
那能视听言动的,这个便是性,便是天理。” 王阳明  
在此论述中所指的”,主要不是指物()理性质的  
,那一团血肉”,而是指能使眼耳口鼻视听言  
的东西,王阳明把这个东西理解为”、“天理”。  
换言之,“即是”,即是天理”。但须注意,王阳  
明的也包含了那一团血肉”,只是不专是那一  
团血肉罢了所以,“在王阳明这里至少包含了  
[4]27  
的观念。” 这三种观念就是我们所谓的感觉观念、  
反省观念和由记忆想象得来的观念此外,他又说,  
除了无数的各种观念或知识对象以外,还存在认识  
或感知它们的某种东西,它对它们施加不同的活动,  
如意愿想象记忆这个能感知的积极的存在者就 天理和心脏器官两种意思,但他几乎不在心  
[4]28  
是我叫做心灵精神灵魂我自身的东西。” 这样  
一来,贝克莱就勾画出世界上仅有的两种存在者———  
观念和心灵或精神或自我,从而否定了外物的存在。  
这里需要注意的是,贝克莱在上面提出观念的三  
种来源时第一种就是实际印在感官上的”,给人的印  
象是贝克莱和洛克一样承认了外物的存在但这是  
一种误解因为贝克莱明确批评了洛克的外物引起  
感觉观念的观点;相反,他认为观念的产生根本不需  
脏的意义上使用”。  
王阳明在阐述身心关系时,也谈到了与感性  
存在物相关联的性质:“九川疑曰:‘物在外,如何  
与身知是一件?’先生曰:‘四  
,身也,非心安能视?心欲视,  
无耳四肢亦不能,故无心则无身,无身则  
无心但指其充塞处言之谓之身,指其主宰处言之谓  
之心,指心之发动处谓之意,指意之灵明处谓之知,指  
[2]103  
要外物的刺激这里的实际印在是指上帝印  
意之涉着处谓之物:只是一件。’”  
从这里可以看  
”,即人的观念是上帝印在我们感官上的,“是按照  
自然的某种规则或规律被印在感官上的,它们说自己  
是一种比人的精神更有力更有智慧的心灵的结  
,王阳明之与作为感性存在的是密切联系  
要完成视听言动,无心不行,无身也不行,必须要  
两者的配合用现代观点来看,这里的实为人的  
心理活动或功能,它不能脱离肉体而存在,但与肉体  
又不是一个东西王阳明在这里涉及到了认识论上  
的著名难题:身心关系问题他明确知道了心理的  
[4]48  
” 。在这个意义上说,贝克莱倒是和笛卡尔一样  
是一个天赋观念论。  
贝克莱认为,实际的东西是观念”,而心灵或精  
6
张桂权心外无物”:王阳明与贝克莱  
”(心理活动及其观念)生理的心”(“心脏”,现代  
理解为大脑”)的区别与联系,但限于当时的科学知  
识水平,他不能正确阐明两者的关系。  
天理在王阳明那里甚至程朱理学中都是本体,王  
阳明本人则明确提出了心体概念;贝克莱的是  
认识和产生观念的实体即本体。  
不仅如此,王阳明把心理活动及其观念本体化、  
道德化,认为就是包括了道德之心的天理”。  
当然,他们的的含义也有不同之处第一,  
王阳明之包含了生理的心脏(“一团血肉”)的含  
,而且心身不能分离,否则就不能发挥作用;但是,  
贝克莱之则完全是精神性的,“作为只是  
观念的集合且只能存在于心中,所以可以说心外无  
”。就此而论,贝克莱的唯心主义是彻底的,而王阳  
明的唯心主义并不彻底第二,王阳明所谓的只  
是一颗包含了道德规范的天理之心”,可见王阳明赋  
予了更多的道德含义;贝克莱之只是指心  
精神或灵魂,其中又分为被造精神”(人心)永  
恒精神”(“全善全知全能的精神”———上帝),这里  
没有多少道德含义,而与宗教密切相关。  
天理支配万事万物,也表现在各种不同的事物中,  
天理就是本体王阳明明确提出了心体概念,他一  
[2]17  
再要求须于心体上用功” 。这里的是指最高  
的本体,也就是”。他说:“心即道,道即天,知心则  
[2]23  
知道知天。” 把心作为本体”,表达了王阳  
明心学与程朱理学的不同路径。  
无独有偶,贝克莱也把理解为精神性的东  
西,直至理解为实体(本体)。贝克莱所谓是指  
这个能感知的积极的存在者,就是我叫做心灵  
(
mind)、精神(spirit)、灵魂(soul)我自身(myself)  
[5]48  
的东西” ,即认识产生观念的能动的唯一实体。  
在这里须注意的是:贝克莱在对其的表述上运用  
的是mind、spirit、soulmyself,并未用heart或  
意向之与观念之”  
尽管王阳明与贝克莱在上的差异要大于他  
们在上的差异,但是我们还是能找到一些共同  
。  
(
即生理器官心脏头脑”)。因此,贝克莱所  
head  
谓的并不包含其物质性的存在,它只是一种精神  
性的东西同时,他又说:“一句话,构成世界的巨大  
结构的所有这些物体,在心之外根本不存在它们的  
首先,从存在论讲,两人的都是存在之”。  
在王阳明那里,“事事物物万事万物”,是  
所有存在的的统称。“中含有或  
存在(Being)就在于被感知或被认识因此,只要它 天理”,“者事物的道理规律也王阳明的”  
们不是实际上被我感知,或者不在我心中或任何其他  
还包括人为的”。郑玄说:“,犹事也。”既是人为  
”,就有主观活动参与其中,就有道德含义王  
阳明说:“身之主宰便是心,心之所发便是意,意之本  
体便是知,意之所在便是物。”另外,“:‘身之主为  
,心之灵明是知,知之发动是意,意之所着为物,是  
被造精神的心中存在,它们就根本不存在;要不就是  
[4]31  
存在于某种永恒精神的心中。” 此处所谓的被造  
精神永恒精神指的是人的精神与上帝的精神。  
为什么世界上的一切物体都不独立于心灵而存在呢?  
因为贝克莱认为,“不过是观念的集合苹果就是  
颜色滋味气味形状硬度等观念的集合物既然  
观念只能存在于人或上帝的心灵之中,所以观念的集  
合物(如苹果)也只能存在于人或上帝的心中。  
[2]6,27  
如此否?’先生曰:‘亦是。’”  
是心体的活动之一,“便是这种活  
动的产物这种并非本来存在之物,而是意向之  
(借用现象学用语)。意向之包含两种含义:其  
,按心体的意向所行之事;其二,赋予已存在之物以  
新的意义在前一种含义里,“有明显的道德伦理  
的含义。  
由上可知,王阳明之与贝克莱之有根本  
的相同点,即它们都是精神性的存在王阳明基本不  
的生理性质,只将其看作精神性的天  
”。贝克莱的是指心灵(mind)、精神(spirit)、  
灵魂(soul)、我自身(myself),即认识和产生观念的  
实体此外,两人的都是指能动的存在者王阳  
在贝克莱那里,“事物”(thing)。广义地  
,事物包括了观念和精神(能思想的东西)。但  
,贝克莱认为我们应当只用其狭义即观念”。他在  
明的那能视听言动的存在者,他认为有 人类知识原理中专门讲了用观念取代事物的  
”,“眼耳口鼻才能视听言动,则虽有眼耳  
口鼻,亦不能视听言动;至于贝克莱,他明确讲,“”  
心灵精神)是唯一的能动实体另外,两人的”  
都是本体王阳明的即是”、“天理”,”  
理由:“如果有人问,我为什么用观念一词,而不顺从  
习惯把它们叫做事物我的答复是,这样做有两个理  
第一,因为事物一词和观念进行对比时,一般被  
认为是指某种在心外存在的东西;第二,因为事物的  
(
7
四川师范大学学报(社会科学版)  
含义比观念更广泛,它包括了精神或能思想的事物以  
及观念因此,既然感官对象只存在于心中,而且是 就已是充满了天理良知的。  
无思想的不活动的,所以我选择用观念一词来标识 贝克莱将心灵与观念或的关系描述为认识  
心体”;反之,只要有的生发,此  
[
4]50  
它们,观念包含了那些性质。” 可见,贝克莱的”  
thing)即是观念或观念的集合物。  
论上的主客关系:观念或物只能被心灵感知和认识,  
心灵也只能感知和认识观念或物他认为,观念就是  
实际存在者,也就是事物,但它们只能存在于人和上  
帝的心灵中,“它们的存在就是被感知(TheirEsseis  
(
王阳明和贝克莱的都是存在之物,这是没  
有问题的但是,两人的也有重要区别王阳明  
”,既包括存在的”,还包括所意向所做的 Percipi),脱离心灵或感知它们的能思想的东西,它们  
[5]49  
”,而且重点落在后者由于意向之事人做”  
就根本不可能存在” 。  
都有对不对该不该的问题,所以的道德属性就  
凸显出来了不仅如此,由于儒家学说的道德本体化  
的影响,王阳明也把道德本体化了比较  
而言,贝克莱的则没有什么道德含义,它主要指  
观念或观念的集合物需要指出的是,贝克莱对观  
事物的实在性进行了区分他认为,造物主  
不仅如此,贝克莱把对象或事物与感觉看成一回  
他说:“正如我不可能没有实际地感知到一物就  
看到或感觉到它一样,我也不可能在我的思想中设想  
[4]30  
任何可感事物或对象不同于对它的感觉或知觉。”  
事物就等同于对它的感觉,这是最彻底的感觉论。  
贝克莱的观念也是认识和实践的对象,  
(
上帝)在我们感官上所印的各种观念叫做实在的事 很显然,任何人只要考查人类知识的对象,就会发现  
[4]27  
”,而在人心的想象中所激起的那些观念则不那么  
规则不活跃不固定,因此可以叫做观念或事物的  
它们是观念” 。观念作为认识特别是实践的  
对象,毕竟不合常理,贝克莱也认识到了这一点。“您  
或者说,要说我们吃观念喝观念穿观念那是很难听  
[4]46  
影像” 。可见,贝克莱的没有什么道德含义,  
却有明显的宗教含义。  
[4]49  
我承认的确如此……。” 但贝克莱辩解说,这  
并不损害我们的命题的真实性他指出:“换言之,那  
个命题不过是说,我们所吃的所穿的那些东西是我  
们直接通过感官感知的硬或软颜色滋味温暖、  
形象及类似的性质,结合在一起时就组成了不同种类  
的食品和衣服,我们已经证明这些性质只存在于感知  
它们的心中,这就是叫它们为观念所指的全  
其次,从认识论的角度看,“在王阳明和贝克  
莱那里都是认识对象,但是两人对的含义的理解  
又有很大差别。  
在王阳明那里,“的对象,也就是认识  
和实践的对象但是,王阳明之主要是从其”  
特有的格物致知的认识过程中生发出来他说:  
[
4]49-50  
若鄙人所谓致知格物者,致吾心之良知于事事物物  
。”  
为了坚持自己的观点,贝克莱对流行的知识是  
吾心之良知,即所谓天理也致吾心良知之天理  
于事事物物,则事事物物皆得其理矣致吾心之良知  
,致知也事事物物皆得其理者,格物也是合心  
对外物的符合的观点进行了批判贝克莱认为,如  
果知识是对外物的符合的话,我们就根本不知道自己  
是否获得了真正的知识他说:“因为,只要人们认  
,真实事物存在于心外,并认为他们的知识只有在  
符合真实事物时才是真实的,那就可以得出结论:他  
们不能确定他们有任何真实的知识因为,怎么可能  
知道,被感知的事物符合不被感知的或心外存在的事  
[2]51  
与理而为一者也。” 王阳明在此细致地阐述了格  
”、“致知良知三者的关系:“格物就是将良  
天理用于事事物物之上;“致知则是将心  
净化为天理之心”,即心纯如天理则处事便处处有天  
;反之,处事中带有天理则意味着良心已经包含天  
在这里,“格物致知合一,“良心天理”  
合一这不仅打破了以往在传统上先格物后致知”  
的观点,格物致知同时化,也确立了王阳明  
的产生过程首先,“是与良知的运用相关  
的对象,而良知就是天理,可见格物是含有天理的  
活动;其次,“是与天理相关的知识,即道德规范知  
;再次,由于格物致知两者的同时化,这从认  
识论上规定了的生发必是源于含有天理”、“良  
[4]81  
物呢?” 我们认为,贝克莱的这个论证无懈可击,它  
对唯物论的反映论构成了严重挑战,可惜至今少有人  
严肃地对待它当然,康德注意到了它他在纯粹  
理性批判中提出了著名的哥白尼似的革命”,就是  
要把知识依照对象的反映论模式改变为对象依照  
[6]15  
知识的先验论模式 。  
总之,无论作为存在之物,还是认识实践之物,  
王阳明之与贝克莱之都不能离开而存  
8
张桂权心外无物”:王阳明与贝克莱  
,依心而在”,甚至可以说是物由心造”。  
心外无物命题上两者之异同  
同归于寂你来看此花时,则此花颜色一时明白  
[
起来便知此花不在你的心外。”  
2]122  
分析了王阳明与贝克莱在上的异同,  
再来比较他们在心外无物命题上的异同,就比较容  
易了。  
这段对话非常有名,它成为美学现象学解释学  
竞相阐释的对象应当注意的是,王阳明在这里并没  
有否认这一事物的客观存在,但是他强调,你  
王阳明的心外无物主要包括三种含义:第一, ()未看花时,此花与你心同归于寂”,互不相干。  
意之所在便是物;第二,事物之意义因人而存在;是纯粹的客观存在状态,与主体没有交集的状  
,仁者的境界。  
先说第一种门人徐爱向老师王阳明汇报说,昨  
但是,你来看花时,花的颜色和美丽呈现于你,在  
你的心(意识)中一下子明亮起来———这是典型的现  
象学意识在这个意义上说,没有你的心(意识),便  
没有花的表现平台,当然就没有花的颜色和美丽可  
,花的颜色和美丽不在你心外这种意义上的心  
外无物没有否认心外的事物的客观存在,而是否认  
其独自存在的意义———真的善的或美的意义岩上  
天晚上我在想,格物的字即是,都是从心  
上说的王阳明回答说:  
身之主宰便是心;心之所发便是意;意  
之本体便是知;意之所在便是物如意在于事  
,即事亲便是一物;意在于事君,即事君便是一  
;意在于仁民爱物,即仁民爱物便是一物;意在  
的花树独自花开花落,无所谓美与不美,只有欣赏者  
于视听言动,即视听言动便是一物所以某说无 ()才觉得它是美的不美的”。美的意义是主  
心外之理,无心外之物。《中庸不诚无物”,  
()赋予花的,而非花自有因此可以说,“心外无  
”,心外无物”。  
大学》“明明德之功,只是个诚意诚意之功,  
[
2]6-7  
只是个格物。  
我们在这里不从美学现象学去讨论这段对话。  
只想指出,王阳明的这一观点与康德的观点倒是几分  
相似康德承认自在之物的存在,但自在之物只有作  
用于主体,产生现象,才能为主体所知现象是自在  
之物和主体共同作用的产物,既不是纯粹客观的,也  
不是纯粹主观的王阳明的花之也是客观(自然  
存在的花)和主观(人心)共同作用的产物:有花的客  
观存在,“的意义才有赋予的对象;有赋予的  
意义的主体(人心),花才被看成是(花的颜色  
明白起来”)。只不过,王阳明在这里刻意强调了主  
(人心)的重要性,才说此花不在你的心外”。应注  
意的是,“此花不是客观存在的不美也不丑的花,而  
是在的心里明白起来的美丽的花。  
在这段话里,王阳明讲明了是如何产生的,  
事亲事君仁民爱物视听言动等都是意之所  
”(即意向性)的产物。“才能意之所在”(“心之  
所发便是意”),所以意之所在当然不能在心  
外存在,故有随后的无心外之理,无心外之物之说。  
不仅如此,王阳明还从中庸》、《大学里找根据,“不  
诚无物的正面就是心诚有物”。所以,王阳明的心  
实为儒学传统的自然发挥,虽与程朱不同,但只是  
路径不同而已。  
在给王纯甫的信中,王阳明不但强调心外无  
”,而且强调心外无一切他说:“吾亦非不知感纯  
甫此意,其实不然也夫在物为理,处物为义,在性为  
,因所指而异其名,实皆吾之心也心外无物,心外  
第三,王阳明的心外无物揭示的是仁者的境  
[2]175  
无事,心外无理,心外无义,心外无善。”  
、  
仁者应当心怀天下,事事关心老子曰:“天地  
[
7]102  
善实为我之的不同名称,心外不但无物,而且  
心外无事无理无义无善,善都只能  
存在吾心每个人心中都有同样的良知”,而良知又  
包含着纯然天理,所以致良知就是认识天理,认识  
善等一切。  
不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗。”  
这是老子观点,他主张自然主义儒家则相反,主张  
积极干预,不能对世事放之任之尤其在世风日下、  
道统崩溃民不聊生豺狼当道的时候,仁者更应横空  
出世,举大旗担道义,匡扶救世这其实是王阳明心  
境的真实写照,他一生的抱负是做圣人,所以他对天  
下大事事事关心。“心外无物表达了他的仁者情怀。  
贝克莱所谓的心外无物有两层含义:第一,“事  
作为观念不能在心灵或精神之外存在;第二,心外  
没有物质实体存在。  
王阳明的心外无物的第二种含义:事物之意义  
因人而存在。  
先生游南镇,一友指岩中花树问曰:“天下无  
心外之物,如此花树,在深山中自开自落,于我心  
亦何相关?”先生曰:“你未看此花时,此花与汝心  
9
四川师范大学学报(社会科学版)  
关于第一层含义,我们前面已经讲了很多,这里  
的无神论和反宗教的体系都是建立在同一基础上的。  
只是简单地概括一下贝克莱用观念代替”,……在所有时代,物质实体都是无神论者的莫逆之  
[
4]85  
只是观念的集合既然是观念,它就不  
能离开感知它的心灵(被造心灵和永恒心灵)而存在,  
它们的存在在于被心灵感知贝克莱还把对象或事  
物与感觉看成一回事:我不能设想任何可感事物或  
对象是不同于对它的感觉或知觉的”。感觉或知觉到  
一事物,它就存在;没有被心灵感知到,就不能推测一  
事物存在应当说,贝克莱的立场正是典型的现象学  
,这是无须赘述的。” 在这里,贝克莱作为大主教  
已经表明了他写作此书的目的:去掉怀疑主义无神  
反宗教的最后堡垒和支柱———物质实体。  
王阳明和贝克莱的心外无物的命题尽管有各  
自的不同含义,但都表达了一个共同的东西:(、  
意义)对心(心灵精神主体)的依赖,离开了主体来  
谈事物的存在及其意义是根本不可能的不过,这种  
的立场胡塞尔就否认康德的现象背后有一自在之 依赖在含义和程度上都有差别:在王阳明那里,  
物的观点,也批评笛卡尔在确立了我思之后急于去 的依赖是指道德行为和事物的意义(如美  
寻找支撑我思的实体。  
的意义)对心的依赖;事物的意义(如美)依赖感知者  
贝克莱的心外无物的第二层含义:心外没有物 (),但事物本身(如花)的存在却不依赖感知者  
质实体存在这是贝克莱的心外无物命题要达到 ()。但是,在贝克莱那里,连事物的存在本身也是  
的最终目标:否认物质的存在从某种意义上说,贝  
克莱的人类知识原理的主要目的就是要否认物质  
的存在,其中有很大一部分内容都在批判物质概  
序言部分,他从语言学入手,从方法论的角  
度批判了洛克的抽象观念说”,否认有抽象的概括观  
,并且认为引起了知识领域无数错误和困难的原因  
是人们认为心灵具有形成事物的抽象观念(Ab-  
依赖心灵的,因为事物仅是观念而已,而观念是不  
能独立存在的,必须依赖感知者这是两者的主要区  
当然,还有另一区别:王阳明的心外无物强调  
的是心外无道德行为,是中国传统的道德本体化的产  
;而贝克莱的心外无物最终强调的是在上帝的心  
外不可能有物存在,是基督教的上帝创世说的翻版。  
[
5]35  
stractIdeas)或概念(Notions)的能力” 。贝克莱  
我们在上面已经详细分析和比对了王阳明和贝  
克莱的的概念以及心外无物的命题。  
限于篇幅,我们不能展开对他们的命题的评价,只想  
指出一点:尽管他们的命题有道德与宗教之别物对  
心的依赖有彻底与不彻底之分,但是他们在哲学上都  
提出了迄今仍值得思考的问题:从存在论而言,(主  
)与物(客体)是统一的还是分离的? 从认识论而  
,是心(主体)依赖物(客体)还是物(客体)依赖心  
持极端唯名论的观点,认为名称只是一个符号  
sign),并不代表普遍的东西比如,特殊的线由  
(
于成为符号就变成普遍的线”,所以线这一名称本  
身虽是特殊的,但它既然成为了一个符号,它就成为  
[4]13  
普遍的了 通过批判和否认抽象观念,贝克莱认  
为人们所谓的物质物体不过是抽象的产物,是  
根本不存在的东西,从而否认了外物的存在。  
贝克莱意识到了物质概念的重要性他说, (主体),抑或相互依赖? 王阳明和贝克莱的心外无  
我们已经表明,物质或有形实体的学说,一直是怀疑  
的命题在当代有了回应,那就是哲学和科学中的  
著名难题:“观察物离开观察者是否存在?”  
论的主要支柱和支撑者,同样我们还要说,各种邪恶  
注释:  
主张贝克莱是主观唯心论者,在学界有人不同意因为贝克莱的并非专指的心,还包括他人的”,尤其是上帝的  
”。所以,有学者认为,贝克莱哲学应属于客观唯心论(参见:傅有德巴克莱哲学研究》,人民出版社1999年版,2)。  
这种看法当然有一定道理但我们强调贝克莱是主观唯心论者,主要依据的是他强调”:我的心,他人的心,上帝的心,此  
是主观的意识,而非客观的精神当然,贝克莱虽然是主观唯心论者,但不是唯我论者。  
王阳明说:“心外无物如吾心发一念孝亲,即孝亲便是物。”(王阳明传习录:》,(《王阳明全集:》),吴光钱明董平姚  
延福编校,上海古籍出版社2011年版,28)贝克莱说:“Forastowhatissaidoftheabsoluteexistenceofunthinking  
thingswithoutanyrelationtotheirbeingperceived,thatseemsperfectlyunintelligible.Theiresseispercepi,norisitpossi-  
bletheyshouldhaveanyexistenceoutofthemindsorthinkingthingswhichperceivethem.”“allthosebodies…havenotany  
subsistencewithoutamind…”(GeorgeBerkeley,PrinciplesofHumanKnowledge,London,1948-1957,p.49,50)这就是我  
10  
张桂权心外无物”:王阳明与贝克莱  
们概括的贝克莱的心外无物的来源。  
贝克莱:“因此很明显,外部物体的假设对于我们的观念的产生来说是不必要的;因为人们承认,即使外部物体不同时出现,  
观念有时也会被产生出来,而且很可能总是按照我们现在看见它们的秩序被产生出来。”参见:GeorgeBerkeley,Principles  
of HumanKnowledge,London,1948-1957,p.54.  
唐代柳宗元也说:“夫美不自美,因人而彰兰亭也,不遭右军,则清湍修竹,芜没于空山矣。”(《邕州马退山茅亭记》,柳宗元  
柳河东集》,上海古籍出版社2008年版,252)可见现象学的意识,不是西方人独有的意识。  
这一观点受到浙江大学董平教授公开课王阳明心学的启发。  
参考文献:  
[
1]陆九渊集[M].北京:中华书局,1980.  
2]王阳明.传习录:[G]//王阳明全集:.吴光,钱明,董平,姚延福,编校.上海:上海古籍出版社,2011.  
3]朱熹.答张元德[M]//朱熹集.成都:四川教育出版社,1996.  
4]贝克莱.人类知识原理[M].张桂权译.北京:人民出版社2016.  
5]GeorgeBerkeley.PrinciplesofHumanKnowledge[M].volumeIIofTheCompleteWorksofGeorgeBerkeley.editedby  
A.A.LuceandT.E.Jessop.London,1948-1957.  
6]第二版序[M]//康德.纯粹理性批判.邓晓芒,.杨祖陶,.北京:人民出版社,2004.  
7]老子全译[M].任继愈,译注.成都:巴蜀书社,1992.  
[
[
[
[
[
[
NothingExistsWithouttheMind”:  
WANGYang-mingVSGeorgeBerkeley  
ZHANGGui-quan  
(
CollegeofMarxism,SichuanNormalUniversity,Chengdu,Sichuan610066,China)  
Abstract:TheopinionsofNothingExistsWithouttheMindofWANGYang-mingand  
GeorgeBerkeleysharemanysimilaritiesbutsomedifferences.Firstly,astotheconceptofmind,  
WangꢁsmindormindbodyreferstomoralityinmindwithjusticewhileBerkeleyꢁsmindrefersto  
spiritualsubstancewhichrecognizesandgeneratesideas.Secondly,astotheunderstandingof  
substance,WangꢁssubstanceemphasizesintentionalandmeaningfulactivitieswhileBerkeleyꢁs  
substancereferstocollectionofideas(objects,things).Bothofthemdependonmind.Finally,  
astotheconceptofNothingExistsWithouttheMind,Wangbelievesthatmindmeanssub-  
stancesothatthemeaningofsubstancevarieswitheachindividualwhileBerkeleybelievethat  
substance,asanidea,cannotexistwithoutthemindsothatthereisnosubstanceoutofoneꢁs  
mind.  
Keywords:WANGYang-ming;GeorgeBerkeley;mind;substance;NothingExistsWith-  
outtheMind”  
[责任编辑:帅巍]  
11