第46卷第2期
2
019年3月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.46,No.2
March,2019
杜诗称引扬雄探析
1
2
王红霞,熊梓灼
(1.四川师范大学文学院,成都610066;2.成都师范学院图书馆,成都611130)
摘要:在杜甫现存诗歌中,约有20首存在与扬雄相关的称引,或对扬雄身世产生共鸣,或对扬雄才华表示认
同。安史之乱前,杜甫对扬雄的称引往往多用“以文见召”、“献赋入仕”之事,说明杜甫确有过凭借干谒方式走上仕
途的渴望;安史之乱后往往多用“草《玄》”、“投阁”之事,说明杜甫一生的政治命运较为坎坷。深入分析后不难发
现,杜甫对扬雄的人生经历产生了诸多共鸣,二人文学风格也有相通之处,这是杜甫诗中多称引扬雄的主要原因。
关键词:杜甫;杜诗;扬雄
中图分类号:I206.2 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2019)02-0149-05
扬雄(前53—18),字子云,西汉蜀郡(今四川成
都)人,西汉著名学者、文学家,颇负才名。早年因辞
赋著称于世,以《甘泉赋》、《羽猎赋》、《长杨赋》、《河东
赋》、《解嘲》、《逐贫赋》等名篇傍身。其后文学态度有
所转变,认为辞赋乃“童子雕虫篆刻”而“壮夫不
守的扬雄是极为相似的。此外,在杜甫一生所创作的
为数不多的赋作中,也可发现扬雄带来的影响痕迹。
不仅部分遣词用语直接脱胎于扬雄赋作,同时还受到
扬雄思虑深远创作风格的影响。并且二人对赋体文
学的态度也有相合之处,早期皆重视赋的颂扬功能,
扬雄因为献赋而取士,杜甫也一度仿效。后来二人却
对赋这种文学表现形式表示出失望之感,扬雄有“童
[1]5
为” ,继而投身于哲学和语言学研究,又有《太玄》、
法言》、《方言》等著作流传后世。除却卓然的创作才
华外,扬雄一生经历也颇具传奇色彩,“以文见召”、
草《玄》”、“投阁”等事迹皆出自其身。这样一位既有
献赋入仕的士大夫情怀,更有闭门著述、不恋名利的 《赋料扬雄敌———谈扬雄对杜甫赋作的影响》 中有
《
[1]5
子雕虫篆刻”而“壮夫不为” 语,杜甫也流露出“词
[2]365
“
赋工无益”
意。这个问题,南京大学的李凤玲在
[3]
文人风骨的传奇文学家形象,迎合了后世诸多文人的
心中诉求,故后世文学作品对其称引极多。
较为详细地论述。
扬雄对杜甫的影响还体现在杜诗中多对扬雄称
以唐代诗人为例,在不同时段不同诗人的作品
中,皆能找到有关扬雄的称引,其中尤以杜甫为甚。
天宝十年(751),四十岁的杜甫在《秋述》一文中以扬
雄自比:“秋,杜子卧病长安旅次,多雨生鱼,青苔及
榻。常时车马之客,旧雨来,今雨不来。昔襄阳庞德
引。据笔者统计,杜甫现存约有二十首诗称引扬雄,
总量居唐代诸家诗人之首。按照其所引形式,大致可
分为三类:其一,直引其名,如“扬雄”、“扬子”、“子
云”;其二,与他人并称,如“扬马”、“班扬”;其三,以其
事迹、著作进行代称,如“投阁”、“汉阁”、“草《玄》”、
公,至老不入州府,而扬子云草《玄》寂寞,多为后辈所 “羽猎”。按照其所引内容,大致也可分为两类:其一,
[
2]6374
亵,近似之矣。”
当时杜甫身患疟疾、久困长安,倍
对扬雄人生际遇产生共鸣,具体包括对其以文见召的
入仕途径的向往,以及对其“草《玄》”、“投阁”经历的
感冷落寂寞,种种处境与当年闭门“草《玄》”、寂寞自
收稿日期:2018-04-03
作者简介:王红霞(1968—),女,重庆彭水人,文学博士,四川师范大学文学院教授,研究方向为唐宋文学。
熊梓灼(1993—),女,四川峨眉人,成都师范学院图书馆助理馆员,研究方向为唐宋文学。
149
四川师范大学学报(社会科学版)
感怀;其二,对扬雄文学才华表示认同。分析杜甫诗
也表达出了类似期许:
方丈三韩外,昆仑万国西。建标天地阔,诣
歌中扬雄的称引情况及原因,不仅可见不同时期两位
伟大文人间的情感碰撞,同时也可一窥扬雄其人其文
在后世的传播影响及后世文人对他的接受情况。
绝古今迷。气得神仙迥,恩承雨露低。相门清议
众,儒术大名齐。轩冕罗天阙,琳琅识介珪。伶
官诗必诵,夔乐典犹稽。健笔凌鹦鹉,铦锋莹
鹈。友于皆挺拔,公望各端倪。通籍逾青琐,亨
衢照紫泥。灵虬传夕箭,归马散霜蹄。能事闻重
译,嘉谟及远黎。弼谐方一展,班序更何跻。适
越空颠踬,游梁竟惨凄。谬知终画虎,微分是醯
鸡。萍泛无休日,桃阴想旧蹊。吹嘘人所羡,腾
跃事仍暌。碧海真难涉,青云不可梯。顾深惭锻
炼,材小辱提携。槛束哀猿巧,枝惊夜鹊栖。几
一
对扬雄人生际遇产生共鸣
据《汉书·扬雄传》记载:“孝成帝时,客有荐雄文
似相如者,上方郊祠甘泉泰畤、汾阴后土,以求继嗣,
召雄待诏承明之庭。正月,从上甘泉,还奏《甘泉赋》
[4]3522
以风。”
扬雄最初因其才名堪比司马相如而得人
引荐,进而受诏入仕以献《甘泉赋》。其后得以跟随汉
成帝左右,陆续进献《河东赋》、《羽猎赋》、《长杨赋》等
赋作。这种凭借文学才能受到帝王重视从而走上仕
途的做法,成为了一种后世文人竞相仿效的典范。到
了唐代,人才选拔实际也存在着荐举与科举两种并存
的形式:“这种与科举相伴而行的‘荐举’,是由权贵或
公卿巨子在科举前对某位考生加以揄扬,或向主考官
保荐,以人为的主观因素促成其中举。还有另一种
[2]507
时陪羽猎,应指钓璜溪。
张垍为张说(曾任玄宗朝宰相)之子,兼之又是玄宗女
儿宁亲公主的驸马,深得唐玄宗欢心。故该诗通篇赞
美了张垍的家世品行和才华能力,从而引发出自己怀
才不遇的苦楚,委婉表达希望能够得到张垍的赏识和
推举。尤其最后两句:“几时陪羽猎,应指钓璜溪”,借
用了扬雄献《羽猎赋》的典故。据《汉书·扬雄传》记
载:“其十二月羽猎,雄从……又恐后世复修前好,不
‘荐举’,是与科举相平行的,即在权贵或公卿的荐送
下,不经由考试,而朝廷直接录用人才。朝廷既然广
开荐举之路,士人必行干谒之事,为了追求功名,不惜
奔走权贵之门。当士子在行干谒时,往往把自己的得
意之作投诸名流显宦,以期争得一官半职,这种类似
现代的自荐书,即是‘投献’或‘温卷’。杜甫之所行干
谒,即是在盛唐强大繁荣的时空背景下所激发出来的
[4]3540-3541
折中以泉台,故聊因《校猎赋》以风。”
扬雄以
文见召,于元延二年(公元前11年)曾随孝成帝参与
狩猎活动,并向天子进献了《羽猎赋》用以讽谏。这一
事件正好契合了杜甫当时迫切希望能够如扬雄一般
受到赏识和任用、跟随天子近旁的内心诉求。
[5]39
浪漫想望。” 对于以入仕任道为己任的杜甫来说,
科举入仕之路屡受磨难,天宝六年又遭遇李林甫“野
《赠献纳使起居田舍人(澄)》、《奉赠太常张卿垍
二十韵》两首诗皆创作于天宝十三载(754),时值安史
之乱前夕,朝政昏暗、社会凋敝。此时杜甫已逾不惑
之年,客居长安十年之久。才华不被肯定,仕途备受
阻隔的同时,家国不幸的种种遭遇也加诸其身,这一
切的遭遇使他不得已转向投赠干谒之路。由此便不
难理解此时扬雄对杜甫的意义了,扬雄因才学出众而
被人举荐,从而受到天子赏识。这种以文见召、献赋
入仕的行为无疑成为了当时杜甫追慕的对象。可见
此时杜诗中所称引的扬雄,是一位值得效法的入仕
者,是能够满足文人用世抱负的追随对象。
[6]6346
无留才”
的嘲弄,使得他一度将希望转寄在效仿
扬雄以文入仕的荐举方法上,开始期望通过干谒走上
仕途。这种迫切希望明显的表露在部分诗歌中,如天
宝十三载(754年)所作的《赠献纳使起居田舍人
(澄)》一诗:
献纳司存雨露边,地分清切任才贤。舍人退
食收封事,宫女开函近御筵。晓漏追趋青琐闼,
晴窗点检白云篇。扬雄更有《河东赋》,唯待吹嘘
[2]537
送上天。
此为杜甫赠予田澄之诗,田澄当时任职献纳使兼起居
舍人,为当时唐玄宗李隆基身边近臣。全诗多有奉承
之意,不仅极力称赞田澄德才兼备、被泽蒙庥,最后两
句“扬雄更有《河东赋》,唯待吹嘘送上天”更直接借用
扬雄向汉成帝进献《河东赋》一事,表达出自己不遇伯
乐之苦,望有朝一日能够凭借田澄之力得到天子的垂
青。
杜诗中除了效仿扬雄以文入仕外,更多的表达了
对扬雄后期“草《玄》”、“投阁”经历的感怀。“草《玄》”
一事本载于《汉书·扬雄传》:“哀帝时丁、傅、董贤用
事,诸附离之者或起家至二千石。时雄方草《太玄》,
有以自守,泊如也。或嘲雄以玄尚白,而雄解之,号曰
[4]3566
《解嘲》。”
哀帝时期,很多人通过依附外戚佞臣获得了高官厚禄
扬雄素来为人沉静寡欲,不慕富贵。汉
同年,杜甫另有《奉赠太常张卿垍二十韵》一诗,
150
王红霞熊梓灼杜诗称引扬雄探析
[
2]890
之后,大肆嘲笑扬雄不仅一无所获,而且创作也有所
停滞。但扬雄根本不为所动,依旧清净自守,仅作《解
嘲》以对。又据《汉书·扬雄传》记载:“王莽时,刘歆、
甄丰皆为上公,莽既以符命自立,即位之后欲绝其原
以神前事,而丰子寻、歆子棻复献之。莽诛丰父子,投
棻四裔,辞所连及,便收不请。时雄校书天禄阁上,治
狱使者来,欲收雄,雄恐不能自免,乃从阁上自投下,
几死。莽闻之曰:‘雄素不与事,何故在此?’间请问其
故,乃刘棻尝从雄学作奇字,雄不知情。有诏勿问。
官” 句借扬雄清贫自守、寂寞“草《玄》”的事迹来
称赞了杨六判官为官的清廉,同时还表达出对杨六判
官未来仕途的期许。乾元二年(759),杜甫因房琯之
事受到牵连被贬华州,此时他的另外两位友人却获得
了晋升,于是作了《秦州见敕目,薛三璩授司议郎,毕
四曜除监察,与二子有故,远喜迁官,兼述索居,凡三
十韵》一诗表示恭贺,其中“独惭投汉阁,俱议哭秦
[2]1618
庭”
二句,暗示自己身陷贼中,蒙受冤屈,大有称
道扬雄投阁的操守,恨不与之相随感。上元二年
然京师为之语曰:‘惟寂寞,自投阁;爰清静,作符 (760),此时是杜甫来到成都的第二年,因草堂落成,
[
4]3584
命。’”
扬雄一生才华出众且清净自守,最后却依
便新作《堂成》一诗,其中直接引“扬雄解嘲”一事入
诗:“背郭堂成荫白茅,缘江路熟俯青郊。桤林碍日吟
风叶,笼竹和烟滴露梢。暂止飞乌将数子,频来语燕
然躲不过政治的牵连,因刘棻“符命”之事无端受辱,
从其供职的天禄阁跳下险些丧命,这便是“投阁”一事
的来历。可见纵使早年受到任用,扬雄一生依然充满
艰难坎坷,尤其晚年的遭遇为其染上了凄凉之感。而
安史之乱后的杜甫,同样遭受着仕途失意的打击,感
受着家国沦陷的伤痛,前途坎坷又逢山河昏暗,周遭
一切令他心灰意冷,对奸佞进谗之人更是痛恨无比,
晚年再逢营救房琯一事触怒肃宗,终生不得重用,这
样的种种失意、困惑、无奈、悲愤的叠加,与扬雄晚年
际遇不谋而合,故杜甫非常善用扬雄之事暗指己身。
于天宝十四载(755)所作的《醉时歌》颇具代表
性:
[2]1926
定新巢。旁人错比扬雄宅,懒惰无心作解嘲。”
全
诗虽然罕见地流露出愉悦之情,然而最后两句通过否
定草堂与扬雄宅的关联,同时称自己不愿意再去发泄
怀才不遇的愤懑,言虽及此,却隐隐透着一股落寞和
无奈。大历元年(766),杜甫在《夔府书怀(四十韵)》
一诗中再引扬雄“投阁”典:“文园终寂寞,汉阁自磷
[2]4161
缁。”
清代杨伦注此句曰:“言己虽名玷班朝,而卧
[2]4165
病峡中,终归沦落,盖以蜀中扬马自方也。”
指杜
甫表面在感叹清守汉阁却遭受诬陷的扬雄,实则暗喻
了受到外界环境牵连的自己。大历三年(768)所作
诸公衮衮登台省,广文先生官独冷。甲第纷 《秋日荆南送石首薛明府辞满告别,奉寄薛尚书颂德
纷厌梁肉,广文先生饭不足。先生有道出羲皇,
先生有才过屈宋。德尊一代常坎坷,名垂万古知
何用! 杜陵野客人更嗤,被褐短窄鬓如丝。日籴
太仓五升米,时赴郑老同襟期。得钱即相觅,沽
酒不复疑。忘形到尔汝,痛饮真吾师。清夜沉沉
动春酌,灯前细雨檐花落。但觉高歌有鬼神,焉
知饿死填沟壑? 相如逸才亲涤器,子云识字终投
阁。先生早赋归去来,石田茅屋荒苍苔。儒术于
我何有哉,孔丘盗跖俱尘埃。不须闻此意惨怆,
叙怀斐然之作(三十韵)》,也用“投阁”之事:“扬子淹
[2]5558
投阁,邹生惜曳裾。”
仇兆鳌注此句曰:“淹投阁,
[2]5564
久于蜀;惜曳裾,不干人。”
表现出杜甫久困于蜀
的境遇。杜甫对扬雄事迹感同身受的体悟,直至其生
命的最后阶段仍有表现。大历五年(770),在杜甫的
绝笔之作《风疾舟中,伏枕书怀三十六韵,奉呈湖南亲
友》一诗中,当其回忆起当年营救房琯的经历时,再一
次引用了扬雄“投阁”之事:“牵裾惊魏帝,投阁为刘
[2]6094
歆。”
暗喻己身蒙受的不白之冤。
[
2]410
生前相遇且衔杯。
可见,随着安史之乱(755)的爆发,自身坎坷兼之
家国不幸,杜甫那颗追逐“以文见召”的心逐渐开始冷
却,诗中不复对于扬雄“献赋入仕”的向往,取而代之
的却是对扬雄后期“草《玄》”、“投阁”之事的关注。此
时扬雄之于杜甫,不再是值得效法的入仕者和能够满
足文人用世抱负的追随对象,而成为了惺惺相惜、感
同身受的精神慰藉者。杜甫诗歌中屡次引用“草
《玄》”、“投阁”的典故,不仅仅是杜甫对扬雄人生际遇
的感怀,也是对自己大半生遭际的感伤。扬雄一生经
历与杜甫人生轨迹的契合,无疑成为了杜诗多称引扬
此时杜甫已困守长安十年,依然得不到任用,现实的
黑暗加之自身的失意,愤懑之情再也无法克制,牢骚
顺势而发。其中“子云识字终投阁”一句即引用了扬
雄“投阁”典故,表面似是安抚自己与友人:以扬雄之
才华尚且被逼跳楼,我等遭遇又算得上什么?实际上
是借几百年前大文学家扬雄“投阁”之事,来表露自己
怀才不遇的激愤和对黑暗现实的控诉。
至德二年(757)杜甫所作《送杨六判官使西蕃》一
诗亦援引了扬雄事典,“子云清自守,今日起为
151
四川师范大学学报(社会科学版)
雄的重要原因之一。
学著作《太玄》的推崇之情。又如《壮游》(766):“斯文
[2]4084
二
对扬雄文学才华表示认同
崔魏徒,以我似班扬。”
该句杜甫借当时文坛名家
在称引扬雄的约二十首杜诗中,最为常见的类型
是在诗歌中肯定扬雄的才华。杜甫历来对扬雄文学
才华持非常明确的认可态度,如《鹿头山》:
鹿头何亭亭,是日慰饥渴。连山西南断,俯
见千里豁。游子出京华,剑门不可越。及兹险阻
尽,始喜原野阔。殊方昔三分,霸气曾间发。天
下今一家,云端失双阙。悠然想扬马,继起名硉
兀。有文令人伤,何处埋尔骨。纡馀脂膏地,惨
澹豪侠窟。仗钺非老臣,宣风岂专达。冀公柱石
崔尚、魏启心二人之口,称自己才华可与班固、扬雄相
匹敌,也从侧面表现出对扬雄才华的认同。再如《送
顾八分文学适洪吉州》(768):“视我扬马间,白首不相
[2]5613
弃。”
杜甫将自己置于扬雄、司马相如间,直言才
华不输此二人,同样是在高度肯定了扬雄才华的情况
下的一种自夸之辞。上述种种诗句,解释杜甫以扬雄
自比。这无疑是源自杜甫对扬雄的文学作品、哲学著
作的双重肯定,是源自杜甫对扬雄才华的高度赞扬和
认可,故由他及己,由己及他,生出惺惺相惜之情。
除去自比,杜诗还常将同时代的其他文人比作扬
雄,以夸耀对方的文学造诣。如《陈拾遗故宅》(762):
[2]1886
姿,论道邦国活。斯人亦何幸,公镇踰岁月。
唐肃宗乾元二年(759)冬天,杜甫离开同谷前赴成都。
[2]2703
在这次行程中,杜甫写了十二首纪行诗,此诗为其中 “公生扬马后,名与日月悬。”
南宋杜诗学者蔡梦
一首。诗中“悠然想扬马,继起名硉兀”,清代仇兆鳌
杜诗详注》注该句曰:“《华阳国志》:‘司马相如耀文
上京,扬子云齐圣广渊,斯盖华岷之灵标,江汉之精华
弼注此句曰:“子昂蜀人也,生于扬雄、司马相如之后,
时代不同,其名与日月争辉,固不减于扬马也。扬马
《
[
亦蜀人,故甫言及子昂之平息欤。”
2]2704
可见在杜甫眼
[
7]723
也’。”
将司马相如与扬雄二人并称,可知在杜甫
中,扬雄、司马相如、陈子昂三位蜀人才华卓越,是可
与日月争辉之人。诗本为称赞陈子昂而作,却以扬雄
作比,可见扬雄在杜甫心目中的文人标杆地位。又如
心中,扬雄实乃蜀地文人之典范。
其作于广德元年(763)的《行次盐亭县,聊题四
韵,奉简严遂州、蓬州两使君、咨议诸昆季》一诗也吟 《八哀诗·故著作郎贬台州司户荥阳郑公虔》(766):
[2]2811
[2]4036
咏到:“全蜀多名士,严家聚德星。”
此句本自左思 “子云窥未遍,方朔谐太枉。”
明末清初学者朱鹤
《蜀都赋》:“近则江汉炳灵,世载其英。蔚若相如,嚼
龄注此句曰:“窥未遍,谐太枉,言虔之学问过于子云
[8]448
[2]4040
若君平。王褒暐晔而秀发,扬雄含章而挺生。”
在
之博览,虔之言异乎方朔之诙谐也。”
杜甫以扬雄
杜甫看来,蜀地多产文人名士,如司马相如、严君平、
王褒等等,扬雄俨然在其列,再度确证了杜甫对扬雄
才华地位的肯定。
作为博览群书的典范,将唐代文人郑虔与之作比,可
见在杜甫眼中,扬雄不仅是一位才华纵横的天才,同
时也是一位学识渊博的学者。又如《夏日杨长宁宅送
崔侍御常正字入京(得深字韵)》(765或768):“醉酒
此外,杜甫还有多首涉对扬雄文采进行称赞的诗
作,往往是通过自比扬雄,或者将他人比作扬雄来表
[
扬雄宅,升堂子贱琴。”
2]5501
明代学者汪瑗注此句曰:
达的。自比扬雄的诗句如《奉寄河南韦尹丈人》(约 “言己与崔,常宴别于杨长宁宅也。扬雄比杨之才,子
[
2]161
[2]5501
748—750):“谬惭知蓟子,真怯笑扬雄。”
甫以扬雄独著《太玄》,清贫自守,却反被人嘲笑的典
故自命,生发出自己不被世人理解、赏识的感叹。又 “乾坤几反覆,扬马宜同时。”
此处杜
贱比杨之政。”
同样也是杜甫借用扬雄之才以夸
耀他人。再如《苏大侍御访江浦,赋八韵记异》(769):
[
2]5856
朝代虽然更迭变迁,
如《奉赠韦左丞丈二十二韵》(752):“赋料扬雄敌,诗
但是唐代诗人苏涣之名可如扬雄、司马相如一般流传
后世,诗虽是在写苏涣之才,却从侧面体现了杜甫对
扬雄才名必将流芳百世的由衷信任。
[2]277
看子建亲。”
仇兆鳌注此句曰:“汉扬雄尝作《甘
泉》等赋,魏曹子建七步成诗,公谓扬雄之赋与己敌
[
7]75
体,子建之诗于己相近也。” 杜甫在诗中直言自己
的赋作水平能够与扬雄匹敌,可见其对扬雄赋作水平
的肯定。又如《酬高使君相赠》(759):“草玄吾岂敢,
由以上所举十一首杜诗可见,自杜甫中年时起,
其诗歌创作中便开始表露出对扬雄才华的欣赏和认
同,直至其去世前所作的《苏大侍御访江浦,赋八韵记
[2]1904
[2]5856
赋或似相如。”
该诗本为杜甫酬和高适所作,末两
异》诗中还在感慨:“乾坤几反覆,扬马宜同时。”
句谦称自己学识有限,不敢像扬雄“草《玄》”一般挥笔
著书,但还是可以像司马相如一般作作赋,充斥着既
自谦且自负的情绪,也可通过该句看出杜甫对扬雄哲
总体而言,杜甫对扬雄才华的肯定态度在其诗歌中贯
穿始终,未有明显变化。
结合前文,杜甫不仅在赋作中对扬雄多有承袭,
152
王红霞熊梓灼杜诗称引扬雄探析
诗歌中更是常常表现出对扬雄才华的称赞。而杜甫
人,还是其文学创作,都具有一种沉着深远的魅力。
至于常被用来形容杜诗的“沉郁顿挫”四字,也具有与
扬雄相通的含义:“‘沉郁’,偏指杜诗思想内容层面的
对扬雄的创作才华认同度之所以如此之高,与其二人
相似的文学风格有着密切关系。杜甫对于扬雄的文
学创作有句评价非常出名:“至于沉郁顿挫,随时敏
深沉、深厚、郁勃等特征,‘顿挫’,指杜诗艺术形式层
[2]6271
[2]6270
捷,而扬雄、枚皋之徒,庶可跂及也。” “沉郁顿挫”
这个概念最早其实是被杜甫用于形容扬雄赋作,并以
此进行自比的,最后才慢慢演化为评价杜诗的专门用
语,被后人视作杜甫最具特色的诗歌风格。由此可
见,扬雄的赋作风格大抵与杜甫的诗、赋风格有互通
之处。《汉书·扬雄传》中记载扬雄性格为“默而好深
面的抑扬顿挫的特色……”
其中“沉郁”这一特色
与扬雄其人其文颇为契合,无疑是杜甫对扬雄文学创
作认可的原因之一。
通过上述探析杜诗中对扬雄的称引现象,可知大
致存在两种情况:其一,杜甫一生中的起落境遇与扬
雄生平达到部分重合,故多称引扬雄之事来表达自身
的际遇感怀,现存约9首;其二,杜甫对扬雄的才华学
识颇为肯定,因此大部分诗歌称引皆在对扬雄的文学
才华表示认同,现存约11首。
[4]3514
湛之思” ,这样的性格特征为其文学风格的形成
奠定了基础。刘歆在给扬雄的《与扬雄书从取方言》
中便将其联系到了文学创作中:“非子云澹雅之才,沈
[9]415
郁之思。不能经年锐精以成此书。良为勤矣!”
可见扬雄这种构思深沉、思虑深远的文学风格在当时
得到了认可。刘勰在《文心雕龙》中更多次用类似的
表述评价扬雄,《体性》篇:“子云沉寂,故志隐而味
总体来说,杜甫对扬雄人生际遇有颇多共鸣,因
此诗中常引扬雄事典:安史之乱(755)前杜甫对扬雄
的称引往往多用“以文见召”、“献赋入仕”之事,表达
其对仕途的渴望;安史之乱(755)后往往多用“草
10]506
正是因为扬雄性情沉静,所以他的文学创作 《玄》”、“投阁”之事,表达其对仕途的失望。称引对象
[
深。”
也显得含蓄隽永。《神思》篇讨论艺术构思时,将扬雄
虽然都是扬雄,却因为杜甫自身境遇的不断变化,致
使称引内容也随之发生了改变。而杜甫对扬雄才华
的认同是贯穿其诗始终的,这也与二人文学风格的相
似性有一定关联。
归为“思之缓”一类:“人之禀才,迟速异分……扬雄辍
[10]494
翰而惊梦。” 《才略》篇中再次提及:“子云属意,辞
人最深,观其涯度幽远,搜选诡丽,而竭才以钻思,故
[10]699
能理瞻而辞坚矣。”
种种材料证明,无论是扬雄为
参考文献:
[
1]扬雄.法言[M].北京:中华书局,1985.
2]萧涤非.杜甫全集校注[M].北京:人民文学出版社,2013.
3]李凤玲.赋料扬雄敌———谈扬雄对杜甫赋作的影响[J].杜甫研究学刊,2005(2).
4]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
5]黄雅莉.杜甫长安时期的干谒诗探究[J].中国韵文学刊,2017,31(3).
6]欧阳修,宋祁.新唐书[M].北京:中华书局,1975.
7]杜甫,仇兆鳌.杜诗详注[M].北京:中华书局,1979.
8]赵逵夫.历代赋评注[M].成都:巴蜀书社,2010.
9]严可均.全汉文[M].北京:商务印书馆,1999.
10]刘勰,范文澜.文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[责任编辑:唐普]
153
（已满）