第40卷第1期
2
013年1月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.40,No.1
January,2013
从文本形态看《楚辞》的早期传播
熊暋良暋智
四川师范大学文学院,成都610066)
(
暋暋摘要:《楚辞》的早期传本有大量异文,并带有口耳相传的特点,加之单篇流传过程中篇目和篇次的不稳定,致
使《楚辞》的成书和篇目带了文本形成过程的印记。留存的文本传播信息,可以使我们对《楚辞》文本的形成增加一
些新的认识。
关键词:《楚辞》;文本形态;异文;口传;单篇流传
中图分类号:I206.2暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2013)01灢0115灢07
暋暋《楚辞》的流传,如果我们不仅仅限于“楚辞暠专
165年)前,可惜只有两片残简,一为《离骚》残句,仅
有四字,一为《涉江》残句,仅有五字,文献材料有限,
不足以作全面的异文考察;又见于前人引述《楚辞》
文字的《荀子》,刘向《新序》也仅有数句,并非完整记
载。能有完整篇章的,以《史记》为最早,因而与传世
的《楚辞章句》可资比较。其中仅《怀沙》一篇,异文
就达40多处:
书的传播,则传世文献留存的异文,也可以为我们提
供一些信息,拓宽我们的视野。《楚辞》的异文现象,
从《楚辞》的早期流传就已经存在,并且为学者所关
注。如《山鬼》“操吴戈兮被犀甲暠,王逸《楚辞章句》
注云“或曰操吾科暠,《惜诵》“又众兆之所咍暠,王逸注
云“或曰众兆之所异暠,《招魂》“目极千里兮伤春心暠,
王逸注云“或曰荡春心暠。但我们今天看到的有些异
文时代还更早。《史记· 屈原贾生列传》中的《怀
沙》、《渔父》的文字,就和传世的《楚辞章句》有很多
不同。不过人们对于异文的关注,多在于文献的考
察、同异的比较、求证文本的面貌。宋代洪兴祖《楚
辞考异》可谓最早研究的专著。后来刘师培、闻一多
多有补充,发明推进。现代学者黄灵庚先生更有一
部洋洋百余万字《楚辞异文辩证》,征引浩繁。本文
则是选择从文本形态观察《楚辞》早期传本的传播方
式,窥探其传播信息给我们带来的启发。
编号
1
《史记》
陶陶孟夏
《楚辞章句》
滔滔孟夏
2
眴兮窈窈
眴兮杳杳
3
孔静幽墨
孔静幽默
4
冤结纡轸兮
离愍之长鞠
俛诎以自抑
易初本由兮
章画职墨兮
前度未改
郁结纡轸兮
离慜之长鞠
冤屈而自抑
易初本迪兮
章画志黑兮
前图未改
5
6
7
8
一暋异文与《楚辞》传本
9
《
楚辞》的早期传本,今天可以见到的最早文本,
1
0
内直质重兮
巧匠不斲兮
内厚质正兮
巧倕不斲兮
应该是1977年在安徽阜阳双古堆一号汉墓发掘出
11
[1]
土的《楚辞》汉简。早自汉文帝十五年(公元前
收稿日期:2012灢09灢20
基金项目:本文系国家社课基金项目“楚辞的传播与形成与作家文学的诞生暠(编号:08BZW027)中期成果之一。
作者简介:熊良智(1953—),男,四川金堂人,四川师范大学特聘教授、文学院博导。
115
四川师范大学学报(社会科学版)
“
陶陶孟夏暠,《楚辞章句》作“滔滔孟夏暠;《史记》“鸡
1
2
孰察其揆兮
玄文幽处兮
矇谓之不章
变白而为黑兮
鸡雉翔舞
孰察其拨正
玄文处幽兮
矇瞍谓之不章
变白以为黑兮
鸡鹜翔舞
雉翔舞暠,《楚辞章句》作“鸡鹜翔舞暠;《史记》“惩违改
忿暠,《楚辞章句》作“惩连改忿暠。这里的“陶陶暠与
13
14
“滔滔暠、“雉暠和“鹜暠、“违暠和“连暠都不同。第二种是
15
文字多寡不同。比如《史记》“矇谓之不章暠,《楚辞章
句》“矇暠下多一“瞍暠字;《史记》“穷不得余所示暠,《楚
辞章句》“得暠作“知暠,又无“余暠字;《史记》“夫党人之
鄙妒兮暠,《楚辞章句》“夫暠下有“惟暠字,“妒暠作“固暠。
第三种是语序的不同。比如《史记》“玄文幽处暠,《楚
辞章句》作“玄文处幽暠;《史记》“怀情抱质暠,《楚辞章
句》作“怀质抱情暠。第四种是句式的不同。《史记》
16
17
夫党人之鄙妒兮 夫惟党人之鄙固兮
18
羌不知吾所藏
穷不得余所示
诽骏疑桀兮
邑犬群吠兮
文质疎内兮
众不知吾之异采
材樸委积兮
重华不可牾兮
岂知其故也
邈不可慕也
惩违改忿兮
抑心而自彊
离湣而不迁兮
愿志之有象
含忧虞哀兮
浩浩沅湘兮
脩路幽拂兮
羌不知余之所藏
穷不知所示
非俊疑傑兮
邑犬之群吠兮
文质疏内兮
众不知余之异采
材朴委积兮
重华不可遌兮
岂知其何固
邈不可慕
19
20
21
“邈不可慕也暠,《楚辞章句》无“也暠字;《史记》“羌不
22
知吾所藏暠,《楚辞章句》作“羌不知余之所藏暠。第五
种是诗句的有与无,比如“曾唫恒悲暠四句,载于《史
记》,而不见于《楚辞》。这些都说明《楚辞》早期传本
的文本形态,异文当然是在作品的流传过程中产生
的,或者说是作品的流传产生了异文。而异文的呈
现方式,又是由作品的传播方式决定的。清代学者
阮元在《文言说》中就曾指出:
23
24
25
26
27
28
惩连改忿兮
抑心而自强
离慜而不迁兮
愿志之有像
舒忧娱哀
29
暋暋古人以简策传事者少,以口舌传事者多;以
目治事者少,以口耳治事者多。故因为一言,转
30
[
2]卷二,567
31
相告语,必有愆误。
32
这是因这“竹帛烦重,学术授受,咸凭口
[3]125
33
浩浩沅湘
耳暠
。由此说明,作品虽是由作者创作,但是却
34
脩路幽蔽
因为传播变化生成了作品文本形态的变化、内容增
减,几乎可以说是一个不争的事实。由《怀沙》一篇
的比较,可以推衍《楚辞》全书,所以后来有洪兴祖、
刘师培、闻一多诸家考异、校补,以致黄灵庚《楚辞异
文辩证》搜罗竟成百余万字。这一方面可以使我们
认识到《楚辞》作品早期传本具有口头传述的特点。
美国学者宇文所安就在这一点上以《怀沙》为例提出
了问题:
曾唫恒悲兮
永叹慨兮
(无此四句)
35
世既莫吾知兮
人心不可谓兮
36
怀情抱质兮
伯乐既殁
怀质抱情
伯乐既没
37
38
骥将焉程兮
人生禀命兮
馀何畏惧兮
世溷不吾知
心不可谓兮
明以告君子兮
骥焉程兮
暋暋到底有没有证据向我们证明《怀沙》是“书
面暠创作的? 有一个可能是《怀沙》最初只是口
头创作,在口头流传,后来才被写下来的。在
“写暠一个文本和“写下来暠一个口头流传的文本
39
万民之生
40
余何畏惧
41
世溷浊莫吾知
人心不可谓兮
明告君子
[4]14
42
之间,存在着非常重要的差别。
43
这里所说的“重要的差别暠,就是口传的传播方式和
传播过程可能带来的文本形态的变化。这又让我们
认识到,作品文本呈现的多样形态与最后被界定为
一个“规范暠的文本之间也可能存在重要的差别。就
像我们把《楚辞》文本的《怀沙》作为被界定的一个
《
怀沙》总共80句诗,异文现象就达43句,如果
暋暋
将“曾唫恒悲暠四句加上就达47句。这些异文也是
复杂多样的。第一种是文字的不同。比如《史记》
116
熊良智暋从文本形态看《楚辞》的早期传播
[10]110-123
“规范暠的文本来考察,我们又会提出问题:那个被界
的不同传本
。尤其是《荀子·不苟》篇的引
定的文本,是根据什么来写定的呢? 按道理说,《史
记》所载的《怀沙》既早于刘向所编《楚辞》,自然也更
早于王逸的时代,可是,今天流传的《楚辞》文本竟与
用,为《楚辞》作品在先秦时期的流传提供了信息,为
《楚辞》的早期传播形态提供了参考。从古代韵文用
韵的特点来看:《史记》中的“温蠖暠应作“蠖温暠,方能
与上文的“汶汶暠相叶;《楚辞章句》中的“尘埃暠应作
“埃尘暠,才能与“汶汶暠通韵;《韩诗外传》中的“混污暠
与“温蠖暠为同音假借,当写作“污混暠。这些词语,字
有倒乙,乃是《楚辞》作品流传中传写变化造成的结
果,也就是为了用韵,会产生作品的异文。比如“温
蠖暠与“汶汶暠本不相叶,是因为《渔父》诗句本为“安
能以己之皓皓暠,演变为“安能以皓皓之白暠,为与
“白暠韵,才倒“蠖温暠为“温蠖暠,则“蠖暠为韵脚,方与
“白暠字相叶。而《荀子·不苟》篇作“其谁能以己之
潐潐受人之掝掝暠则“掝掝暠为“之暠部字,与“汶暠、
“温暠、“混暠不韵。《荀子》杨倞注曰:“掝掝,惛也。
《楚词》曰:‘安能以身之察察。 受物之惛惛者
《史记》所载有那么大的差异。是流传过程造成的差
异,还是它选择接受一个与《史记》不同的另一个文
本系统? 可当我们今天来接受《楚辞》的时候,我们
不过接受的是由王逸《楚辞章句》给定的“事实暠。为
什么王逸《楚辞章句》没有接受《史记》系统的《楚辞》
传本《怀沙》呢? 也许他有自己的原因和理由。可同
时又告诉我们,他所给予我们的传本,不过是他的选
择,是否就是那个作者写下来的原始面貌? 这就是
早期传本的异文留给我们的启发,而并不仅仅是文
献校勘的参考。
二暋口传与《楚辞》传本
《楚辞》早期传本的异文,呈现出了文本形态的
[
6]45
差异,由于口耳相传的方式,有的异文在一定程度上
保存着声音的联系,可以使我们去窥视文本之间的
一些联系,解释传本之间的形成传统。
乎!暞。暠 则杨倞所见唐代传本“掝掝暠乃“惛惛暠的
异文,而“惛惛暠又是《史记》和今本《楚辞》“汶汶暠的
异文。但“掝掝暠与上述异文并无声音通转之理,亦
无文字相近讹变之形,当然说明荀子所见为先秦时
代《楚辞·渔父》篇的不同传本,所以《楚辞章句》还
保留着这一传本的痕迹,即有“而蒙世俗之尘埃暠一
句。“掝暠与“埃暠同为“之暠部字,汤炳正先生据此推
想荀子所见原文作:
《楚辞》有《渔父》一篇,它的异文更广泛地见于
《荀子》、《韩诗外传》、《史记》、《新序》,甚至刘安《离
骚传》。在《楚辞章句》中《渔父》有一段描写:
暋暋新沐者必弹冠,新浴者必振衣;安能以身之
察察,受物之汶汶者乎? 宁赴湘流,葬于江鱼之
腹中。 安能以皓皓之白,而蒙世俗之尘埃
暋暋故新浴者振其衣,新沐者弹其冠;(安能经
[5]180
乎?
荀子·不苟》篇亦有相关的文字描述:
身之察察)受人之掝掝暣之部暤者哉! (宁赴湘流
踿踿
葬于江鱼之腹中,)其谁能以己之潐潐(而蒙世
《
[
10]114-115
暋暋故新浴者振其衣,
新沐者弹其冠,人之情
[6]45
俗之尘埃暣之部暤乎)!
踿踿
也。其谁能以己之潐潐,受人之掝掝者哉!
荀子所见传本的另一个佐证,有刘向《新序·节
士》的异文“又恶能以其泠泠更世事之嘿嘿者哉暠,用
汤先生恢复原文的方式,刘向《新序·节士》所采古
本史料《渔父》,或者应该作:
《韩诗外传》作:
暋暋故新沐者必弹冠,新浴者必振衣,莫能以己
[7]13
之皭皭容人之混沄然。
史记·屈原贾生列传》写作:
《
暋暋故新浴者振其衣,新沐者弹其冠;(恶能以
身之察察,)更事世之嘿嘿者哉! 又恶能以其泠
泠,(而蒙世俗之尘埃乎!)吾宁投渊而死。
暋暋吾闻之,新沐者必弹冠,新浴者必振衣,人
又谁能以身之察察受物之汶汶者乎! 宁赴常流
而葬乎江鱼腹中耳,又安能以晧晧之白而蒙世
这里的“嘿嘿暠为“职暠部字,与“埃暠字“之暠部通
韵,其义与“汶汶暠相近,所谓“以是为非,以清为浊暠。
《说苑·正谏》载:“孔子曰:‘良药苦口利于病,忠言
[8]2486
俗之温蠖乎!
新序·节士》又有不同:
《
[11]81
暋暋吾独闻之,新浴者必振衣,新沐者必弹冠,
逆耳利于行。故武王谔谔而昌,纣嘿嘿而亡。暠
[9]789
又恶能以其泠泠更事之嘿嘿者哉!
“泠泠暠,或为“皓皓暠之同义异文,王逸注:“皓皓,犹
[5]180
这些异文,不少的学者都作了相关的清理和研
皎皎也。暠五臣云:“皓,白,喻贞洁。暠
《七谏·怨
究,不仅借以考察作品的真伪,而且探讨《楚辞》传播
世》:“清泠泠而歼灭兮,溷湛湛而日多。暠王逸注云
117
四川师范大学学报(社会科学版)
[
5]243
“
清泠泠,以喻洁白暠
,与“尘埃暠相反为文。
传《楚辞》乃刘向所编,而与《新序》中文字内容竟不
相同。是后来《楚辞》流转过程中发生了变化吗? 又
不见现存《渔父》有“又恶能以其泠泠,更事世之嘿者
哉暠的异文,只能说明刘向《新序》所采史料原来如
此,从“嘿暠字用韵或许可能与《荀子》所引《渔父》传
本有误。可是刘向却并不采入所编《楚辞·渔父》,
这也许可以说明在刘向以前《楚辞》作品已有一个成
书系统。
上述异文,虽然有的表现为字形不同,有的出现
倒乙,词形不一,还有的可能是不同体系的传本,但
它们的共通之处,都在适应韵文用韵的特点,总是趋
向韵文文本用韵的统一性。这就从另一方面启发我
们认识到,这些韵文在流传过程中,尽管字形、词形
在发生变化,它们却始终保持着一种声音上的联系,
也就是说凭借着这种声音在联系着文本。由此,我
们又联想到那些大量的具有声音通转关系的异文,
比如《楚辞》、《渔父》中的“皓皓暠,《荀子》作“潐潐暠,
三暋单篇别行与《楚辞》传本
古人著书,多单篇别行,《楚辞》作品的早期传本
也是这样。检司马迁《屈原贾生列传》称屈原“忧愁
幽思而作《离骚》暠,又云“余读《离骚》、《天问》、《招
魂》、《哀郢》暠,皆是单篇别行。《汉书·淮南王安传》
载刘安奉诏作《离骚传》,后来班固、贾逵有《离骚经
章句》,王逸《天问》后叙又言“刘向、扬雄,援引传记暠
解说《天问》,《九怀》序也说王褒“作《九怀》以裨其
词,史官录第,遂列于篇暠,这当然是由于古代书籍传
播的生存状态决定的。诚如余嘉锡先生所云:
暋暋学者不能通意义,则各就己之所长,性之所
近,取其一部分诵习之也,古人读书盖多如此。
因其时竹帛繁重,抄写不易,往往因某事欲读某
《
韩诗外传》作“皭皭暠;“汶汶暠,杨倞所见唐本《楚辞》
作“惛惛暠。在《怀沙》篇中,“滔滔孟夏暠,《史记》作
陶陶孟夏暠;“眴兮杳杳暠,《史记》作“眴兮窈窈暠;“孔
“
静幽默暠,《史记》作“孔静幽墨暠。《怀沙》中的“滔滔暠
与“陶陶暠,“杳杳暠与“窈窈暠,“默暠与“墨暠,与前引《渔
父》异文,都具有一种同音通假的关系,它们是凭借
声音上的联系记录文字符号。而声音的传递方式是
口耳相传,这当然也是《楚辞》作品早期传播的口头
流传特点。同时又说明,正是因为口头流传,借助声
音的媒介,而产生了同音通假的异文。再以今存“楚
辞暠最早传本的阜阳汉墓中留存的两片汉简为例。
据阜阳汉简整理小组整理的《阜阳汉简楚辞》载:
[13]97
篇,则只抄取一篇观之。
暋暋阜阳汉简《楚辞》仅存两片。一片是屈原
而《汉书·扬雄传》载扬雄拟骚,最得说明:
暋暋(扬雄)乃作书,往往摭《离骚》文而反之,自
岷山投诸江流以吊屈原,名曰《反离骚》;又旁
《离骚》作重一篇,名曰《广骚》;又旁《惜诵》以下
《离骚》第四句“惟庚寅吾以降暠中的“寅吾以降暠
四字……。另一片是屈原《九章·涉江》“船容
与而不进兮,淹回水而疑滞暠两句中“不进旑奄
[
12]
[14]3515
回水暠六字。
涉江》中“船容与而不进兮暠中的“兮暠字,阜阳
至《怀沙》一卷,名曰《畔牢愁》。
《
扬雄拟骚,又作《畔牢愁》,所谓“旁《惜诵》以下
至《怀沙》一卷暠,正说明《楚辞》早期传本中因单篇别
行造成的篇目和篇次的不稳定。看今本《楚辞·九
章》的篇次,第一篇为《惜诵》,最末一篇为《悲回风》,
而扬雄所拟以《怀沙》为末,正可见当时《九章》各篇
的流传情况。有学者以此否定《思美人》以下四篇为
屈原所作,如吴汝纶说:“《九章》自《怀沙》以下,不似
屈子之辞。子云《畔牢愁》所仿,自《惜诵》至《怀沙》
而止。 盖《怀沙》乃投汨罗时绝笔,以后不得有
汉简作“旖暠字,也是声音相同的异文。“旑暠即“旖暠
字,《说文》“从,奇声暠,段说:“古音,在十七部暠,属
“
歌暠部字。清人孔广森在《诗声类》中考证“兮暠字
“
当读阿暠,亦为古音“歌暠部字。这类例子不胜枚举,
可以使我们认识到《楚辞》早期传本的面貌:有不同
的传本体系,不同的传本形态,并借助流传过程中保
留的早期痕迹,利用声音通转的异文,突破字形、词
形的局限,探讨《楚辞》的成书,以及作品的真伪问
题、风格问题。比如,《招魂》语助“些暠、“兮暠和《大
招》“只暠字的使用。特别是刘向《新序·节士》中所
引《渔父》篇文字,对于刘向编辑《楚辞》的问题尤有
启发。因为《节士》篇中《渔父》的文字与今传《楚辞》
中《渔父》有异,对话的发生也不是渔父对屈原要与
世推移,而是屈原“将自投于渊,渔父止之暠。既然相
[15]《悲回风·诸家集评》,1108
作。暠
是不明其书流传的特点。
不仅如此,这种单篇别行的传播形态,还为《楚
辞》作品流传的不同时代提供了信息,为《楚辞》一书
的形成提供了依据。汤炳正先生根据古本《楚辞释
文》关于《楚辞》篇目的先生顺序,推测《楚辞》的成书
经过了先后“五个不同时期和不同的纂辑者暠:
118
熊良智暋从文本形态看《楚辞》的早期传播
离骚暋暋暋第一暋暋暋屈原
九辩暋暋暋第二暋暋暋宋玉
暋暋暋暋———以上第一组
见《九章》之名的文献。由此,说明这样一个事实:屈
原虽作《惜诵》等九篇作品,经由刘向结集命名,尔后
始有《九章》之称。于是,班固得以称引:
九歌暋暋暋第三暋暋暋屈原
天问暋暋暋第四暋暋暋屈原
九章暋暋暋第五暋暋暋屈原
远游暋暋暋第六暋暋暋屈原
卜居暋暋暋第七暋暋暋屈原
渔父暋暋暋第八暋暋暋屈原
招隐士暋暋第九暋暋暋淮南小山
暋暋暋暋———以上第二组
暋暋至于襄王,复用谗言,逐屈原。在野又作
[5]51
《九章》赋以风谏,卒不见纳。
王逸也就在《九章》序中直接称为:“《九章》者,
屈原之所作也。暠这一过程学术界对朱熹的说法最为
赞同:
暋暋《九章》者,屈原之所作也。屈原既放,思群
念国,随时感触,辄形于声。后人辑之,得其九
[16]卷下,73
章,合为一卷,非必出于一时之言也。
招魂暋暋暋第十暋暋暋宋玉
九怀暋暋暋第十一暋暋王褒
七谏暋暋暋第十二暋暋东方朔
九叹暋暋暋第十三暋暋刘向
暋暋暋暋———以上第三组
但是,如果我们不仅仅停留在一个现象的陈述
层面,则《九章》集辑这一事实,就给了我们更多的启
发。《九章》虽然包含了屈原创作的九篇作品,并无
《九章》之名。最后却又以《九章》之名流传后世,则
是依赖了社会的接受,是在社会的接受中给予了它
的命名,给予了它的认同。所以,当王逸说“《九章》
者,屈原之所作也暠,其实是在对一个后世认同的事
实的一个陈述,这是否也可以说,这个事实是因后世
的认同而存在的。这种现象,在《楚辞》作品的早期
传本中还不止一例。比如,司马迁在《史记》中将《招
魂》归属在屈原名下,王逸《楚辞章句》却称为宋玉所
作。《卜居》、《渔父》王逸皆称屈原所作,后代学者多
哀时命暋暋第十四暋暋严忌
惜誓暋暋暋第十五暋暋贾谊
大招暋暋暋第十六暋暋屈原或景差
暋暋暋暋———以上第四组
九思暋暋暋第十七暋暋王逸
[10]92-93
暋暋暋暋———以上第五组
汤先生关于《楚辞》的结论的确可以说是一大发
明,不过学术界还是提出了不少不同的意见,指出其
中的不足。但是,《楚辞释文》中的篇次的确很混乱,
既不按作者,也不依时代,东方朔《七谏》和刘向《九
叹》的时候绝不可能早于严忌的《哀时命》,所以从成
书过程研究古本《楚辞》篇次编排的确是一个崭新的
视角。同一作家在不同的时间阶段在一起,确实可
能反映这些作品各自单篇别行的流传情况。而《楚
辞·九章》的汇集,更能说明《楚辞》的成书阶段和过
程。我们知道《楚辞·九章》包括九篇作品(《惜诵》、
[17]32
有质疑
。《大招》,王逸虽说“屈原之所作也暠,又
曰“或曰景差,疑不能明也暠。《惜誓》,连王逸也说:
“不知谁作也。或曰贾谊,疑不能明也。暠就算《招隐
士》,称为“淮南小山之所作也暠,而“淮南小山暠是一
个人,还是一个群体,都无法分辨,《文选》又直接题
为刘安。这当然都是由于周秦时代古人著书,不自
署名。正因不题撰人,给后世留下诸多疑惑。但是,
如果从《九章》汇辑这一现象观之,作品在流传过程
中,有一个传播形成的过程。《楚辞》中《渔父》篇的
流传正是很好的例子。在《史记·屈原贾生列传》和
刘向《新序·节士》篇,屈原和渔父都是作为屈原事
迹传述的,尤其是刘向《新序》的记载:
《
涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往
日》、《橘颂》、《悲回风》),但早期称引中,皆不见《九
章》之名。《史记》中有《怀沙》、《哀郢》,《汉书·扬雄
传》,学术界以为乃扬雄自序,所称傍《惜诵》以至《怀
沙》,可知《九章》中各篇亦是单篇别行。直到刘向
暋暋屈原疾闇王乱俗,汶汶嘿嘿,以是为非,以
清为浊,不忍见于世,将自投于渊,渔父止之。
屈原曰:“世皆醉,我独醒;世皆浊,我独清。吾
独闻之,新浴者必振衣,新沐者必弹冠。又恶能
以其冷冷,更世事之嘿嘿者哉? 吾宁投渊而
《
九叹·忧苦》篇说:
[5]300
暋暋叹《离骚》以扬意兮,犹未殚于《九章》。
王逸注说:“言己忧愁不解,乃叹唫《离骚》之经
[5]300
[9]789
以扬己志,尚未尽《九章》之篇。暠
则《九章》各篇
死。暠遂自投湘水汨罗之中而死。
作品已由单篇别行而汇辑成卷了。这是迄今最早所
刘向是《楚辞》的编纂者之一,《汉书·艺文志》
119
四川师范大学学报(社会科学版)
著录“屈原赋二十五篇暠,据《汉书·艺文志》序说“诏
光禄大夫刘向校经传诸子诗赋暠,则屈原赋二十五篇
也是刘向所定。那么刘向所编《楚辞》中的“渔父暠是
的屈原与渔父的问答,就是楚人思念屈原而讲述的
故事,就会与“屈原之所作暠的说法矛盾。但是,无论
哪一种讲法,民间流传着屈原与渔父遇于江滨问答
的故事都是客观存在的。而刘向《新序》所载的故事
与《楚辞》不同的主要情节,渔父阻止屈原投渊的问
答,并明言“吾宁投渊而死暠,语言直白无饰,不似《楚
辞》表达文雅,“宁赴湘流,葬于江鱼之腹中暠。这既
看出了传播方式的不同,则呈现出的文本形态也就
不同,给后世造成的传播效果也就不同了。但就对
作品的判别而言,至少可以消除仅仅简单从文献记
载上去考察作品的真伪和作者问题的局限。在这一
点上,日本学者稻畑耕一郎《暣宋玉集暤佚存钩沉》的
研究对我们是有启发的。他通过对类书古注中《宋
玉集》的佚文搜寻整理,以《隋书·经籍志》所载的
《宋玉子》一书为例说:
《新序》所载的形态呢,还是今本《楚辞章句》中的面
貌? 这的确有古代早期作品的传播特点,传播方式
影响着作品的生存状态。余嘉锡先生曾经指出过这
种现象:
暋暋古书既多单篇单行,
刘向始合中外之本定
著为若干篇。作者既不自署姓名,则虽同题为
某子,本非一人之笔,其间孰为手著,孰为口传,
[13]112
孰为依托,有必不可得而辨者。
作品单篇别行,又不自署姓名,则编纂结集只能
依据成书者的认同与判断。《招魂》因司马迁认同而
为屈原作品,因王逸认同而为宋玉作品;《渔父》因司
马迁、刘向之书而成屈原事迹,因王逸而成屈原所
著。虽然洪兴祖在《楚辞补注》批评这种现象说:
暋暋大抵是一些类似《新序》卷一、卷五和《韩诗
外传》卷七所见的有关宋玉的传说和“逸事暠。
这些“传说暠和“逸事暠,如《对楚王问》一例所示,
实际上是作为宋玉的作品而被流传下来……从
这些方面考虑,可以认为宋玉的作品在开始时
多作为“街说巷语之说暠而流传,随着对宋玉评
暋暋《卜居》、《渔父》,皆假设问答以寄意耳。而
太史公《屈原传》、刘向《新序》、嵇康《高士传》或
采《楚词》、《庄子》渔父之言以为实录,非
[
5]179
也。
但是,我们说司马迁、刘向的时代远远早于王逸,无
论是《史记》、《新序》所采的史料都是自有来源。按
[18]145
价的提高,也就定型而为“作品暠了。
稻畑耕一郎对宋玉作品形成的研究,就是从传
播方式的角度进行的研究,则《楚辞》中文献不足而
存在的问题,也是值得从传播方式形成中去努力展
开的。
《汉书》所载:刘向“采传记行事,著《新序》、《说苑》凡
[14]1958
五十篇暠
。就“渔父暠一段文字,是司马迁、刘向
作为事迹采入可靠,还是作为《楚辞》作品可靠,何况
刘向本人还是先于王逸的《楚辞》编辑者。其实就最
早明确肯定《渔父》为“屈原之所作暠的王逸,在《渔
父》序中的说法也都会产生歧义的:“《渔父》者,屈原
之所作也。…… 楚人思念屈原,因叙其辞以相传
焉。暠如果这里的“辞暠是指的《渔父》这篇作品,则楚
人因思念屈原,于是讲述这篇《渔父》之辞,而在民间
流传了屈原遇渔父问答的故事。如果这个“辞暠是指
总之,《楚辞》的早期传本在流传过程中,由于单
篇流传的形式和口耳相传的特点,产生了大量的异
文,并造成篇目和篇次的不稳定,反映了早期文献形
成的一般特点。传播的方式和过程影响着文本的形
态,留下了《楚辞》文本形成过程的印记,致使疑者可
以传疑,增加我们对《楚辞》成书的认识。
参考文献:
[
1]阜阳汉简整理组.阜阳汉简简介[J].文物,1983,(2).
2]阮元.揅经室三集[G]//丛书集成初编.北京:中华书局,1985.
3]刘师培.论文杂记[M].北京:人民文学出版社,1984.
4]宇文所安.他山的石头[M].田晓菲译.南京:江苏人民出版社,2003.
5]洪兴祖.楚辞补注[M].北京:中华书局,1983.
6]王先谦.荀子集解[M].北京:中华书局,1988.
7]许维遹.韩诗外传集释[M].北京:中华书局,1980.
8]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1982.
9]刘向.新序[G]//诸子集成补编(一).成都:四川人民出版社,1997.
[
[
[
[
[
[
[
[
120
熊良智暋从文本形态看《楚辞》的早期传播
[
10]汤炳正.屈赋新探[M].济南:齐鲁书社,1984.
11]刘向.说苑[G]//诸子集成补编(二).成都:四川人民出版社,1997.
12]阜阳汉简整理小组.阜阳汉简楚辞[J].中国韵文学刊,1987,(创刊号).
13]余嘉锡.古书通例[M].上海:上海古籍出版社,1985.
14]班固.汉书[M].北京:中华书局,1962.
15]姚鼐.古文辞类纂[M].宋晶如,章荣注释.北京:中国书店,1986.
16]朱熹.楚辞集注[M].上海:上海古籍出版社,1979.
17]崔述.考古续说[G]//丛书集成初编.北京:中华书局,1985.
18]稻畑耕一郎.《宋玉集》佚存钩沉[C]//汤炳正.楚辞研究.济南:齐鲁书社,1988.
[
[
[
[
[
[
[
[
OntheEarlySpreadofChucifrom
thePerspectiveofTextForms
XIONGLiang灢zhi
(
CollegeofLiberalArts,SichuanNormalUniversity,Chengdu,Sichuan610066,China)
Abstract:TherearemanyauxiliarytextsintheearlyspreadofChuci.Togetherwithother
reasonssuchaswordofmouthaswellasthedifferencesincontentsandlistsofarticles,thefinal
versionofChuciisgreatlyimpactedhasmuchinformationoftextualtransmission.Bythereview
ofthatinformation,somenewideascanbegainedabouttheformationofChuci.
Keywords:Chuci;textforms;auxiliarytexts;wordofmouth;thespreadofsingleworks
[责任编辑:唐暋普]
121