服务合同的法律特征和义务群 - 法学 - 四川师范大学学报（社会科学版）

第43卷第1期

2

016年1月

四川师范大学学报(社会科学版)

JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)

Vol.43,No.1

January,2016

服务合同的法律特征和义务群

———兼论过程义务、结果义务的区分与统一

唐仪萱

(四川师范大学法学院,成都610066)

摘要:服务合同是继续性合同,其履行具有信息不对称的特点。为了维护交易安全、保护信息弱者、突出服务

的“定制”个性,必要的通知、协助义务是服务合同目的的要求。服务合同履行具有过程性和双向性。服务瑕疵的

认定应当从过程质量和结果质量两方面入手,具体表现为合同义务群的履行情况。在约定优先的前提下,以合同

过程为线索,构建以先合同义务、过程义务和结果义务为框架的服务合同义务群体系。过程义务具有一般性、必要

性,结果义务具有特殊性、选择性。

关键词:服务合同;继续性合同;服务质量标准;服务瑕疵;过程义务;结果义务

中图分类号:DF418 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2016)01-0021-08

近年来,服务合同不同于买卖合同的类合同属

性已为学界所关注。特别是服务瑕疵以及合同变更

解除、违约责任等法律效果认定上的困难是服务合

同司法实践面临的重大课题之一。虽然《合同法》第

一百七十四条规定了买卖合同规范准用于其他有偿

合同,但实则难以处理服务类无名合同法律纠纷。

构建服务合同一般规则迫在眉睫。本文旨在分析服

务合同的典型特征,结合国际立法发展,整合承揽、

委托、保管等服务类合同,提出服务合同义务群体

系,以动态的服务全过程为视角,明确过程义务和结

果义务的统一与区分。

研究及立法一直没有间断。包括《德国民法典》在内

的多数欧洲大陆法系国家,在法典中有大量的对“服

务、劳务(dienstleistun_g)”一词的非技术性使用。从

广义而言,“服务”有活动、劳务之意,但其是否与确

定的工作成果(erfol_g)相联系有所不问。雇佣合同、

承揽合同、旅行合同、居间合同、委托合同以及保管

[2]3ꢀ4

合同等都可以作为服务合同的下位概念。

在大陆法系国家中,已有一些国家开始进行服

[3]

务合同的“类合同”立法尝试。2006年,《荷兰民

法典》第七编“有名合同”的第七章为服务合同构建

了总则性规定。“服务”不限于有偿,不包括有形物

的建造、物的保管、作品的发行、人或物的运输服务。

一

服务和服务合同的法律界定

《

中华人民共和国合同法(征求意见稿)》第三百 2009年,日本《债权法修改的基本方针》将服务合同

一十三条规定,“服务合同是服务人提供技术、文化、

作为类合同规定在第三篇第二部“有名契约”第八章

中,第[3.2.8.01]条规定:“服务合同是,当事人的一

方(服务提供人)接受或是不接受另一方(服务受领

人)的报酬,而负有提供服务义务的合同。”

生活服务,服务受领人接受服务并给付服务费的合

[1]150

同” ,强调其有偿性。1998年,《合同法草案》以

服务合同缺乏典型性为由删除了“服务合同”一章的

[1]161

规定。但反观比较法,有关服务和服务合同的

欧洲民法典研究小组(SGECC)下属的服务合

收稿日期:2015-10-21

基金项目:四川师范大学文科一般项目“服务合同的法律特征和一般规则研究”(14_yb07)阶段性成果。

作者简介:唐仪萱(1984—),女,重庆人,四川师范大学法学院讲师,研究方向为民商法学。

21

四川师范大学学报(社会科学版)

同法工作组于2005年10月完成了《欧洲服务合同

法原则》(PELSC),将“服务合同”(servicecon-

继续性合同,是与一时性合同相区别,指合同的

内容并非一次给付可以完成,而是持续地实现,时间

因素在债的履行上居于重要地位,总给付的内容取

tract⁾^定^义^为^一^方^当^事^人⁽^服^务^提^供^人⁾^为^获^得^报^酬

[

7]132

向对方当事人(客户)提供服务的合同,但当事人也

决于应为给付时间的长度。雇佣合同、仓储合

同、租赁合同、合伙合同、供应水电气热力合同等都

是继续性合同。学界对承揽合同的继续性存在争

可就无偿提供服务进行特别约定,包括建筑、加工、

①

保管、设计、信息、医疗等服务类型。欧洲民法典

③

[8]13ꢀ14

研究小组与欧洲现行私法研究小组(Ac_quisGrou_p)

于2009年3月完成了《欧洲私法的原则、定义和示

范规则:欧洲示范民法典草案》(DCFR),吸纳了

_P_E_L_S_C_的_主_要_内_容_,_第_四_编_C部分真正形成了“债

法总则———服务合同法总则———服务合同法分则”

的体系。欧盟委员会于2011年5月3日发布了《专

家组草案》,第五部分专门规定了服务合同当事人的

义务与救济手段,主要内容来源于DCFR的规定。

从我国实际出发,结合比较法的立法和理论发

展,界定服务合同,我们应当把握好以下几个问题。

首先,用“服务”和“服务合同”的表述来代替传统民

法理论上的“劳务”和“提供劳务的合同”。这样不仅

议

。虽然承揽合同的目的在于一定工作成

果的交付,但承揽人在此之前的劳务提供过程中含

[9]33

有继续性的特征。

本文认为,一方面,对服务合同采广义解释,重

在服务这一“人之活动”,并不以特定的工作结果为

必要;另一方面,继续性合同强调给付的持续性对合

同目的的影响,而服务的给付也是在时间维度内展

开。合同关系的继续性以牺牲当事人之间的自由为

代价。当事人之间必须建立协助和信赖的稳定关

系,才能保持合同效力。当事人可能产生一种有限

的利他主义,感觉到自己的利益只能在同时满足对

[10]

方利益的前提下才能获得。继续性合同的典型

[8]25

与比较法接轨,也符合我国当下的社会经济现实。 “人合”性特点 ,在服务提供过程中展露无遗。

其次,服务合同作为类合同,其在民法典和合同法中

的地位决定了应当采用广义的理解,作为承揽、委

托、保管等典型合同的上位概念。再次,服务本身并

不以有偿为必要,因此服务合同并不一定是有偿合

同。最后,“服务”并不一定以完成一定的工作成果

为条件和要求。从德国、日本和我国台湾地区的民

当事人结成利益共同体更有利于服务合同目的达成

和利益最大化。因此,服务合同是继续性合同,有着

明显不同于买卖合同等一时性合同的法律特性。

首先,服务合同的继续性特点,决定了在相关情

势变化时,从交易安全考虑,应当确立不同于买卖合

同的规则,当事人负担多重义务。在买卖合同中,价

格波动区间大且频率高,若干交易在短时间内接连

发生,“确定性”至关重要,没人希望连锁交易链条因

某个模糊的标准而中断。确定性即意味着交易安

全。但在建筑施工等长期服务合同中,合同关系可

能持续几年,合同关系存续的背景情况在履行过程

中可能发生巨大变化。同样基于交易安全,服务合

同的履行及违约责任有不同于买卖合同的特点:当

即将发生的变化已被一方当事人知悉时,当事人应

负担警示说明义务、协作义务、提供信息和指示义

务,合同一方当事人亦享有单方变更权。

[4]532

法及其理论上看,亦是如此。但由于我国《合同

法》第二百五十一条、第二百六十一条等对于承揽合

同的表述方式是“完成工作,交付工作成果”,在定义

“服务合同”时,应当考虑用语习惯。因此,本文认

为,服务合同是指双方当事人约定,一方依他方的要

求,完成一定服务行为或者交付特定的工作成果的

一类合同。具体包括物型承揽、建筑工程、服务型承

揽(美容美发服务、旅游服务、网络电信服务、邮政快

递服务、物业管理服务、娱乐演出服务)、运输、保管

与仓储、设计开发、信息咨询与教育培训、医疗、委托

居间与行纪等典型服务合同。

其次,服务提供人在通常情况下负担亲自履行

义务。继续性合同的人身专属性增强,债权债务原

二

服务合同是区别于买卖合同的类合同

[5]

[11]49

服务合同的标的是服务,是作为给付,具有不

则上由当事人承受,不能随意转让。我国《合同

②

[6]

同于买卖合同的许多特点。服务合同的核心法

律特征决定了服务合同义务群、变更、解除、转让、违

约责任等规则的特殊性。

法》对于委托合同亲自履行的要求和转委托的限制、

保管合同不得将保管物转交第三人保管等的规定,

都体现了继续性合同的专属性。此外,继续性合同

[10]

(一)服务合同是继续性合同

强调交易的连续性、关联性 ,也决定了服务合同

22

唐仪萱服务合同的法律特征和义务群———兼论过程义务、结果义务的区分与统一

权利义务的不可转让性或者限制转让性。

标准服务合同,定制服务合同的内容与客户的需求、

服务人所能提供的相应解决方案相关,因缺乏信息

再次,继续性合同当事人的解除权发生原因不

同于一时性合同,服务合同当事人(尤其是服务受领

人)享有任意解除权。对于继续性合同,如果其长期

[19]1637ꢀ1638

交换的信息不对称极易导致合同不成立

。

此外,服务受领人不仅应当在缔约过程中告知其定

制服务的具体要求,还应当在合同成立后的履行过

程中对服务提供人予以必要的协助,顺利实现合同

目的。服务的质量往往会因服务受领人协作程度的

不同以及服务受领人本身属性(如适应性、能力、努

[12]68

存在,可能限制当事人自由 ;而且,继续性合同

特别强调信赖基础,一旦信赖基础丧失,应允许当事

[7]135

人解除合同。

最后,服务合同当事人应当重视协商、友善解决

[

6]

纠纷的方式。继续性合同争议解决方式以非诉讼方

式为主。当纠纷发生时,继续性合同的当事人之间

基于长期的信赖关系,为了维护合同关系的稳定性,

一般选择合意交涉、申请仲裁等非诉讼的方式,友善

力程度、情绪、健康状况等)的不同而有所不同。

总之,信息不对称是服务合同的典型特征。无

论是合同成立之前,还是之后合同的履行,乃至合同

目的的实现,服务合同当事人之间的信息交换都是

[

13]109ꢀ110

[19]1638ꢀ1639

地解决

通常会选择诉讼方式解决纠纷。

二)服务合同的履行具有信息不对称的特点

所谓信息不对称,是指有关交易的知识在交易

。而一时性合同不强调人身信赖,

至关重要的

。

(三)附随义务在服务合同中的重要性凸显

[15]

(

信息不对称是产生附随义务的重要原因。

所谓附随义务,是指法律无明文规定,当事人亦无明

确约定,为保护对方利益和稳定交易秩序,当事人依

[14]

双方之间的分配不均衡。其产生与私有信息、科

[

15]

[20]

技进步和社会分工有关。诚实信用必然对信息

不对称形成限制。诸如《保险法》、《消费者权益保护

法》等特别法已经对此有详细规定。

诚实信用原则所应负担的义务。包括通知、协

助、保密、保护等义务。相比一时性合同,服务合同

作为继续性合同对当事人之间的“诚实守信、互助友

好”要求更高。当事人处在一个“由诚实信用原则支

配的一个协同体中”,有效地促进双方的合作,争取

服务合同双方当事人之间具有典型的信息不对

称的特点。通知和协助义务在服务合同义务群中占

有举足轻重的地位,确保当事人之间的信息流通。

一方面,服务提供人具有专业知识和技能,在信

息交换中往往处于优势地位。特别是专业的主体提

[10]

双方的共同利益。

《合同法》分则中对典型服务类合同的附随义务

进行了规定。例如承揽合同中承揽人的通知义务

供服务的,服务提供人比服务受领人更了解服务的 (第二百五十七条)、定作人的协助义务(第二百五十

相关信息。完整有效的信息披露能确保服务受领者

做出更真实和有意义的决定,提高交易效率,同时限

制服务提供者的机会主义行为,避免其做出对服务

九条)、承揽人的保密义务(第二百六十六条);又如

第三百七十、三百七十三、三百七十五、三百八十三、

三百八十四、三百八十九条对保管和仓储合同当事

人的通知义务进行了规定;再如第四百零一条规定

了受托人报告委托事务结果的通知义务。

[16]

受领者不利的单方解释。比如在医疗服务合同

中,医疗机构和患者在信息的质与量以及交涉能力

[

17]

方面都体现了明显的差距。又如在电信服务中,

[18]

传统民法理论区别合同的给付义务和附随义

务,违反两种义务的法律救济不同。即违反附随义

务,相对人不得独立以诉请求履行,只发生损害赔偿

客户往往难以获知真实的服务信息。因此,服务

提供人的通知义务和保护义务相较于买卖合同等物

[6]

[7]40

的交易来说更为重要。

请求权 ,债权人原则上不得解除合同,而违反给

另一方面,有不少服务合同是“量身定制”(tai-

_l_o_r_-_m_a_d_e₎的,主观性突出,“个性”强烈。比如软件

公司专门为某个医学实验室设计开发的电脑程序,

付义务,相对人享有继续履行的请求权。

本文认为,违反服务合同的附随义务构成不完

全履行。结合我国《合同法》的规定,可以从以下几

方面予以说明。

④

[19]1636

用于对比医学实验结果。服务受领人的指示

对服务合同履行的适当性及违约责任的承担有明显

影响。服务合同的成立和履行在很大程度上取决于

服务受领人的通知和协助。相较于适用多个客户的

首先,给付义务的违反构成不完全履行,而违反

附随义务是否成立不完全履行,尚存争议。我国的

主流观点一般将债务人违反附随义务界定为不完全

23

四川师范大学学报(社会科学版)

[21]

履行。如王泽鉴先生认为,“在契约成立后之履 tualdutiestowarn)、协作义务(obli_gationtoco-o_p-

行期间,当事人之接触益为密切,更须尽其注意,避 erate)、技能和注意义务(obli_gationofskilland

免侵害相对人之人身或财产上利益。违反此项义务 care)、达成结果义务(obli_gationtoachieveresult)

[

22]102

时,应成立所谓之不完全给付” 。本文赞同。

其次,我国《合同法》第六十条第二款和第九十

二条明确规定了附随义务。根据《合同法》第一百零

七条,“违约”是“不履行合同义务或者履行合同义务

不符合约定”。“合同义务”不限于给付义务,包括附

随义务。可见,违反附随义务亦构成违约,产生违约

和服务提供人的合同警示义务(contractualobli_ga-

tionoftheserviceprovidertowarn⁾^;^第102^、103^、

1 client

10^条^规^定^了^客^户⁽⁾^的^先^合^同^警^示^义^务^、^协^作

^义^务^、^就^预^期^不^履^行^的^通^知^义^务⁽client^’sobligation

_t_o_n_o_t_i_f_y_a_n_t_i_c_i_p_a_t_e_d_n_o_n_-_c_o_n_f_o_r_m_i_t_y)。此外,该章

第

1

04^条^第⁽1⁾^款^规^定^了^服^务^提^供^人^的^亲^自^履^行^义

[12]420

⑤

责任。

最后,最为重要的是,服务合同的继续性使其义

务。对于违反上述义务的,对方当事人可以请求

损害赔偿或寻求其他救济措施。这些义务的设定,

使得通常意义下的告知、照顾等附随义务,以及协助

务具有典型的“手段义务”(obli_gationofmeans)特

征。附随义务的效力涉及合同的订立、履行、变更和

终止的整个过程,刚好契合服务合同重“过程”、“生

产”与“消费”同步、服务受领人全程参与的特点。正

如日本学者松本恒雄教授所言,手段债务履行的关

键不在于服务的结果,而在于服务提供过程的质,也

⑥

这一不真正义务,成为了服务合同义务群的主要

部分。

表1.服务合同义务群

服务提供人的通知义务

先合同

义务

服务受领人的通知义务

[17]

就是围绕特定目的实施的债务人的行为。对于

服务合同手段义务的履行,是否构成不完全履行,重

在过程而非结果的判断。而所谓合同“过程”,始于

合同当事人接洽磋商之时,延续至合同履行乃至履

行完毕之后。在此过程中债务人违反附随义务的行

服务提供人的技能实现义务

服

务

服务提供人的亲自履行义务及例外

通知义务

合

同

义

务

群

服务提供人的通知义务和

协助义务

过程

义务

协助义务

[17]

全面协助义务

为,也构成了对于给付义务的不完全履行。

总之,附随义务在服务合同履行中的重要性凸

显,意味着过程义务在服务合同义务群中占据核心

地位。

服务受领人的协助义务

预期不适当履

行的通知义务

服务提供人的结果实现义务

结果

义务

服务提供人的后合同通知义务

三

服务质量标准和合同义务群

⑦

表2.服务合同义务群与违约责任的关系

服务的无形性使得确定服务合同债务内容和判

[

2]16

⑧

断服务品质发生困难。服务合同效力最重要的

体现便是履行以及不完全履行的责任。正如买卖合

同对标的物的瑕疵判断一样,服务合同给付的适当

违反服务合同义务群

↓

服务瑕疵(服务质量标准不达)

[23]

↓

与否,即服务有无瑕疵 ,也可以有一定的标准,本

文称之为服务质量标准。服务质量标准,即服务合

同履行的过程和结果符合法律规定和当事人的约

定,包括过程质量和结果质量。也可以说是服务合

同履行的合目的性,体现过程性和双向性。服务合

同履行的完全和有效,取决于服务提供人和受领人

对合同义务群的履行情况。

⑨

违约责任

本文认为,结合我国的立法背景和比较法经验,

在约定优先的前提下,以合同过程为线索,构建以先

合同义务、过程义务和结果义务为框架的服务合同

义务群体系。这样可以解决传统“完成工作的合同”

与“提供劳务的合同”之间的区分难题。无约定或约

定不明时,应依据《合同法》第六条、第六十二条和第

一百二十五条来判断服务提供人是否负有结果义

务。关于服务合同义务群的内容及其与违约责任的

作为欧洲私法发展的集大成者,DCFR第四编

_C_部_分_规_定_了_服_务_合_同_的_相_关_规_则。其中,第二章

第102、103、105、106、108条规定了服务提供人

⑩

(_s_e_r_v_i_c_e_p_r_o_v_i_d_e_r)的先合同警示义务(_p_r_e_-_c_o_n_t_r_a_c_-

关系,详见表1表2。限于篇幅,笔者将另文论述

24

唐仪萱服务合同的法律特征和义务群———兼论过程义务、结果义务的区分与统一

服务合同义务群的具体内容。

想;其二,一个具备平均能力的服务提供人应当知道

[

19]1676

四

过程义务、结果义务的区分与统一

该客户所设想的成果。例如,客户完全可以合

理期待工人给房门装上门锁,工人此时即负有达成

结果义务。在具体的服务类型中,“建造”、“设计”、

学理上试图以承揽合同、委托合同等为模型构

[6]

建服务合同的基本类型。但承揽合同强调工作结

果,委托合同则不然。因此,作为总则的服务合同一 “加工”和“保管”的服务提供人相应承担交付建筑

般规则,应当区分不同情形,认定服务提供人是否负

担结果义务,并据以认定服务瑕疵和责任承担问题。

物、返还加工物、返还保管物的义务。

欧盟委员会于2011年发布的《专家组草案》第

(一)过程义务

₁₄₉条以“明示或默示的结果义务”(

expressorim-

过程义务的核心,是技能实现义务,即服务提供 _pliedcontractualobli_gationtoachieveas_pecificre-

人应当以专业技术要求和必要注意为标准,完成与 sult)代替了DCFR上述规定。

服务相关的工作活动的义务,包括对工具、材料和组

件的选择、运用等。简言之,就是完成合乎规程的服

务活动。无论服务的提供与某种结果有关,还是仅

与以注意为必要的行为活动相关,服务提供人都应

当在服务过程中负担技能实现义务,即服务提供人

应当为了实现合同规定或者客户设想的特定结果而

(三)过程义务与结果义务的关系

1.过程义务的一般性

服务提供人的过程义务,对于不以特定结果为

目的的服务合同而言,其重要性不言而喻。但值得

探讨的是,在服务提供人根据约定或者合理预见,负

担结果义务时,是否仍应当负担过程义务? 否定者

认为,一旦服务提供人没有完成工作成果,已然违

约,服务受领人可以据此提出请求,无须再就过程义

[19]1669

尽一切合理的努力。

技能实现义务,就是服务提供人应尽一切合理

努力,完成合乎规程的服务活动。DCFR第IV.C. 务的违反提出请求并举证。如此重复规定,实属多

_ꢀ₂_:₁₀₅条对技能和注意义务(_o_b_l_i_g_a_t_i_o_n_o_f_s_k_i_l_l

_a_n_d_c_a_r_e₎的一般规定,可资借鉴。认定服务提供人

的工作活动符合专业技术要求和必要注意的标准,

应当考虑:一个合理的服务提供人在客观情况下应

具有的注意和技能;并且符合适用于该服务的制定

法和其他有约束力的法律规范。〔第(1)款〕服务提

供人有明示的较高标准的,应当采用该标准〔第(2)、

余。

与上述观点相反,本文认为过程义务是服务提

供人在任何情况下都应当负担的义务。例如,在锁

匠为客户房门装上门锁的服务中,基于客户对服务

结果的合理期待,服务提供人承担结果实现义务,而

此义务的承担并不排除技能实现义务的适用:锁匠

在工作时应当采取必要措施以避免损坏客户的房门

和地板。

ꢁꢂꢃ

(

3

)款〕。

(

二)结果义务

因此,如果说结果义务具有选择性、特殊性,那

么过程义务则具有必要性、一般性。首先,过程义务

的负担,能够促进特定工作成果的达成。其次,过程

义务,特别是技能实现义务,能够让服务受领人随时

检查工作进度和参与服务过程,并尽早发现有碍结

果实现的问题,及时采取风险防控措施。最后,过程

义务的负担,也有助于服务受领人预见服务提供人

的违约行为,及时予以指示或者通知,并要求提供适

当担保。总之,过程义务的负担,对于双方当事人而

言,是互利、友好的———及时发现问题、解决争议,防

结果义务的核心,是结果实现义务,即合同履行

完毕应当以服务提供人完成并交付特定工作成果为

标志。结果实现义务的负担与否,需要明确的界定

标准。

根据DCFR第IV.C.ꢀ2:106条规定,达成结

果义务,包括服务提供人是否承诺完成特定工作成

果,以及该特定成果具体包括哪些内容,首先基于约

定,无约定的应当判断工作成果的完成是否是服务

受领人在合同成立时已经单方阐明或者虽设想但未

说明的。所谓“设想但未说明的成果”(resultenvis-

[

19]1672

患于未然。

agedbutnotstated⁾^,^是^指^虽^未^协^商^,^但^在^合^同^成^立

₂_.结果义务的特殊性

时,作为一个理性的服务提供人可以预见到服务受

首先,服务提供人并不必然负担结果实现义务。

其次,认定服务提供人是否负担结果实现义务,

可依以下路径:(1)当事人对工作结果进行了明确约

领人对特定工作成果有期待。其一,该未说明的成

果符合一个平均水平的、客观的、理性的客户的设

25

四川师范大学学报(社会科学版)

定;(2)无约定或者约定不明时,适用《合同法》第六

双向性,服务瑕疵的认定应当从服务过程质量和结

果质量两个方面来认定,具体表现为当事人就合同

义务群的履行情况。在约定优先的前提下,以合同

过程为线索,构建以先合同义务、过程义务和结果义

务为框架的服务合同义务群体系,可以解决传统“完

成工作的合同”与“提供劳务的合同”之间的区分难

题。过程义务是核心。在任何情况下,服务提供人

都负担过程义务,其核心是服务提供人应当提供符

合专业技术要求和必要注意的标准、尽一切合理努

力完成合乎规程的服务活动。服务提供人也可能负

担明示或者默示的结果实现义务,完成并交付特定

工作成果。结果义务具有选择性、特殊性,过程义务

则具有必要性、一般性。结合我国的立法背景和比

较法经验,无约定或约定不明时,应依据《合同法》第

六条、第六十二条和第一百二十五条,考虑合同的性

质和目的、交易习惯、诚实信用等要求,综合认定服

务提供人是否负担结果义务。过程义务和结果义务

既相互区分,又在以交付工作成果为目的的服务合

同中有机统一。在此基础上,构建统一的服务合同

一般规则,改变目前单独服务类型的研究倾向,在

条、第六十二条和第一百二十五条,考虑合同的性质

和目的、交易习惯、诚实信用等要求,综合认定服务

提供人是否负担结果义务。例如《合同法》第二百九

十九条规定,客运合同的承运人应当按照客票载明

的时间和班次运输旅客;第三百三十二条规定,委托

开发合同的研究开发人应当交付研究开发成果,提

供有关的技术资料和必要的技术指导,帮助委托人

掌握研究开发成果;第四百二十五条规定,居间人应

当向委托人如实报告有关订立合同的事项。

一旦服务提供人负担了结果义务,不仅要为了

达成要求的结果而尽一切合理的努力(技能实现义

务),还应当向服务受领人交付该工作成果(结果实

现义务)。据此,服务提供人的过程义务和结果义务

在以交付工作成果为目的的服务合同中,实现了统

一。

五

结论

综上所述,服务合同具有继续性特征,双方当事

人在“时间”的影响下,相互间的信赖和依附关系明

显。为了维护交易安全、保护信息弱者、突出服务合

ꢁ

[24]

同通常具有的“定制”个性,必要的协作、指示和警示 “全面推进依法治国”、迈向“实质法治” 的战略

说明等附随义务的负担,是合同目的的要求。现代

契约精神所蕴含的诚实信用,在服务合同中,更显其

蓝图之下,重构适合于我国新时期社会经济繁荣和

促进交易公平正义的合同法规则体系,充分解决各

类型服务合同的法律适用问题。

“友好”、“宽容”意味。服务合同履行具有过程性和

注释:

①

DCFR虽然在体例结构上将委托合同独立于服务合同之外,规定在紧随服务合同之后的D部分,但根据第IV.C.–1:103

条“优先规则”(Priorit_yrules),D部分委托合同的特别规定及E部分商业代理、特许经营和经销的规则优先于C部分服务

合同的规则,因为委托合同是提供特定服务的合同。参见:ChristianvonBar,CliveEric,Schulte-NölkeHans(eds.).

Principles,DefinitionsandModelRulesofEuropeanPrivateLaw:DraftCommonFrameofReference (DCFR).Full

Edition,Munich:SellierEuropeanlawpublishers,2009.IV.C.–1:102:Pre-contractualDutiestoWarn.Comments.

②

服务合同区别于买卖等物型合同的典型特征有:库存之不可能性,无形性或识别困难性,恢复原状不能或无必要,服务人特

质制约服务之提供,服务人的从属性或独立性会影响其法律责任,服务受领人自身的特性及其协作义务与服务的效果之间

密切关联,与服务相关的信息在当事人之间具有不对称性,服务人对服务受领人的权益领域的介入与服务人的来自服务受

领人的权益管理托付相辅相成,服务具有持续性,损害赔偿责任特殊。

③

学界对承揽合同是否属于继续性合同,有肯定说、否定说和双重性质说。除了本文所赞同的肯定说外,否定说认为,承揽合

同是一时性合同,注重一定工作的完成和工作成果的交付,而不在劳务本身,给付效果在承揽人交付工作物的时点发生。

双重性质说认为,承揽合同兼具有一时性与继续性的要素。如果从承揽人最终工作成果的交付角度观察,合同以一时特定

效果的取得实现了合同目的,则应当认其为一时性合同;如果从承揽合同履行完毕前,为了促进工作的完成,双方当事人所

承担的义务角度上观察,则属于继续性合同。

④

⑤

除了针对特定顾客的定制服务,服务提供人也可以向公众普遍性提供标准化服务,比如汽车修理店提供以固定价格更换标

准排气管的服务。

根据DCFR第IV.C.–2:104条第(4)款,服务提供人可以无需客户同意而将服务全部或者部分分包,除非合同要求服务提

26

唐仪萱服务合同的法律特征和义务群———兼论过程义务、结果义务的区分与统一

供人亲自履行。这在承揽型服务中比较典型。罗马法以来,立法例及学说一般认为承揽人原则上无须亲自为承揽工作,因

为承揽不是具有显著个性差异的劳务,而是以工作的完成为标的,不妨以第三人的劳务充之。但若有特约或者承揽人的个

人技能成为承揽合同的要素等场合,承揽人负有亲自履行义务。我国《合同法》第二百五十三、二百五十四条即体现此意。

关于承揽合同的亲自履行及例外,可参见:〔日〕星野英一《日本民法概论·IV·契约》,姚荣涛译,刘玉中校订,台湾五南图

书出版公司1998年版,第239页;陈朝璧《罗马法原理》,法律出版社2006年版,第221页;史尚宽《债法各论》,台湾荣泰印

书馆股份有限公司1981年版,第308页;邱聪智《新订债法各论》(中),姚志明校订,中国人民大学出版社2006年版,第42

页;刘春堂《民法债编各论》(中),台湾三民书局2007年版,第33页。

⑥

协助义务一般被界定为附随义务。然而附随义务与不真正义务的区分本具有相对性,同一个义务,从不同的主体角度观

察,可能具有附随义务和不真正义务的双重属性。具体而言,从服务提供人的角度,服务受领人不履行协助义务导致服务

提供人损害,产生赔偿责任;而从服务提供人的角度,服务受领人不履行协助义务导致服务时间或费用的增加,不仅要自己

承受不利,还须赔偿服务提供人的损失。我国《合同法》第三百七十条对寄存人的告知义务的规定,也可看出告知义务的双

重属性。此外,《德国民法典》第293条就将协助义务界定为不真正义务。关于附随义务与不真正义务区分的相对性,可参

见:侯国跃《契约附随义务研究》,西南政法大学博士学位论文,2006年,第63-64页。

⑦

本表格只是为了简要表明服务合同义务群→服务瑕疵→违约责任之间的逻辑关系,至于债务人是否承担违约责任、承担何

种违约责任,还须考虑违约责任的归责原则和构成要件、免责事由,并根据具体情况确定责任方式。限于文章篇幅,作者将

另文详细论述。

⑧

⑨

违反服务合同先合同义务导致服务合同不成立、无效的,产生缔约过失责任,适用《合同法》第四十二条的规定。

违反后合同义务与违反一般合同义务相同,产生债务不履行责任,责任方式是损害赔偿,适用《合同法》有关违约责任的规

定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十二条规定:当事人一方违反合同法第九

十二条规定的义务,给对方当事人造成损失,对方当事人请求赔偿实际损失的,人民法院应当支持。关于后合同义务违反

的法律效果,可参见:王泽鉴《民法债编总论·基本理论·债之发生》,总第一册,台湾三民书局1993年版,第33-34页。

考虑到服务合同的类合同特点,为了与合同法总则相整合,作为分则内容的服务合同一般规则的义务群体系,不重复考虑

服务受领人的支付报酬义务、受领工作成果的义务等总则性内容。

⑩

ꢁ

ꢂꢃ根据DCFR第IV.C.–2:105条第(2)、(3)款规定,如果服务提供人宣称具备更高标准的注意和技能,则应以该注意和技能

提供服务。如果服务提供人是,或者宣称是某专业服务职业团体的成员,且相关权威机构或者该服务团体制定了相应的标

准,则应以该标准中规定的注意和技能提供服务。

ꢁ

ꢂꢄ党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出了建设中国特色社会主义

法治体系、建设社会主义法治国家的总目标,并从五大体系、六大任务概述了“全面推进依法治国”的具体步骤。

参考文献:

[

1]全国人大常委会法制工作委员会民法室.《中华人民共和国合同法》及其重要草稿介绍[M].北京:法律出版社,2000.

2]王剑一.欧洲服务合同立法研究[D].北京:中国政法大学硕士学位论文,2012.

3]曾祥生.服务合同立法的比较研究[J].求索,2011,(12):173-175.

4]崔建远.合同法(第二版)[M].北京:北京大学出版社,2013.

5]陆青.债法总则的功能演变———从共同规范到体系整合[J].当代法学,2014,(4):59-69.

6]周江洪.服务合同在我国民法典中的定位及其制度构建[J].法学,2008,(1):76-83.

7]王泽鉴.债法原理:第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001.

8]丁锐.继续性合同研究[D].哈尔滨:黑龙江大学法学硕士论文,2009.

9]邱聪智.新订民法债编通则(下)[M].新订一版.北京:中国人民大学出版社,2003.

10]栾志红.关于继续性合同的几个问题[J].法学论坛,2002,(5):52-57.

11]林诚二.民法债编总论———体系化解说[M].北京:中国人民大学出版社,2003.

12]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2004.

13]王泽鉴.民法债编总论[M].台北:三民书局,1993.

14]臧彦.保险契约信息不对称的法律规制[J].法制与社会发展,2002,(6):102-106.

15]许明月,林全玲.信息不对称、附随义务与缔约过失责任[J].河北法学,2005,(10):36-38.

16]孙良国.论新《消费者权益保护法》中的主要规制技术[J].当代法学,2014,(4):79-85.

[

27

四川师范大学学报(社会科学版)

[17]韩世远.医疗服务合同的不完全履行及其救济[J].法学研究,2005,(6):89-104.

[18]马新彦,黄立嵘.电信网络运营商强制消费惩罚性赔偿责任的立法论证[J].当代法学,2014,(3):75-83.

[19]CHRISTIANVB,CLIVEE,SCHVLTE-NÖLKEH(eds.).Princi_ples,De_finitionsand ModelRuleso_f Euro_pean

PrivateLaw:DraftCommonFrameofReference (DCFR)[M].FullEdition.Munich:SellierEuropeanlawpublishers,

2

009.

20]张驰,鲍治.附随义务论[J].法学论坛,1999,(6):22-27.

21]刘毅强.附随义务侵害与合同解除问题研究———以德国民法典第324条为参照[J].东方法学,2012,(3):87-94.

22]王泽鉴.民法学说与判例研究:第四册[M].北京:中国政法大学出版社,1998.

23]孙屹,王淑玲.技术服务不能及其救济[J].当代法学,2014,(5):89-96.

24]李树忠.迈向“实质法治”———历史进程中的十八届四中全会《决定》[J].当代法学,2015,(1):3-13.

[

TheLegalCharacteristicsandObligationGroupofServiceContracts

TANGYi-xuan

LawSchool,SichuanNormalUniversit_y,Chen_gdu,Sichuan610066,China)

(

Abstract^:Servicecontractsarecontinuouscontract^,withinformationasymmetryintheirper-

formance.Inordertopreservethetransactionsecurity^,protecttheweakofinformation^,high-

lightcustomizationcharacteristicsofservice^,it^’snecessarytoinformandcooperateasrequired

bythepurposeofcontract.Theperformanceofservicecontractsisproceduralandbidirectional.

Defectsofserviceshouldbeaffirmedfrombothprocessqualityandresultquality^,whichembody

intheperformanceofcontractualobligationgroup.Servicecontractobligationsystemcontains

theframeworkofpre-contractualobligations^,processobligationsandresultobligationswithpri-

orityofagreementasthepremiseandcontractualprocessasaclue.Processobligationsshows

generalityandnecessitywhileresultobligationshowsparticularityandselectivity.

Keywords^:servicecontract^;continuouscontract^;servicequalitystandard^;serviceflaw^;

processobligations^;resultobligations

[责任编辑:苏雪梅]

28

本期文章