第43卷第1期
2
016年1月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.43,No.1
January,2016
战后日本制宪过程中的政治交换
———兼论日本的修宪指向
周颂伦
(东北师范大学历史文化学院,长春130024)
摘要:放弃战争权是美国方面对日促降的首要条件,维系天皇制则是日本濒临败战危局仍竭力试图保留的要
求。在《日本国宪法》的制定过程中,放弃战争权与象征天皇制完成了事实上的政治性交换,《日本国宪法》得以成
立,日本国家顺利重建。在这一交换中产生的和平主义理想,为战后日本带来无穷福祉,理应珍视。放弃战争权和
象征天皇制,成为战后日本宪法两大基本特征,亦是防止军国主义在日本再度复活的法律性限制措施。如今日本
政坛的修宪思路,则是从根本上颠覆宪法的这两个基本特征,应引起国际社会关注。
关键词:二战后;日本修宪思路;放弃战争权;象征天皇制;政治交换;《日本国宪法》
中图分类号:K313.5 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2016)01-0160-08
《
日本国宪法》前言称:“日本国民决心通过正式
1945年7月26日,美、英、中三国首脑发布了敦
促日本投降的《波茨坦公告》,其第1条至第4条清楚
明白地告诉日本,美、英、中三国庞大军力已对日本形
成压倒之势,在此强大的力量压迫之下,再继续抵抗,
势必同德国一样被彻底消灭;第5条则告诉日本,以
下诸条乃美、英、中要开列“绝不更改”的受降条件;其
所开列条件之第一项(即第6条)宣布:“欺骗及错误
领导日本人民,使其妄欲征服世界者之威权及势力,
必须永久剔除。……坚持将穷兵黩武主义驱逐出世
选出的国会中的代表而行动,为了我们和我们的子
孙,确保与各国人民合作而取得的成果和自由带给我
们全国的恩惠,消除因政府的行为而再次发生的战
[1]655
祸,兹宣布主权属于国民,并制定本宪法。”
文字
不长,含义颇丰。在宣布主权在民的同时,等于废除
了万世一系、总揽一切大权的主权天皇制;听取各方
意见,并通过国会议员的代议及表决,宣布了新宪法
产生的程序合法性;为子孙后代而保卫自由所带来的
普遍惠泽,是宪法永久不变的目标;消除因政府行为
而再度发动祸国殃民的战争,乃作为历史反省的最高
姿态而宣布放弃战争权。简言之,该宪法以其象征天
皇制和放弃战争权为两大特征,长久以来一直被评价
为充满着民主主义与和平主义精神。
[2]3100
界” ,之后所列条件包括对日本国领土范围的指
定、遣散军队和瓦解战争能力等。可见,《波茨坦公
告》所表达的强制性意志,在于将一个被解除武装和
战争能力被破坏的日本,限定于国际反法西斯阵营所
认可的区域范围之内。应当说,强制性自然是作为战
胜国居高临下地表达强悍意志的基本特征。
一
《日本国宪法》的政治基础在于象征天皇制
与放弃战争权
《波茨坦公告》还没有涉及到宪法问题,可见战胜
收稿日期:2015-09-30
基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地—南开大学“世界近现代史研究中心”重大项目“东亚世界的裂变———关于东亚
国际政治对立局面形成之文化探源”(14JJD770005)。
作者简介:周颂伦(1952—),男,浙江镇海人,政治学博士,东北师范大学历史文化学院东亚文明研究中心教授、博士生导师,主
要研究方向为日本近现代史、日本政治史。
160
周颂伦战后日本制宪过程中的政治交换———兼论日本的修宪指向
国方面明确地将消除日本再度发动侵略战争的可能
后才提到民主化改革等相关事宜。
性作为受降的第一要件。依笔者之见,这主要是因
为:其一,自1875年“江华岛事件”之后,日本利用条
约外交所提供的便利,罔顾正义原则之弱性,不断发
动对外战争并屡屡得手,直至发展到向西方世界直接
挑战的地步,这种“纯粹侵略”(这里的“纯粹”二字,是
指日本对朝鲜和中国发动战争甚至不具备德国对法
国发动战争的“理由”)的行径,充分证实了日本“好
战”、“好侵略”之国家性格极具危险性;其二,当日本
的侵略战争发展到太平洋战争时,日本全国上下都被
完全动员起来,所有社会阶层几乎都放弃了对日本为
何要如此大动干戈的向外作战的思考,几乎所有的日
本人都被“神话建国”、“万世一系”的天皇治下的“大
日本帝国”观所洗脑,真正地发挥了集团主义文化传
统所标榜的“忠诚”意志的力量。与这样的对手作战,
盟军的损失是巨大的。仅人口损失,中国即达到3500
万人;美国参战人员达到1527万,死伤人口达到106
这就是说,作为促降或受降的第一条件,美国方
面的要求和日本方面的要求并不冲突。这就为美国
解除日本武装并剥夺其战争权,日本方面保留天皇制
预留了调适空间。对于美国方面不容置疑地实施日
本战争力不再保留的措施,日本方面基本无暇反应、
无力抵制;而对于日本方面再三陈述请求保全天皇
制,美国方面表现出的暧昧态度中,实际上是包含着
技术操作的可能性的。而在其它关系国看来,既然要
惩罚战败国,剥夺日本再举行任何形式的战争的能力
则是天经地义,毋庸商议的。美国政府对行将入驻日
本的麦克阿瑟将军的指令是:“吾等与日本的关系,并
非由契约规定的关系,而是在命令日本无条件投降基
础上的关系。贵司令官的权限是最高的,在您的权力
范围之内,日本方面提出的任何异议均无必要接
[5]109
受。”
铃木内阁在完成受降承诺后,于1945年8月15
[
3]322
万人 。因此,剥夺日本的战争能力,是各战胜国、
尤其是美国最希望实现的未来安全保障。
日总辞职,曾有7年留法经历、被认为最具有自由主
义色彩的皇族东久迩稔彦受命组阁。据《每日新闻》
该年8月18日的报道称:东久迩组阁之际,天皇下令
大量资料表明,面对《波茨坦公告》的促降条件,
当时代表日本政府的铃木贯太郎内阁,完全没有考虑 “尊重宪法并须以诏书为基”,而东久迩则在施政方针
[
6]
过宪法会从《大日本帝国宪法》改变为《日本国宪法》,
而唯一关心的是如何保持战前战后日本国家的同一
性,即“国体维持”。这一事实说明,铃木乃至战后凡
参与改宪的数届内阁,根本无暇考虑军事力保持和战
争权存留问题,他们首先考虑的仅仅是天皇地位该如
何在死局中找到一条维系之道。事实上,《波茨坦公
告》并没有直接、明确地提到废除天皇制和改变日本
国体的要求。因此,铃木内阁向联合国方面提出的唯
一受降条件,是“若可解释为变更天皇的国家统治大
权要求并不包含在内的话,则接受投降”;而联合国方
面的回答亦是暧昧的:“日本最高的统治形态,将依据
日本人民自由表达的意志来决定”,“天皇的权限,将
中称“要特别尊重宪法”。这表明天皇和内阁上下
均未意识到,废除《大日本帝国宪法》和重修日本国宪
法已迫在眉睫。8月28日,东久迩在记者招待会上发
表演说称:“吾等之信仰超越了国体维持的理由和感
情,是一种祖先传给我们的在血液里流淌的信仰,不
[7]
会因周边的状况和风雨而有所动摇。” 话音未落,盟
军司令部即发布了解散所有日本军队的一号指令。
这一事实再度表明美日两方的至急要求并不会相撞。
在向外国记者发表的谈话中,东久迩表示:“连日以
来,吾等依据GHQ的要求,使尽全力以遂其愿,所以
关于内政改革究竟应当如何推行,根本没有考虑的时
[4]47
间。” 诚恳地按照占领当局的意志行事,在东久迩
看来,是当时日本最佳的应对办法。9月8日,占领军
正式进驻日本,麦克阿瑟随即将修宪实乃最重要的事
[4]26
置于联合国最高司令官的限制之下” ,也没有对日
本方面“维持国体”的条件予以拒绝。故此,在正式实
施军事占领之前的8月14日,美国政府对麦克阿瑟
发出指令,确认了军事占领的基本目的,即“最大可能
保证日本不再对世界和平及安全形成威胁,并逐渐培
育日本最终作为负责任且和平的一员加入国际社会
的诸般条件”,为此,日本国土必须“限定在主要四岛
及联合国决定的诸小岛”之内,必须“排除所有形态的
军国主义及超国家主义”,实行“日本的非武装化和非
[8]
项通知东久迩。这意味着,东久迩此前以为明治宪
法或许会同国体维持一样在美国的默认中悄悄延续
下来的盘算,是完全行不通的。9月11日,盟军下令
逮捕东条英机以下39名战犯,一时间,天皇及其皇族
能否幸免的焦虑充斥全国上下。很显然,由于副首相
近卫文麿及其以下不少官员都会成为整肃的对象,东
久迩这届内阁是不具备担任修宪或重修宪法之重责
的,总辞职势在必行。不过,东久迩政府外务省政务
[4]42
军事化”,“抑制日本的战争执行能力的延续” ,此
161
四川师范大学学报(社会科学版)
局第一课在《自主的即决的施策确立要纲》中,明确地
提出了“严守投降条件,以确保国家的生存权”的要
项,并主张“彻底地依赖美日协调,在美国的帮助下谋
岩三郎教授领导的宪法研究会所提出的共和制论。
高野撰文《被囚禁的民众》说:“德谟克拉西是民众的,
由民众主导的政治,君主政治是君主的,由君主主导
的政治,两者正相对立,根本无法调和”,认为应当采
[9]58
图圆滑地实行国内革新” 。这一要纲将国家的生
存权置于一切条件之上,甚至没有具体地提到保留天
皇,这是引人注目的。
[12]64
用共和制,无法保留天皇 。而日本共产党则径直
提到废止天皇制。
作为战胜国,美国方面要求剥夺日本战争权及战
争能力的意志强烈而清晰,但对日本方面试图保留天
皇制的请求却态度暧昧;作为战败国,日本方面将保
留天皇制作为唯一投降条件的态度恭顺且诚恳,但对
美国类似缴械不杀式的剥夺日本战争能力的强烈意
志却并没有任何加以抵抗的姿态。在《日本国宪法》
尚未进入制定过程前,处置好放弃战争权和以何种方
式保留天皇制将成为制宪的政治基础,已是昭然若
揭。
日本国内舆论并非众口一词地要求让天皇继续
存续,这在国体论者看来危机重重。1945年9月以
来,美国虽然没有明确表态保留还是废除天皇制,但
自由主义和民主主义的改革显然已经危及到天皇的
去留。松本四原则以及美浓部达吉的主张,是不同
的。松本依然主张保留作为国体的天皇及天皇制,而
对来自美国方面的压力及麦克阿瑟在同东久迩、近
卫、币原等人会谈时的一些暗示一概置若罔闻。这些
情况表明,即使到了币原执政时段,如何保住天皇及
天皇制,依然是日本统治者胸中的焦虑。在这一忧虑
消解之前,任何其它的改革都无暇顾及,为了保住天
皇制,其它均属次要因素。
二
象征天皇制与放弃战争权政治性交换关系
的成立
无党派人士、素以和平主义者著称、老练的外交
官僚币原喜重郎受命组阁后,于1945年10月11日
据美国国内的社会调查,关于怎样处置天皇,有
就宪法改正问题,会见了麦克阿瑟。在会谈中,麦克 33%的人们认为应当处以死刑,有17%认为应据法
阿瑟强调以自由主义和民主主义为原则,要求日本政
庭判决处刑,有11%认为应处以无期徒刑,有9%主
张流放,即有70%的美国人是主张严厉处罚天皇
府实施妇女参政和将全体国民从奴隶状态中解放出
[9]112
[4]35
来等一系列具体政策 ,这实际上是对新内阁做出
的 。日本方面自然清楚美国民众的态度。但是,
的改宪暗示;但币原却消极地应付,尽量回避具体谈
早在太平洋战场战事正酣时,美国就已经在考虑如何
确定对日占领政策了。根据大量调查,为节约占领成
本,并在某种程度上重视日本的文化传统,美军在正
式进驻日本之前,所谓“间接统治”的方针已经决定。
这一方针并不排除对天皇及天皇制也一并加以利用
的预想。GHQ政治顾问艾奇逊表示:“我个人确信天
皇就是战犯,但情况是必须利用日本政府实施管理政
策,官吏及国民都服从天皇,而天皇本人也表示愿意
协助我们完成所有目标,所以据现状判断,利用天皇
[4]83
判修宪问题,“不过是在文体上做若干修正而已” 。
12月8日,内大臣府内以松本丞治为代表的宪法调
查会向众议院提出被称为“松本四原则”的基本设想:
.天皇总揽统治权的基本原则不变;2.扩大议会议决
1
权;3.国务大臣对全盘国务负有责任,而不仅仅负有
[10]169
“辅弼”责任;4.保障人民的自由权利 。这一提案
为当时的内阁所接受,但被麦克阿瑟断然否定,其理
由是:天皇仍然拥有统治权、立法权、改宪权和解散众
议院权,皇室典范的制定、改废依然由议会以外的机
[4]36
是最有利的。”
9月27日,天皇前往美国大使馆会见麦克阿瑟。
[11]43
构行使 。松本方案的核心,仍然在于如何看待天
皇及天皇制。这反映出日本方面虽然已经投降,但仍
然将保留天皇制置于最高目标地位上。
后据麦氏回忆:“我递给他一支美国香烟,他表示感
谢,接过香烟。我注意到给他点烟时,他的手颤抖得
很厉害。”这时天皇对麦克阿瑟说:“麦克阿瑟将军,我
是作为对我国人在进行战争时在政治和军事方面所
作出的一切决定和所采取的一切行动负完全责任的
人来到这里的,是向你所代表的那些国家投案并接受
审判的。”在这瞬间,麦氏感觉眼前的天皇是“日本第
战前提出“天皇机关说”的美浓部达吉教授认为:
维持天皇制与民主主义并不矛盾,其宪法体制应是立
宪君主制,“说到以何等形式支持天皇制,并不仅仅是
单纯仪礼上的装饰,又不单纯是国民统合的象征,而
是立宪君主国日本国的君主,换言之,是国家的最高
[12]60
[13]290ꢀ291
统治者,是统治权最高源泉之所在” ,即天皇是完
一绅士” 。1946年3月6日,麦氏发表声明:
全可以在立宪政体中容身的。与之相对立的是,高野 “令人非常满意的是,今天我能向你们宣布:天皇和日
162
周颂伦战后日本制宪过程中的政治交换———兼论日本的修宪指向
本政府决定向日本人民提出一部经我完全赞同的、崭
分地自由讨论。吉田和松本仍然坚持基本维持明治
宪法的政治形态,而币原等人打算基本承受。币原向
揽全部责任。在这里,必须唤起各位注意的是:会见 GHQ请求出面说服反对者未果后,同楢桥内阁书记
[13]302
新的、开明的宪法。”
困难临头,天皇本人打算独
中,天皇与麦克阿瑟对重新制定日本宪法的基本做法
似已达成共识,天皇本人将英国式立宪同日本不再发
动战争的承诺相提并论。这表明,不管松本怎样为全
部保留明治宪法中的天皇的神圣性、世袭性、统治性
和元首性而竭尽全力,美浓部达吉的新宪法预想在天
皇和美国双方都被视为可接受的预案。在正式的记
录中,将立宪制与不再发动战争一并提出,暗示着两
者之间实际上存在着可以交换的连动关系,这还是第
一次。在战败国政府的全部职能尚未完全恢复之前,
由天皇出面表达这个意向,是十分必要的。然而,此
时的天皇正面对着可能的战犯指控,并不具备代表国
家的条件。
长一同拜访了天皇。
2月21日,币原同麦克阿瑟又有一次会谈。这次
会谈将币原同麦氏的默契正式确定下来。麦氏明确
告诉币原,必须按照GHQ的三点指针改定宪法,美
国方面没有改变此指针的任何余地;否则,一旦远东
委员会会议召开,“天皇的安泰保障会变得极为困
[4]198
难” 。麦克阿瑟还表示:“美国方面诚心诚意地专
念于保障天皇之安泰,也了解币原男爵为国效力之诚
意。但在华盛顿的远东咨询委员会对我们反复讨论
的内容并不是很愉快。美国担心苏联和澳洲会发动
对日本的复仇战,正努力地加以防卫着。美国方面的
方案保证了天皇的世袭性,在第二章中又规定了放弃
战争。但如果像松本草案那样,全世界都会怀疑日本
的真意,这会让我们不胜寒心。我们认为以松本案期
望日本的安泰是不可能的。所以接受美国方案对日
从1945年11月19日起至12月6日,荒木贞夫、
平沼骐一郎和近卫文麿79名战争嫌疑犯被相继逮
捕。12月15日,占领当局发布神道指令;1946年1
月1日,天皇发布“人间宣言”,这表明天皇的处置方
式已然成型。去神格化,显然是天皇制继续存在下去
的必要前提,天皇本人已经过渡到安全状态。
[
15]83ꢀ84
本来说是绝好的机会。”
这等于告诫日本:保留
天皇与放弃战争必须同时写入宪法,两者是连动的;
否则,天皇的安泰和日本国家的安泰均不能有所保
证。对此,币原没有表示任何反对。翌日,天皇出席
内阁会议并宣布,即使全部剥夺天皇的政治机能,实
1946年1月24日,币原要求会见麦克阿瑟。会
谈伊始,币原直接表明来意:无论如何请帮助让天皇
制继续存在。麦氏回答:“会尽最大可能予以协助。”
稍有安心感的币原又表示:经过长时间思考,认为在
世界不保有战争力乃理想主义的考虑,为使战争在全
世界消失,只有考虑放弃战争。此语一出,麦氏激动
地站起来,双手紧握币原的手,眼睛中充满着泪水。
见此情景,币原又稍感吃惊。随后,币原和麦氏确认
最重要的是天皇制如何继续;而将放弃战争明确地向
全世界声明,则被视作保留天皇制的手段;宣布放弃
[11]47
行最彻底的改革,他也会赞成 。在日本方面同意
按GHQ的指针改正宪法的过程中,我们依然可以清
晰地看到,日本方面的抵抗仅仅停留在天皇地位如何
保留这一点上,对放弃战争并未正式地提出异议,故
而天皇出面表示赞成就立即化解了内阁内部的争执,
或者说天皇提供了正当性的理由。
在公布宪法草案的前一天,3月5日,天皇发布
敕语:“鉴于依据日本国民正义之自觉,享有和平的生
[14]226
[11]49
战争,不过是怀柔国际舆论对天皇制的批判 。2
月3日,麦克阿瑟正式通知日本政府在未来宪法中必
须采纳的基本要点:1.天皇是国家首脑,皇位世袭,其
职务及权能须依据宪法表示的国民的基本意志;2.废
止以国家权力发动的战争,日本放弃作为解决纷争手
段的战争,进而放弃作为维持自身安全手段的战争,
日本的防卫或保护将委托作用于现今世界之崇高理
念,日本将来也不保有陆海空军之机能,日本不拥有
活,冀求文化的进步,故进而宣布放弃战争。”
实
际上,最初的方案是3月2日由松本向GHQ提出的,
但美国方面并没有完全接受。经过日美双方再三斟
酌,3月6日,终于公布了《宪法改正草案要纲》。对比
这一要纲同最后公布的宪法明文,关于天皇(第一章)
凡8条,每一条的表述均有不同。其中,第1条规定
了象征天皇制,正式宪法加上了天皇地位决定于拥有
主权的全体国民的总意;第3条正式明文剔除了“内
阁的辅弼赞同”字样,改作“内阁之助言”;第4条关于
天皇的“国务”责任,被改作“国事”责任;第6条“天皇
根据国会的使命任命内阁总理大臣”,被改作“天皇根
据国会的指名任命内阁总理大臣”;第7条内的“内阁
[11]46
交战权;3.废止日本的封建制度 。2月13日,这
一底案作为日本方面起草宪法的指针,交由吉田茂外
相和松本丞治国务大臣。GHQ强调,此非强制日本
方面执行,必须向全体日本国民提出,日本民众可充
163
四川师范大学学报(社会科学版)
的辅弼赞同”与第3条一样,都被改成“内阁之助言”,
幸。
等等。即关于天皇地位的法律明文表述,正式宪法都
尽量明确地将天皇置于象征性的地位上。日美双方
最大的争执,仍然在于天皇地位的法律规定上。而关
于宪法第九条,草案同正式宪法几乎是一致的,但同
麦克阿瑟的三点指针相比,指针明确地指示连同自卫
权一并放弃,而最后的宪法第二章即第九条,关于自
卫权是可以暧昧地解释为并没有放弃的。日美双方
终于达成了一致。
三
日本修宪的两大目标在于放弃战争权和象
征天皇制
战败的日本需要通过媾和以实现“安泰”,而“安
泰”则需要制定一部让侵略战争的受害国能够接受的
新宪法。日本用放弃战争权和象征天皇制换来了这
部宪法,从而取得了旧金山媾和会议的入场券。放弃
战争权,如同战场上的失败者向胜利者缴械投降,写
入宪法乃是当时日本向全世界做出的法律意义上的
庄严保证;而用象征天皇制代替主权天皇制,则杜绝
了天皇再度被政治利用的可能性。联想到在几乎不
用赔偿的条件下就能重新回归国际社会,日本为战败
支付的代价是极为有限的。《日本国宪法》公布后,有
媒体对2000份有效问卷的抽样调查结果显示,其中
有1702人赞成象征天皇制、263人反对、其它不明,
《日本国宪法》在1946年11月3日公布,约定半
年后生效。在此之前的3月27日,币原首相和继任
内阁首相吉田茂等相继发表公布讲话,解释了新宪法
中有关天皇地位的变化以及为何单列“放弃战争”的
第二章第九条。币原强调了国家的窘状,粮食严重匮
乏,物价腾贵,美军轰炸后的痕迹满目尽然,遭致如此
不利境况须探究其原因,为使这类惨祸不再发生,将 1395人赞成写进第九条、568人反对、其它不明,结果
教训示范子孙后代;宪法第九条宣告日本国家放弃战
表明,象征天皇制与放弃战争权当时获得了大多数日
①
[16,17]
争,不保有军队。时任帝国宪法改正特别委员会委
本国民的认可 。
员长芦田均向众议院发表演说称:“改正宪法的最大
特色,乃大胆率直地宣布放弃战争。此乃体验了牺牲
了数千万人性命的大战争后,万人一致之翘望所在,
是通向世界和平的大道。吾等向全世界揭示此理想
大旗,亦是我日本再生之唯一之机会。对于将这样的
机会交予日本国民,正是我欲感谢天地神明之所
然而,自宪法公布之时起,反对和要求修宪的声
音就一直没有停止过。仔细考察,随着美国占领政策
的改变,鼓励修宪者们将修宪想法付诸行动,乃至酿
成了长达60年之久的修宪运动。
1950年1月1日,即朝鲜战争爆发半年前,麦克
阿瑟声明第九条的解释中并不排除日本的自卫权。
这一声明的后果是,由于第九条在颁布之初就存在的
自卫权暧昧被一举清除,于是不保有陆海空军及其它
战争力的第九条之第二款规定的暧昧性同时产生。
朝鲜战争爆发后,GHQ又下令创建警察预备队:“为
维持和平及秩序,在保障公共福祉之必要范围内,应
[11]137
在。”
币原在讲话中谈到了国家陷入重重困难之
中,放弃战争是为子孙后代谋幸福之百千年大计;而
芦田均则更是直言不讳地向国民坦言,这是“日本再
生之唯一之机会”。日本要从战败中复苏,要实现再
生、实现重建,在有体面地保留住天皇的象征地位之
后,遵循美国意志放弃战争和不保有军队,在币原、芦
田均、吉田茂等政治家看来,必须将第九条写入宪法。
这样,象征天皇制与放弃战争权的对向交换,将日本
从战败的泥淖中挽救了出来。
[18]51
补充国家地方警察及自治警察。”
翌年,警察预备
队开始装备轻机关枪,1952年变成保安队,1954年防
卫厅成立后又转为自卫队。《日本国宪法》的制定者
中最重要角色扮演者美国态度的转变,等于开启了魔
瓶的木塞,改宪论由此而高涨,改宪话题主要指向第
九条之方向也被同时规定下来。1950年8月11日,
麦克阿瑟在华盛顿公开表示:“与其让日本成为侵略
的饵食,让其再军备的理解正在不断加深。此乃世界
形势变化所致。今后的情况如果发展到全世界为自
由而战时,在日本面临受攻击的场合,还是必须保持
故此,将1946年1月24日、2月21日币原同麦
氏的两次会谈,视作放弃战争权和象征天皇制基本完
成的政治性交换的时点,是合乎整个修宪过程演化的
逻辑的。只有完成了这种交换,《日本国宪法》才获得
了政治基础。只有顺利颁布《日本国宪法》,日本国家
才得以从战败的泥淖中脱身,获得国家再生的机会。
必须从根本上拒绝日本再度发动冒险战争来干扰自
己的世界战略,这一动机一直是美国的内心盘算;以
象征形式保留天皇制,日本感到国家颜面在文化层面
得到保全,也从政治层面感到“国体”有条件维系的庆
[19]15ꢀ16
经济所能承受的防卫力吧。”
有资料证明,麦克
阿瑟曾盘算非武装化的日本很容易成为意识形态敌
手的攻击对象,这一点可为美国的世界战略所用。其
计算的冷酷性,可谓令人叹为观止。
164
周颂伦战后日本制宪过程中的政治交换———兼论日本的修宪指向
1950年代,随鸠山一郎、岸信介、重光葵等战犯
债权国时代;1970年代之后,贸易收支恒常黑字,日
熬过被“整肃”的牢狱之难重返政界,坚持其国家主义
的立场,喊出了修改宪法的口号,要求重整军备;吉田
茂内阁作出保安队不相当于战争力量的决议。1954
元升值,促使日本大幅度增加海外投资;1980年末,
日本海外投资额达2000亿美元,1994年超过24200
亿美元,日本海外纯资产余额GNP比率一般维持在
[20]252
年,自卫队法案通过后,鸠山内阁将改宪目标定为第 10%前后 。在经济高速发展的同时,全世界都见
九条。岸信介内阁为修改第九条而成立宪法调查会,
并通过了为自卫而保有最小限度军事力不违法的决
议。1960年代,宪法调查会向政府提出调查的最终
报告书,虽没有最终结论,但其中的多数委员赞成“全
面改宪论”,其中谈到“和平主义”的理想虽然是正确
证了日本国家对亚洲和世界所作出的经济援助。信
手翻开那个时期的日刊杂志和新闻报纸,“对国际经
济社会的贡献和扩大国际交流”的讨论随处可
[21]366
见 。经济高速发展所获的进步,使20世纪70年
代之后的日本社会同战败当初的窘状形成强烈对照,
放大了经济大国与政治大国间的落差。近20年来,
日本经济又进入慢性不况境地,似乎难见脱出的转
机。日本低迷的经济能否支持广大民众对社会福祉
的诉求?社会的焦虑心态亦会催发对“普通国家”的
期待。英美同罪史观、自卫战争史观、解放战争史观、
[18]67
的,但却是国防体制成立的“重大障碍” 。整个60
年代,随安保体制的强化,日美之间已经形成实质性
的军事同盟关系,所谓超出日本自卫权的“集体自卫
权”已经进入议事日程。70年代,东京成立了“自主
宪法制定国民会议”,认为现行宪法“难以适应现状”,
必须修改。1978年通过的“日美防卫协力指针”,不
仅将日美安保条约向双边方向升级,而且明显地突破
了专守防卫的界限。80年代,标榜“安心政治”、“安
全政治”、“安定政治”的中曾根内阁,是作为“修宪内
阁”而登场的,中曾根说:“我了解战争的悲惨,同时也
高度评价战后宪法所完成的历史作用和意义。但任
何制度、法律都不是完美的。时代和国民的想法都有
所变化。重新回顾战后的经验,努力于更好的宪法,
[22]2,12,25,32,52[23]34
殉国史观、太平洋战争史观
等接踵登
场,在强调战争有理的同时,还控诉着东京审判的不
公。“历史认识”成为横亘于日本与亚洲邻国之间的
大障碍,并愈演愈烈,且径直向邻国领土纠纷演进,东
亚地域出现了战后以来前所未有的紧张局势。
在这种局面下,日本大大加快了改宪步伐,执意
要为想象中的“战争”松绑。2002年一本书名为《日
本国宪法失效论》的再版,颇引人注目。这本书早在
[18]233
是正确的态度。” 1990年代,日本国会通过了《海 1961年便已出版,当时销路一般;2002年再版时,出
外派兵法》,众参两院共有358名议员加入“宪法调查
会推进议员联盟”,日美两国的防卫新指针又将防卫
范围超越两国范围之外。进入新世纪,小泉内阁通过
版的组织者国际伦理调查会(作者菅原裕已于1979
年去世)在复刊前言中说:“本间雅晴中将的手下败将
麦克阿瑟,为挽回耻辱,带着对日本异常的怨恨君临
日本,在东京审判中以极端粗暴将日本的7名重镇处
以死刑。武士是不找开脱的理由的,所谓败军之将不
言兵。长期以来,我们每日夹着砂石吞咽米粒。要排
除破坏日本文化的麦克阿瑟宪法,回到明治宪法去,
《有事七法案》,安倍第二次内阁解禁集体自卫权。在
这一过程中,我们看到宪法第九条已经被日美间实质
性军事同盟关系肢解破坏。日本在美国的鼓励和策
动下,解释修宪和行动修宪双管齐下,在使得第九条
明文日趋形骸化的同时,“成为追随美国的战争国家” 《日本国宪法》已经失效。由占领军制定的宪法,不是
(
九条会共同声明语)。
主权国家的宪法;当初的宪法改正是一场政变,在有
摄政条件下和占领时,是不能改正宪法的;改正宪法
违背《波茨坦宣言》第10条;即便改宪也不能改变国
体;我国现今并非主权国家和独立国家,是从属于美
国、俄国和中国的半主权国家。真正的爱国者绝不容
许无视我国体的宪法存续下去。类似不平等条约的
占领下宪法必须抛弃,代之以复活帝国宪法。日本国
的主权者是天皇陛下,国民主权是向天皇借来的,宜
当时甚至连自卫权都予以剥夺,居然包含着让日
本成为冷战另一侧发动攻势的诱饵的谋略,过后随其
亚洲太平洋战略的调整,美国又策动日本再军备,日
本修宪的每一步骤,无不与美国的战略需要相关。在
对美永久性的半依存关系状态中,随集体自卫权的解
禁,日本被牢牢定位于美国东亚西太平洋门户看守者
地位上。由此,修宪即修改宪法第九条,作为强烈印
象被定格于研究者们的追踪式观察中。
[
再度在国民中推广尊皇思想。”
19]复刊前言
类似的著作,
日本经济着实有过令人目眩的巨大成功。1960
年代形成的输出竞争力,牵引1969年后日本进入纯
还有小山常实《日本国憲法無効論》、渡边昇一《日本
国憲法無効宣言》、井上孚麿《現憲法無効論》、自由党
165
四川师范大学学报(社会科学版)
宪法调查会《憲法の根柢と新憲法無効論》等等。
修宪思想及活动已经到达登峰造极的地步,宣布
现行宪法无效的人们,拒绝修宪,拒绝重新制定宪法,
而是要全盘复活《大日本帝国宪法》。漫说宪法第九
条,他们的理想就是让《大日本帝国宪法》在中止了
日本国家与日本国民自觉或不自觉地为人类文明所
作出的贡献。人类已经经历过两次世界大战和漫长
的冷战时代。直至今天,局部纷争和战争仍然此消彼
长地继续着。美国的国家安全保障战略,需要其他国
家为之支付成本。但同时人们已经认识到,追求和
平、拒绝战争已经明显成为未来世界文明所认同的公
共价值观。1791年,《法国宪法》中放弃以征服为目
的的战争;1946年,法兰西第四共和国又规定了放弃
7
0年后
,以否定主权在民的极端形式,复活万世一系
的天皇总揽一切大权,唯如此,复活军国主义便指日
可待。
无效论不仅仅是一些过激主义分子的过激主张, “作为国家政策手段”的战争。和平主义还可以在《联
它包含有上升为政府主张的可能性。2012年12月
自民党在选举中大获全胜,安倍重回政坛。在
合国宪章》、1948年的《意大利宪法》、1949年的《德意
志联邦共和国宪法》、1972年的《大韩民国宪法》中见
到。最近,中国领导人在国际会议的场合以及反法西
斯战争胜利70周年的九三阅兵式上再三声明,中国
将继续以捍卫和平的姿态处理国家关系。遗憾的是,
在大多数国民不赞成的情形下,日本政坛或舆论的某
些力量,将修宪的目标聚焦于近70年来为日本国家
带来巨大利益的放弃战争权和象征天皇制,这与文明
潮流的进步明显相悖,而且其继续利用神话历史和天
皇制的手法也确实过于冷酷,新宪法取代旧宪法时象
征天皇制与放弃战争权的交换关系正在发生逆向性
的转变。
1
6日
,
此之前,自民党公布了由其撰写的《日本国宪法改正
草案》。它与《日本国宪法》对比,不同之处可谓多多,
其要害处有四点:1.在宪法前文中,舍弃了主权在民
和防止战祸再起等主旨,代之以悠长历史和固有文
化、爱戴作为统合国民象征的天皇等等;2.以第100
条修改第96条,将两院议员超过2/3议决的修宪条
件改为超过1/2便可议决;3.将第二章由“战争之放
弃”改为“安全保障”,将“放弃国权发动的战争”和以
武力“作为解决纷争的手段”之“放弃”改为“不使用”;
4
.增加
“紧急事态条项”,将“紧急事态权”交由“特别
执行权”的具有“例外机能”的机构执行,这一点可比
对战前宪法有关戒严、紧急敕令以及“天皇非常大权”
等等;此外,尚有数十处不同(不再赘
根据目前形势,大致可以判断,日本解禁集体自
卫权和通过新安保法案,已经达到了美国战略的需
求。从通过PKO法案到最近通过新安保法案,日本
右翼势力在20余年的时间内采用不断提出随机性法
案的手段,冲击和平宪法,使第九条日趋形骸化,其向
旧宪法“复活”的倾向已经招致日本民众的反感和反
对。在接下来的宪法斗争中,是坚持第九条依然有
效,还是鉴于一系列新颁布的法律与第九条间存在难
以调和的矛盾,因而索性对宪法第九条进行明文修改
或直接抛弃,将成为今后日本政治的焦点。无论赞成
或反对修宪,谁又能排除其内所包含的厌美反美的情
绪?诸君,既然“复活”是一场充满危险的游戏,何不
转过身来为未来世界的和平主义潮流做一些深刻的、
有价值的思考呢!?
[24]115,133,151,169
述)
。在人们还以为修宪就是要修改或
废除现行宪法的第二章第九条时,日本的修宪主题早
已向“复活”方向回归。
从以上分析可见,当下日本的修宪指向,已经明
确为两个目标,即不仅要修改第九条,还包括将象征
天皇制向主权天皇制强行扳回。当然,天皇及其皇族
对政客们的这种举动已经表现出谨慎劝告,人们有目
共睹。
四
结论
坦率地说,在《日本国宪法》中,实现政治性交换
的放弃战争权和象征天皇制,体现了民主主义与和平
主义原则,具有高尚的价值;而和平主义的原则,可谓
注释:
①
国立公文书馆2A-040-00。
参考文献:
[1]简明日本百科全书[K].北京:中国社会科学出版社,1994.
[2]芦部信喜,等.大六法:ポツダム宣言[G].東京:岩波書店,1990-1993.
166
周颂伦战后日本制宪过程中的政治交换———兼论日本的修宪指向
[
3]刘庭华.中国抗日战争与第二次世界大战统计[M].北京:解放军出版社,2012.
4]竹前荣治,岡部史信.憲法制定史:第1卷[M].東京:小学馆,2000.
5]外务省特别资料部.日本占領及び管理重要文書集:第1卷基本编[G].東京:東洋経済新報社,1949.
6]大詔の御精神體し難局打開せん[N].每日新聞,1945-08-18.
7]日本再建の指針[N].毎日新聞,1945-08-30.
8]小岛和司,等.日本の新憲法[J].国家学会雑誌,1951,65(1).
9]江藤淳.占領史録3:憲法制定経過[M].東京:講談社,1982.
10]时事通信社.日本国憲法制定の由来[M].東京:时事通信社,1961.
11]竹前荣治,中村隆英(监修),天川晃,等(编).GHQ日本占領史7:憲法制定[M].岡部史信译.東京:日本图书センター,
996.
12]铃木安藏.憲法制定前後[M].東京:青木书店,1977.
13]DouglasMacArthur.Reminiscences[M].NewYork:McGraw-Hill,1964.
14]服部龍二.幣原喜重郎と二十世紀の日本:外交と民主主義[M].東京:有斐閣,2006.
15]高柳贤三,等.日本国憲法制定の過程:Ⅱ[M].東京:有斐閣,1972.
16]支持八五%反對一三% 窺はれる輿論の流動[N].毎日新聞,1946-05-27.
17]自衛権拋棄に危惧[N].毎日新聞,1946-05-27.
18]福田彻(编著).憲法闘争論[M].東京:十月社,1983.
19]菅原裕.日本国憲法失効論[M].東京:國際倫理調查会,國書刊行会,2002.
20]桥本寿朗,等.現代日本経済[M].東京:有斐閣,1998.
21]東京大学社会科学研究所.現代日本社会:第7卷国際化[M].東京:東京大学出版会,1993.
22]江口圭一.日本の侵略と日本人の戦争観[M].東京:岩波書店,1995.
23]吉田裕.日本人の戦争観[M].東京:岩波書店,2005.
24]奥平康弘,爱敬浩二,青井未帆(编集).改憲の何が問題か[M].東京:岩波書店,2013.
[
[
[
[
[
[
[
[
1
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
PoliticalDealsinConstitutionMakinginPost-warJapan:
AFocusonthePurposetoReviseJapaneseConstitution
ZHOUSong-lun
SchoolofHistoryandCulture,NortheastNormalUniversity,Changchun,Jilin130024,China)
(
Abstract:TowaivetherighttodeclarewarwastheprimaryconditionoftheU.S.toforceJa-
pantosurrender,whiletoretainemperorsystemwastherequestofJapanbeforeitsurrendered.
IntheprocessofmakingJapaneseConstitution,Japanwasaskedtowaiveitsrighttodeclarewar
inexchangeforpreservingJapaneseemperorsystem,successofwhichpavedthewayformaking
ofJapaneseConstitution,whichfurtherpromotedthepost-warJapanesereconstruction.Theide-
alofpeacebornoutoftheexchangeprocessbenefitspost-warJapan.Eversince,waivingthe
righttodeclarewarandthepreservationofemperorsystembecametwomajorcharacteristicsof
JapaneseConstitution,whichwereregardedaslimitingmeasurestopreventtherevivalofJapa-
nesemilitarism.However,thesetwocharacteristicshavebecometheprimarytargetineffortsin
revisingJapaneseConstitution.Thus,closeattentionshouldbepaidbyinternationalcommunity.
Keywords:postWorldWarII;thepurposetoreviseJapaneseconstitution;waivetheright
todeclarewar;symbolicemperorsystem;politicaldeal;JapaneseConstitution
[责任编辑:凌兴珍]
167
（已满）