第45卷第4期
2
018年7月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.45,No.4
July,2018
培养精英、维护公平与学校特色发展
—
——纽约特殊高中SHSAT
考试制度评析
王卉
(厦门工学院外语与国际教育学院,福建厦门361021)
摘要:纽约特殊高中在招生时享有“优先选择权”,它们通过SHSAT考试选拔在数理逻辑方面潜力突出的学
生,除了数学和英语同时表现优异的学生以外,也为偏科发展的学生留下了一条录取的通道。这一“掐尖”行为看
似有违公平,但实际上是为具有特定潜力的资优学生提供与学校的办学特色相吻合的“精英教育”,同时让普通学
生接受与他们水平相符的“大众教育”,体现出一种“支持选择机制的公平”。SHSAT考试颇具特色的照顾“偏才”
的计分方式,以及与学校特色相吻合的针对性“掐尖”行为,对我国高中教育的特色发展来说,都是有借鉴意义的。
关键词:美国高中教育;精英教育;教育公平;纽约特殊高中;SHSAT考试制度
中图分类号:G424.74 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2018)04-0121-05
随着高中教育普及化,乃至高等教育也已经走向大众
[1]
化并导致了高等教育系统的多样分化,精英教育是否还
应该在高中教育当中占据一席之地,是一个很值得讨论的
问题。不同于流行的号召“从精英教育走向大众教育”的
克斯科学高中(TheBronxHighSchoolofScience)获得了
特殊高中的身份,成为首批特殊高中。在此后的十余年时
间内,纽约特殊高中只有这三所。直到1984年,拉瓜地亚
音乐艺术与演艺高中(FiorelloH.LaGuardiaHighSchool
观点,马丁·特罗曾指出,精英教育并不会随着大众化甚 ofMusic&ArtandPerformingArts)也成为了特殊高中。
至普及化阶段的到来而消亡,阶段的转换只是后者对前者 2002年是纽约特殊高中大规模“扩张”的一年,市立学院
[2]1-18
的丰富而非替代 。但要发展精英教育,却不得不面对
附属数理工程高中(HighSchoolforMath,Scienceand
来自公平性的拷问:为少部分人提供更高质量的教育,这 EngineeringatCityCollege)、莱曼学院附属美国研究高中
是不是对其他人的不公平?让一部分学校举办精英教育, (HighSchoolofAmericanStudiesatLehmanCollege)、约
又是不是对其他学校的不公平?在这方面,美国纽约特殊
克学院附属皇后区科学高中(QueensHighSchoolforthe
高中(SpecializedHighSchool)通过其独特的招生考试制 SciencesatYorkCollege)均被纳入特殊高中的序列。至
度,在关于公平的质疑声中走出了一条颇具特色的精英教
育之路,成为高中教育的典范。多年来,其招生考试制度
不断发展、完善,将“精英”与“公平”二者巧妙地融合在了
一起,有很多值得我们学习、借鉴的地方。
此,纽约特殊高中规模已达7所,纽约五个区中,除斯坦顿
岛区外,其他各区均有了特殊高中。出于对斯坦顿岛区学
生的照顾,2005年,纽约市教育局决定将该区的斯坦顿岛
技术高中(StatenIslandTechnicalHighSchool)也纳入特
殊高中系列。2006年,又增加了布鲁克林拉丁高中
一
享有“优先招生权”的特殊高中
纽约特殊高中是一批办学质量卓越的公办高中。20 (BrooklynLatinSchool)。
世纪70年代初,创办于1904年的史蒂文森高中(Stuyve-
santHighSchool)、1922年成立的布鲁克林技术高中
纽约特殊高中之所以“特殊”,是因为它们在招生方面
享有优先权。特殊高中并不打算和当地其他高中“平分”
生源,而是利用招生选拔当中享有的优先权,先于其他高
(BrooklynTechnicalHighSchool)和1938年建校的布朗
收稿日期:2017-01-01
作者简介:王卉(1984—),女,新疆阜康人,厦门工学院外语与国际教育学院教师,研究方向为英语教育。
121
四川师范大学学报(社会科学版)
[
4]
中对学生进行选拔。这样,纽约市最优秀的学生,尤其是
在科学素养方面潜力深厚的学生,绝大部分都在特殊高中
的招生考试中脱颖而出。
个委员会来审查目前的招生程序,并提出适当的建议”。
不过,官方的“审查”结果并未叫停这一“民间”的考
试,反倒是在1972年纽约州立法机构通过了《海克—凯拉
得法案》(Hecht-CalandraAct)。该法案明确规定进入上
述三所高中必须通过统一的特殊高中入学考试(TheSpe-
特殊高中享有的“招生优先权”,对提高其自身的办学
质量有很大的促进作用。由于它们挑选的都是在招生考
试中成绩优异的“精英学生”,因此这些学校不约而同地采 cializedHighSchoolsAdmissionsTest,简称SHSAT)。
取了精英教育路线,以培养高素质人才为己任。作为世界
闻名的以精英教育为特色的公立高中,纽约特殊高中希望
通过为这些具有“精英”潜质的学生提供高质量的教育,将
他们培养成为卓越的人才。有了招生“优先权”作为保障,
纽约特殊高中的办学业绩自然是非常突出的。史蒂文森
高中在建校之初还只有155名学生和21名员工,但如今
却已是全美颇负盛名的科学高中,特别是在体育活动方面
连年取得佳绩。而布朗克斯科学高中在人才培养方面的
成就,甚至连很多国家的顶尖大学也难以望其项背。由于
办学业绩突出,纽约特殊高中也就成为了民众心目中子女
上学的首选。
这样,这一民间自发的入学选拔考试获得了官方的承
[5]
认,相当于是为这一“有违公平”的考试制度撑起了一把
保护伞。虽然反对的声音仍在,但却保证了SHSAT考试
的顺利进行。之后新列入特殊高中名单的学校,除拉瓜地
亚音乐艺术与演艺高中对学生提出面试或试演的要求外,
其余各校都纷纷采取了SHSAT考试的做法,SHSAT考
试也因此成为每年近3万名申请者不得不面对的一项挑
战。
在今天,SHSAT考试已经不再由学校自行负责,而
是由纽约市教育局来组织。纽约全市设置了五个考场,以
方便不同地区的学生可以就近考试。由于考生众多,远超
五个考场的接纳能力,因此教育局将考试分为四场,时间
安排在每年10月底的一个周末的两个上午和下午,考生
任选其中一场参加即可。纽约市教育局对考生来源有着
严格的要求。一是特殊高中入学考试主要面向纽约市八
年级的学生,只有约十分之一的名额提供给在其他高中就
读的九年级(高一)的学生。如果学生已经就读到十年级
以上,则不再获得SHSAT考试的资格。二是参加
二
“有违公平”的“掐尖”行为
纽约特殊高中的数量虽然一再增加,但也不可能满足
整个纽约市的需求。史蒂文森高中在创办之初,其突出的
办学业绩吸引了大量学生,在建校仅仅16年之后,时任校
长范·纳尔多夫(Dr.VonNardoff)便不得不采取部分学
生上午上课、另一部分学生下午上课的“二部制”,应对学
[3]
生规模不断增加的现实。这一局面从1920年起一直持
续到1934年纳尔多夫校长退休之时,都未能缓解。继任 SHSAT考试的学生必须是纽约市居民。虽然布朗克斯
校长辛克莱尔·J·威尔森(SinclairJ.Wilson)曾有担任
教育局官员的经历,他深知入学选拔考试是解决这一问题
的良方。在他看来,选拔性考试既能控制学校规模,又能
为学校挑选出最优秀的生源。因此,在他继任校长的同
科学高中校长瓦莱里·雷迪(ValerieReidy)解释说,这是
因为特殊高中是纽约市居民的税收支持下办的学校,如果
[6]
招收外地学生则对本市的纳税人不公平。但这一生源
限制毕竟带有明显的“排外”色彩,很容易引起人们的质
疑。
[3]
年,便举行了第一届史蒂文森高中入学考试。这样一个
民间的、自发的入学选拔考试很快被布朗克斯科学高中和
布鲁克林技术高中采纳。在哥伦比亚大学的帮助下,这一
三
什么样的学生可以称为“精英”?
如果说SHSAT考试旨在为纽约特殊高中“掐尖”,那
么什么样的学生才是特殊高中心目中的“精英”,有资格被
优先录取呢?
[3]
考试成为了三所学校共有的招生方式,这也使得三所学
校在生源选拔中均享有了优先权。
通过考试选拔优秀学生的“掐尖”行为,自然与其“精
英教育”理念相吻合。但由于这一考试让三所学校得以先
于其他高中挑选生源,必然会引发关于公平性的质疑。考
试分数高的“优生”多数会被特殊高中录取,而其他高中则
只能接收那些被淘汰下来的学生。在这种情况下,三所学
纽约特殊高中当中,除拉瓜地亚音乐艺术与演艺高中
侧重于演艺方面的人才外,其余各所学校重视的均是学生
的数理和逻辑水平。这和特殊高中多为科学高中、技术高
中有关。因此,纽约特殊高中并不看重学生的“全面发
展”,而是着意于对学生的数理逻辑进行考查,这从
[7]
校由于有优质生源的保障,其发展自然呈现出蒸蒸日上的 SHSAT考试真题当中可以看出来。SHSAT考试科目
局面,而其他高中则只能成为特殊高中前进道路上的铺
垫。因此,这一优先选拔学生的考试被一些人视为对纽约
市其他中学的发展甚至是全市学校系统整体发展的巨大
威胁,要求取消三所学校招生入学考试制度的声音也一度
只有数学和英语两科。其中,数学包括算术、代数、概率、
统计、几何和三角学等知识领域,考试题目全部为多项选
择题,考查的内容既涉及抽象的计算与几何图形知识,也
涉及数学知识在日常情景中的应用;英语科目虽然属于
高涨,以至于纽约地方教育部门不得不表态将会“任命一 “文科”,但也并未将语法、鉴赏等视为重要的考点,而是通
122
王
卉
培养精英、维护公平与学校特色发展———纽约特殊高中SHSAT考试制度评析
过句子排序、逻辑推理和阅读理解等题型,从语言逻辑的
角度对学生进行考查。因此,在数理逻辑方面较强的学生
更容易获得纽约特殊高中的青睐,而在人文、历史等方面
具有潜质的学生则难以在SHSAT考试中胜出。
会借助这种特殊的计分方式在考试中脱颖而出。2015年
的一项研究也表明,亚裔学生通过SHSAT考试的几率要
[10]
远高于黑人和拉丁裔学生。
明知SHSAT考试有利于亚裔学生却依然坚持采用,
有人指责这表现出一种“竞争性的、个人主义的文化,只强
SHSAT考试的计分方式从另一个层面反映出纽约
特殊高中心目中的“精英”与我们通常的认知有很大的不
同。SHSAT考试也实行按考分高低依次录取,分数面前
人人平等。不过,和我国中考不同的是,SHSAT考试并
非按学生的原始分数高低进行排序,而是通过一种特殊的
分数折算方式,为一些具有“一偏之才”、偏科发展的学生
留下了一条录取的通道。在SHSAT考试当中,数学和英
[11]53
调客观的检测标准,而不考虑群体来源” 。这在副市
长丹尼斯·沃尔科特(DennisM.Walcott)看来,显然就是
为了照顾“精英”立场而践踏了“公平”理念。他认为,统计
数据已经清晰地显示出黑人子女被挡在特殊高中的大门
之外,“看到这样低的百分比我可不会感到快乐”;就连布
鲁克林拉丁高中分管教学的副校长马西娅·莱尔斯
[12]
语两科的卷面分数都是50分,但学生最终拿到的,是经过 (MarciaV.Lyles)也说:“这不是我们想要的局面。”
折算后,单科满分为400分的成绩单。虽然官方从未公布
折算标准,但根据一些家长查阅到的试卷可以发现,卷面
成绩的1分并不是相对应地折算为8分。在每个考生的
不过,并非所有人都对SHSAT考试持反对态度。曾
就读于史蒂文森高中的马修·布拉姆(MatthewBram)曾
回忆说:“失去了史蒂文森高中,那么我将去那些像杂货铺
单科卷面成绩中,低分段的每一分对应的折算分数都不 (theDrugstore)似的差学校。如果真是这样,我宁愿放弃
[5]
高,而高分段的每一分对应的折算分数就要高很多。比如
高中而不是顺从地进入那些差学校。” 赫金杰(Hech-
说:如果两名考生的卷面分数只是25分和30分,那么在 inger)也认为,如果在选拔当中降低了学术标准,将使这批
[13]
学校下降到普通高中的水平。让他们感到庆幸的是,
折算后他们的得分最终只相差19分;如果他们的卷面成
绩为40分和45分,折算后他们的得分会相差28分;如果 《海克—凯拉得法案》的出台保障了特殊高中的精英属性。
他们的卷面分数为45分和50分,折算后他们的得分相差
[8]
而且多年来,即便面临着大众主义教育的冲击,这一法案
也从未取消,而是不断得到修订和完善。在该法案2011
年的最新版本中,SHSAT考试的合法性依然得到了维
护,这表明在纽约市的公立教育中,让资优学生有机会接
受精英教育的决心是非常坚定的。
高达80分。可见,在45分到50分这一“高分区间”内,
每一分的价值都比25分到30分区间内要高得多。这导
致的结果是,在两个学科卷面总分相同的情况下,数学和
英语均衡发展的学生的折算分数会吃亏,而偏科发展的学
生反而占优势,也就是说,其中一科较强而另一科较弱的
学生成绩经折算后总分会高于两个学科相对均衡的学生。
比如:两名学生的卷面总分都是90分,其中甲生在数学和
英语中各丢5分,而乙生则是一科满分另一科丢10分,那
么经折算后,甲生最终丢掉160分,而乙生只丢掉108分,
一个旨在“掐尖”的、并不“公平”的考试制度何以具有
长期的生命力?弗洛伊德·海默克(FloydM.Hammack)
认为,这其实不是不公平,而是体现出了一种支持选择机
[14]
制的公平性理念。这一理念认为,对那些有着更高需
求的资优与专才儿童(giftedandtalentedchildren)而言,
将普通学生的需求强加在他们的身上才是不公平的。精
英教育并非建立在对公平的践踏之上,真正意义上的公
平,是让不同层次的学校办适合自身水平的教育,让不同
水平的学生接受符合自身特点的教育。因此,明知有的学
校并不具备为不同类型的学生提供适宜教育的能力,还盲
目甚至刻板地追求“让每所学校都有公平地接收每一个学
生的机会”,这才是真正的不公平。同样,如果有些学生的
资质、水平不适合接受严格的科学、技术教育,而依然以
“公平”为名让其进入以科学和技术为特色的高中,这也是
一种不公平。这样,SHSAT考试所遵循的精英教育理念
与维护公平的主张就不再矛盾,而是被有效地调和在了一
起,即公平不是“均等”,而是“适合”。这种观念得到了多
数纽约市民的肯定。近年来,纽约当地的很多报纸文章纷
纷显示,纽约的绝大多数市民不希望SHSAT考试选拔标
准中加入“种族均衡”的因素,因为这样很可能导致特殊高
[9]31
两人的总分竟然相差52分 。这样一种计分方式清晰
地体现出,纽约特殊高中最希望招收的,当然是同时在数
学和英语上都表现突出的学生。但如果没有那么多学生
能够在数学和英语上同时表现优异,那么纽约特殊高中宁
愿招收在其中一个学科上能够做到出类拔萃者,也不要在
两个学科上均表现得“还好”的学生。这样一种独特的计
分方式,为具有“一偏之才”、偏科发展的学生留下了一条
录取的通道。
四
精英与公平之间矛盾不可调和?
通过“掐尖”的方式选拔“潜在精英”,然后为他们提供
精英主义教育,这是特殊高中的共同特色。不过,由精英
教育理念引发的对学生进行区别对待的做法却有必要予
以重视。如前所述,SHSAT考试鼓励学生“有侧重”的发
展,这对于亚裔学生来说无疑是一个利好消息。因为亚裔
移民学生在数学上往往有着较好的表现,因此有更大的机
123
四川师范大学学报(社会科学版)
[
15]
中的教育质量降低。
值更大,让“偏科”的学生有更多被录取的机会。这种方式
在照顾“偏才”的同时,并不违背“分数面前人人平等”的公
平原则,可以为学生的个性化成长和高中学校的特色化发
展开辟一个新的方向。
为了确保对“未来精英”进行有效的选拔,SHSAT考
试过程中还采取了不少维护公平的措施。例如为了减少
徇私舞弊,教育局在考试的组织中只负责报名、安排考场
等工作,命题与评分则交由美国指南服务公司(American
GuidanceServices,Inc)来完成,以确保教育局相关人员难
以接触试题和阅卷过程;为了防止漏题、泄密,不仅每场考
试都分为A卷和B卷,而且四场考试的试卷也各不同,
2.符合学校特色的“掐尖”可兼顾“精英”与“公平”
和我国中考当中重点中学的“掐尖”不同的是,纽约特
殊高中的“掐尖”并非一刀切、割韭菜的形式。SHSAT考
试仅对学生的数理逻辑方面的潜力进行考查,能够通过
等。可见,所谓对公平理念的违背不过是表面上的, SHSAT考试的学生,不但是“优生”,而且是符合学校自
SHSAT考试实则是对公平理念的坚守,是在尽可能减少
徇私舞弊等不公平现象的基础上,为精英学生提供适合他
们的精英教育的手段。
身特色和发展方向的优生。这样,学生的特长、潜力和学
校的特色、方向就被有效地结合了起来,这也是纽约特殊
高中长期保持卓越的关键所在。从这个意义上说,
SHSAT考试的“掐尖”行为,看似并不“均等”,实则让擅长
数理逻辑的学生得以进入以科学、技术为主的特殊高中,
擅长其他方面学生则进入别的高中,体现出一种“因人而
异”“因校而异”、支持“选择机制”的公平观念。当我们在
为《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020
年)》当中提出的“推动普通高中多样化发展”,“满足不同
潜质学生的发展需要”,“鼓励普通高中办出特色”而努力
的时候,或许我们就应该抛弃“要精英,还是要公平”这样
一种非此即彼的思维方式,而是要转变“掐尖”的方式,让
现有优质高中像纽约特殊高中一样,根据学校的办学特
色、发展方向来选拔在相应领域有所专长的学生,这样就
能将学生的兴趣和特长与学校的发展融合在一起,走特色
化发展的道路,使“精英”和“公平”融为一体。而这种方式
也不会像目前流行的一刀切、割韭菜式的“掐尖”那样对一
般高中造成打压,例如纽约特殊高中以科学、技术作为自
身特色,那么就为其他高中留出了发展人文、社科等其他
特色的空间。如果我们秉持这样一种“支持选择机制的公
平”观念,优质高中落实其“精英教育”理念不再是通过“全
方位”地提升办学层次,而是找到其“特色化”发展的方向,
相信对实现“推动普通高中多样化发展”,“满足不同潜质
学生的发展需要”,“鼓励普通高中办出特色”等目标来说,
都是不无裨益的。
五SHSAT考试带来的启示
1
.重视公平并非选拔“偏才”的阻碍
在我国的中考录取中,“公平”与“个性”之间往往存在
[16]
着不可调和的矛盾。“公平是考试制度存在的根基” 。
追求“公平”让我们强调分数面前人人平等,于是学生竞相
追逐高分,每个学科都不能“掉链子”,“全面发展”因而被
简单化为各学科“均衡发展”甚至是“科科高分”。如果有
学校看重学生的“个性”,录取的是个别学科突出但总分较
低的“偏才”学生,则会面临着“不公平”的质疑。要调和
“公平”与“个性”之间的矛盾,SHSAT考试就有值得我们
借鉴之处。SHSAT考试同样坚守“分数面前人人平等”,
并以此作为维护教育公平的原则,但SHSAT考试的计分
却不是各科原始分数的简单相加,也不是“重点学科”的权
重更高,而是在同一个学科内部,高分段的原始分的权重
要高于低分段的原始分的权重,这种独特的计分方式对所
有学生来说都是一视同仁的,因而也是公平的。但它在选
拔数学和英语考分“双高”的学生之外,也为“偏才”留下了
一个录取的通道。在原始总分相同的情况下,某个学科上
出类拔萃的学生,比两门学科都“还好”的学生获得的折算
分数更高,这样一种计分方式无疑对我们颇具启示。当我
们试图鼓励学生个性化发展,试图选拔偏才、专才的时候,
就应当有与之相适应的选拔指标。我们可以参考SHSAT
考试的计分方式,让学生在较难题目中获取的每一分都价
参考文献:
[
1]武玉洁.高等教育系统分化与多样性维护的述评———基于组织学角度的分析[J].重庆高教研究,2015,(3):77-82.
2]TROWM.Problemsinthetransitionfromelitetomasshighereducation[M].Berkeley:CarnegieCommissiononHigher
Education,1973.
3]TheStuyvesanthighschoolparents’association.stuyvesanthighschoolparenthandbook[EB/OL].(2006-05-28)[2016-09-
9].http://www.stuy-pa.org/files/documents/04ꢀ05ParentHandbook.pdf.
4]MALCOLMAH.Scribnertonameunittostudyspecial-schoolentrancetests[N/OL].(1971-02-24)[2016-10-18].http://
www.nytimes.com/1971/02/24/archives/scribner-to-name-unit-to-study-specialschool-entrance-tests.html?_r=0.
5]DONALDHM.HowGotham’selitehighschoolsescapedtheleveller’sax[J/OL].(2015-12-23)[2016-09-29].http://
[
[
2
[
[
124
王
卉
培养精英、维护公平与学校特色发展———纽约特殊高中SHSAT考试制度评析
www.city-journal.org/html/how-gotham%E2%80%99s-elite-high-schools-escaped-leveller%E2%80%99s-ax-12276.html.
6]MONAHANR.Out-of-townersattendingcitypublicschoolshelpedDepartmentofEducationrakeinmillions[N/OL].
2011-03-20)[2016-09-29].http://www.nydailynews.com/new-york/education/out-of-towners-attending-city-public-
schools-helped-department-education-rake-millions-article-1.122017.
[
(
[7]NYCDepartmentofEducation.2016ꢀ2017specializedhighschoolsstudenthandbook[EB/OL].[2016-9-29].http://
schools.nyc.gov/NR/rdonlyres/1241B393-4724-48A0-BCBE-885ED6BC1B5C/0/20162017SHSStudentHandbookENGLIS
H.pdf.
[8]FEINMANJ.Highstakes,butlowvalidity?AcasestudyofstandardizedtestsandadmissionsintoNewYorkCityspecial-
izedhighschools[EB/OL].(2008-11-11)[2016-09-03].http://researchhighschools.pbworks.com/f/Feinman-NYCT-
estsSpHS.pdf.
[9]孙昂.零距离看美国中学教育———从纽约中考到中国学生就读美国高中[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,2012.
[10]CORCORANSP,BAKER-SMITHC.Pathwaystoaneliteeducation:application,admission,andmatriculationtoNew
YorkCity’sspecializedhighschools[EB/OL].[2016-09-03].https://wwwi.ssuelab.org/resources/21245/21245.pdf.
[11]PODAIRJE.ThestrikethatchangedNewYork [M].NewHaven:YaleUniversityPress.2002.
[12]HERNANDEZJC.Racialimbalancepersistsatelitepublicschools[N/OL].(2008-11-08)[2016-10-17].http://www.ny-
times.com/2008/11/08/nyregion/08specialized.html.
[13]HECHINGERFM.Highschool:challengetotheconceptoftheelite[N/OL].(1971-05-23)[2016-10-18].http://query.
nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9402E4D91E3BE73ABC4B51DFB366838A669EDE.
[14]HAMMACKFM.Pathstolegislationorlitigationforeducationalprivilege:newyorkandsanfranciscocompared[J].
AmericanJournalofEducation,2010,(3):371-395.
[15]GREENR.Lettertotheeditor:NewYorkCityspecializedhighschoolstudentdistribution:evidenceofschoolpathology
ratherthanblacks’intellectualinferiority?[J].TheJournalofNegroEducation,2015,(2):107-110.
[16]刘庆龙.高考命题“城市化”:一个需要重新看待的问题[J].重庆高教研究,2017,(2):30-36.
SHSATSystemofSpecializedHighSchoolsinNewYork
WANGHui
InstituteofCultureandCommunication,XiamenInstituteofTechnology,Xiamen,Fujian361021,China)
(
Abstract:SpecializedhighschoolshavethepriorityinenrollmentbyusingSHSATtoselect
outstandingandpromisingstudentsinmathematicallogic,whichoffersgreatbenefittothe
studentswhoaregoodatbothmathandEnglishandalsothosewhodevelopunilaterally.This
systemseemstobeagainstequality,butactuallyofferscurricularformsinlinewiththeschool
directionforexcellentstudentswhohavespecificpotential.Moreover,itdemonstratestheequali-
tywhichsupportsselectingwhenaveragestudentscanreceiveappropriateeducation.Thespecial
waysofSHSATscoringanditsdiscriminationsofgoodcandidatesareofgreatvalueforthespe-
cializeddevelopmentofChina’shighschooleducation.
Keywords:AmericanHighSchoolEducation;eliteeducation;educationequality;specialized
highschoolsinNewYork;SHSAT
[责任编辑:罗银科]
125
（已满）