第
!"卷第
#
月期
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
$%&'!"#(%'#
>/-34##))*
#))*
年
!
+%,-./&%01234,/.(%-5/&6.278-92:;!1%32/&1328.389<=2:2%."
历史与想像
!
!!关于$九叶诗派%的思考
邱
华东师范大学中文系
?
雪 松
?
!
#
上海#)))@#"
?
?
摘要!AG*A年出版的
-
九叶集
.
使得辛笛
可以发现
研究者
(
陈敬容
(
杜运燮
(
杭约赫
(
郑敏
(
唐祈
(
唐湜
(
(
袁可嘉穆旦等九人获得
了
&
九叶诗派
'
的称呼
"
但通过还原历史
!
!
在
文学史家的合力的结果
#)世纪H)年代的诗坛并没有存在过这样一个诗歌团体"
它是一个想像与建构的产物
!
它是诗人
(
(
"
!
正确认识这一点是对这些诗人进一步
研究的新起点
关键词
"
!
九叶诗派#-九叶集.#现代诗坛
中图分类号!^#)B'#"?文献标志码!E?文章编号!A)))F"!A"$#))*%)#F))*@F)"
?
?AG*A
年
#
江苏人民出版社出版了一本诗歌合集
陈敬容杜运燮
穆旦等 位诗人
一群长期被漠视
+
九叶集,#这本集子收录了辛笛
&
&
&
一
#
必然有同人刊物来
袁可嘉在
杭约赫
的诗歌作品
和掩盖的诗人进入了文学研究视野 由于 九叶
叶集
是这群诗人浮出地表的标志他们就被学界追
&
郑敏
&
唐祈
&
唐湜
&
袁可嘉
&
G
一个稳定成形的文学社团
宣传自己的理论发表自己的作品 九
中提到他们 围绕着在当时国统区
颇有影响而终于被国民党反动派查禁了的诗刊
创造
%
随着这本诗集出版
#
#
%
+
%
+
3
序
,
G
人
)
集
,
#
!
+
诗
认为
个标签
一个在H)年代中国诗坛存在并有重大影响的诗歌
团体$$$被随后出现的大量研究文章
文学史著作
)
九叶诗派* #而这一偶然的命名日后成为一
,
和
+
中国新诗,#在风格上形成了一个流
#
与这
G
位诗人紧密相连#)九叶诗派
*
成为
派 他的这句话成为了日后
研究的基础 诗人辛笛的女儿王圣思在
作品选 的前言中进一步指
'
#(H
*
%
)
九叶诗派刊物
*
%
+
九叶之树
&
长青$$$)九叶诗人
*
,
没有疑问的接受
%
出
.)较为集中地显示他们新诗流派风格的
#
还当推
但正如福柯所说.)!某种观念的历史
观念的多种多样的构成和有效范围的历史
"
是这个
这个观
+
中国新诗,!共五集
"
以及在它之前的
+
诗创造
,
#
'
!(#
'
A(!
!
共两辑十六集
此前期诗创造
的同人刊物
究者认定为是
#
但以第一辑十二集为主"%*
因
念的逐渐演变成为使用规律的历史%* 如果运用
+
,
和
+
中国新诗被看作是
,
)
九叶诗
知识考古学来仔细考察我们就会发现所谓的九
叶诗派在
* H)年代的中国诗坛本来是并不存在的#
作为一个诗歌团体概念它其实是一个想像与建构
#
的产物是诗人评论者和文学史编写者三方合力的
结果
#
)
派
*
#
这一由诗人自己提出的论述
九叶诗派存在的依据
无论是诗创造还是 都
不是也不可能是这群诗人的同人刊物% +诗创造,
#
被研
%
中国新诗
)
*
但事实上
#
+
,
+
,
#
&
%
和
+
中国新诗
,都是AGH@年成立的星群出版社旗下
收稿日期!#))BF)"F)*
邱雪松!AG*A$"#
作者简介
!
男
#
四川古蔺人
#
博士研究生
%
*
@
?
?
邱雪松
?
历史与想像$$$关于
)
九叶诗派的思考
*
的诗歌刊物% +诗创造,AGHB
年
B
月创刊
由于编辑思路的 艰难的时代面对考验严肃的工作外
诗歌创作方面有关的倡议
中国新诗上 此组织一个有共同追求的诗歌团体 这篇序言充其
月第 期至 量只能说是唐湜以一个诗刊编辑的身份来写的一份
月第A#期是杭约赫能够运用自己的编辑 很普通的表明编者立场的序言#
而不能抬高到说这
#
由杭约赫 言
#
审视这篇文章
#
我们会发现除了强调在一个日渐
里面没有任何
更别提要由
和林宏担任编者#AGH*
年
B
月起
#
#
分歧
销售业务
#
杭约赫离开了
+
诗创造,#只负责技术工作和 与诗歌艺术
&
#
#
转而把编辑精力投入到
+
,
%
%
因此按照常理推断#+诗创造,AGH*
年
B
A
AGH*
年
@
权力选发同人刊物的最佳时间
%
但核对在这A#期 是一个诗歌团体的诗论家所写的团体宣言
%
刊物上发表的所有!*"篇文章
#
排除不好确认具体
笔者统计包括诗作诗论
唐湜有 杭约 的责任
袁可嘉 需要注 份刊物为平台来提倡现代诗歌艺术和组建诗歌团体
新诗戏剧化的诗论最早还是 的想法
为名发在 诗
而穆 上存在倾向性
位诗人则根本没有作品发表在 人的作品根本没有特别考虑当时北方的联大诗人
因此无论是诗作的数量还是代表性 除了刊物的原因 位诗人之间散漫的联系
这个诗歌刊物都不能说客观上为形成一 也无法让人相信他们之间会形成一个能和 新月
九叶诗派雏形打下了基础 一样的诗歌同人团体
另一个刊物 些文学史著作和研究文章错误地断定这 位诗人在
因此无论是诗创造还是
中国新诗,#这两
译 份刊物根本就没有承当作为诗歌团体刊物应该承担
篇 无论编者还是诗人都没有以其中任何一
# % #
#
+
,
+
作者的
诗在内
)
#
#
#
编余小记
*
外
#
&
&
陈敬容在上面发了A)
篇
#
*
赫
@
篇
唐祈
H
篇
#
辛笛
#
篇
#
A
篇
%
意的是
袁可嘉这篇
+
,
%
唯一合理而正确的解释只能是.+中国新
以
+
诗的戏剧化$$$三论新诗现代化
,
,
和
+
诗创造,#只是普通的诗歌月刊
%
即使用稿
AGH*
年
H
月
#"日的
+
大公报
3
星期文艺
,
上
%
#
那也只是倾向于选用身在上海的诗
旦
&
杜运燮
诗创造
诗创造
个所谓的
&
郑敏
!
#
%
+
,
上
%
#
#
这
G
#
+
,
)
)
*
%
派
*&)现代派*&)七月派
*
%
某
+
中国新诗,#据曹辛之
!
即杭约赫
"
G
回忆.)第一集
+
时间与旗
,
在一九四八年六月出版
%
H)年代就有密切联系#因此才会在*) 年代集结出
真实的情况却是他们大都是迟至解
唐湜%* 实际 版诗歌合集 #
放后才第一次见面 这其中最突出的是郑敏她多
'
H(B)
编辑人辛笛
&
杭约赫
&
陈敬容
&
唐祈
&
%
上
#
辛笛只是经济资助
#
杭约赫负责的是出版发行
真正负责编辑的是陈敬容 唐湜 无论是诗人 次在自己的回忆文章和访谈中坦诚自己是直到选编
"
还是研究界都格外强调 九叶集时才第一次和他们见面
中国新诗,#认为它是形成 + , % 同时#+九叶
九叶诗派的平台 可据笔者统计在这个只出了 集的出版也是一个极其偶然的过程 据唐湜自己
期的刊物中 除掉 最初由可嘉们规划原没有九个
辑室这个栏目 唐祈发 人
穆旦杜运燮
敏和袁可嘉分别发了
新诗文章发表总数的一半不到
只维持了
从这个刊物维系的时间和发表的作品数目来讲
它是一个诗歌团体刊物是不能服人的 与此形成鲜 然性和随意性
明对比的是在同一时期构筑袁可嘉的诗论体系的 第
大公报
#
%
#
&
唐祈
&
%
+
)
*
%
#
,
%
"
#
总共只刊登了@* 篇文章
%
)
编 回忆.)+九叶集
,
#
*
#
陈敬容和唐湜都发了 后由于敬容的加入
杭约赫辛笛各发了 篇 如果不是由于时间仓促以及其
#郑 九个%*唐湜还提到#
'"(A@#ZA@!
人文章总数占中国 他原因他们还想加入方宇晨 试想如果
+ # % #
"
篇
#
#
#
才添上了南方的我们成为
#
了
H
篇
#
&
&
&
!
A
篇
#
这
G
,
%
而且#+中国新 这G位诗人他们在H)年代真的是有一种共同的追
因此 求 那他们之间应该很熟
AA月即被查禁 # #
说 悉
诗
,
"
个月#AGH*
年
%
真的形成了一个诗歌流派
那就不应该在选择诗人问题上出现这么大的偶
袁可嘉提前发表在 年
+读书,AG*)
也可以很好地佐证这一
袁可嘉的这篇序言十分准确地分析了穆旦
郑敏的诗作特点对杭约赫辛笛陈敬容的诗
如果真像大多数文学史的描述和相关诗人的回 歌特点却分析不多特别是对唐湜只有在四十年
忆那样的确有一个虽然没有发表宣言但已事实存 代写了不少颇有分量的诗论在开拓新诗诗风上是
九叶诗派*#那为什么这三个诗人会不把自己 有建树的
在的 不难推测袁可嘉对
作品和诗论投给
中国新诗,#而发表在别的副刊或 于上海诗人诗歌的不了解是他不能做出相应分析的
刊物上 此外唐湜执笔发表在中国新诗 集 原因所在 这篇序言后来交由陈敬容执笔时增加了
我们呼唤 九叶诗派的准宣 对于唐湜的介绍并由唐湜对全文作了润色才最终
#
#
%
%
#
#
B
期上的+5九叶集
6
序
,
#
@
篇文章有A!篇发表在
+
3
星期文艺,#而 点
%
&
杜
郑敏
&
穆旦的诗歌作品都有A# 篇发表在这个副刊 运燮
&
#
&
&
上
%
#
#
)
#
#
'
@(@A
)
*
短短一句评价
%
#
+
2
#
+
,
第
A
%
的
+
!
代序",被认为是
)
*
#
*
B
?
?
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
定稿 九叶诗派研究具有基石意 某种知识而这种知识获得科学的资格和作用的情
'A(#HB
义的文献经历的这样一番修改
恰好说明了上海诗 况下的话语实践 如果我们运用这一思路加
* %
人和联大诗人之间不存在密切联系
以分析我们就会发现
如果一个诗歌团体的成员之间没有长期而稳定 人最终却被统归到
的联系无法想像在诗学理论上他们会达成共识
而达到追求一种相同风格的诗歌创作
层面唐湜和袁可嘉被看作九叶诗派
但二者的的理论追求存在着极大的反差
评点对象包括 当然地写进了文学史
他更应该被定义
九叶集成书并带来巨大影响之前
而不是一名为 联大诗人还是上海诗人基于历史事实
%
这样一篇对于
)
*
#
#
%
#
G
位特点鲜明
&
风格各异的诗
这一名称下这其
首先是诗人在经
九叶诗派的正
随后早期研究界则努力使之经典化这两种话语
唐湜 的合流最终促成了九叶诗派这个文学概念理所
#
)
九叶诗派
*
#
#
#
进 中经历了一个想像和建构的历程
%
%
在诗歌理论 过一个短暂的犹疑后开始了对于
的两大理论 名
)
*
#
)
*
#
#
家
#
%
)
*
H)年代的文章大多是赏析性的评论
#
%
诗人
&
作家
&
散文家
#
范围极其广泛
#
在
+
,
#
无论是
双方都不认
袁可嘉和唐祈是其
为一个活跃在H)年代文坛的批评家
共同的诗歌理念摇旗呐喊的理论家
%
袁可嘉受西方 为彼此之间存在一个诗歌流派
新批评理论影响写出了不少颇有见地的诗歌理论文 中比较典型的代表
%
袁可嘉AG*)年发表在
#
#
#
+
读书
,
章
#
但与唐湜相反
#
在以自己的理论来分析当时中国 上的
+
5
九叶集
6
序
,
和最终定稿的
+
九叶集
3
序
,#
#
行文语
袁可嘉开始只是认为
绕着当时国统区有过影响的诗刊诗创造 中国
可到了后来这句话被
的诗作时
#
他严格地把对象限定于冯至
&
杜运燮
包括
显然他
&
穆
两篇文章间除了存在内容上的大量增删外
气也有很大不同
%
例如
#
)
围
旦等这些现代主义色彩颇浓的诗人身上
#
)
上
+
,
和
+
海诗人
*
在内的其他诗人
#
他丝毫没有论述
#
'
@("H
新诗
改为
,
而形成一个流派
*
#
并不认为自己的理论能够用于对这些诗人作品的解
)
围绕着在当时国统区颇有影响而终于被国民
读
%
诗人们的政治立场之间的差异也极其明显
%
据
和中国新诗事实上是得到
党反动派查禁了的诗刊
+
诗创造
,
和
+
中国新诗,#
在
%
对
杭约赫回忆#+诗创造
,
+
,
风格上形成了一个流派*!着重号为笔者所加"%
了共产党的地下领导
民党政府查禁而作为编辑的杭约赫他们也因此被
#
由此导致了这两份刊物被国
%
%%
比这句话的前后差异
态度是不认为他们
这样的一个客观因素导致了上海诗人的
格他认定
%
而联大诗人他们更多是属于学
有流派性
诗人存在一致的诗歌风格
#
我们可以看到袁可嘉最初的
#
'
H(@*
G
人之间存在一致的诗歌写作风
九叶集只是一个普通的诗歌合集没
可到了定稿的序言却确凿地认定这 位
G
同样的作为当时上海
月桂林召开的当
曾经提交了一篇名为四十年代
的文章文章第二节专门谈到了 诗创
通缉
诗歌写作过早中断
院派的独立诗人他们更强调在时局和诗歌间保持
适当的距离
年才停止
#
#
+
,
#
#
#
%
#
#
因此他们的诗歌创作一直持续到AGHG
上海诗人和联大诗人诗作之间的巨大不
代诗歌讨论会时
诗歌纵谈
诗人代表的唐祈在参加AG*)
年
H
%
#
+
同
#唐湜自己也承认.)前四人受西方现代派的熏染
较深抽象的哲理思维与理性的机智火花较多常有
# #
多层次的构思与深层的心理探索而后五人则是在
五四以来新诗的艺术传统中成长的
,
#
+
造
较多地接受了
路
也较多中国风
,
和
+中国新诗,#但他只是认为这两个诗歌刊物
-
探索和实践着与当时主流的左翼诗歌不同的发展道
#
#
这两个刊物是当时诗人发表作品的众多平台之
文中并没有讲到围绕这两个刊物形成了一个包
现实主义精神
#
较多感性的形象思维
%*
通过以上对诗刊诗人诗论家的分析
#
'
B(H"
一
#
格
'
*(AGHZAG*
括他自己在内的诗歌流派
%
&
&
#
可以断
诗人们的转折出现在AG*A
年
+
九叶集
一方面考虑到作为一个流派出现能够减少来自
各方的压力一方面考虑到九叶集正式出版后所
造成的初步印象这一既成事实健在的 位诗人开
始有意识地接受并宣传这种整体性 袁可嘉在
西方现代派诗与九叶诗人一
虽然这篇文章从内容上讲仍然全是分析穆旦杜
&
郑敏的诗歌依旧没有涉及到其他六位诗人
,
出版以
言
#
在
#)世纪H)年代后期的中国诗坛
#
根本就没有
后
#
存在过
)
九叶诗派*#他们只是在诗歌追求上与当时
左翼诗界有不同认识的众多诗人当中的一部分
#
+
,
%
#
*
%
二
福柯定位知识考古学意义时
AG*!年率先发表了
+
,
#
认为要
)
在这个 文
#
考古学的历史中
**
#
我们试图揭示的东西是那些产生 运燮
&
#
#
?
?
邱雪松
?
历史与想像$$$关于
)
九叶诗派的思考
*
但从文章标题可以看出袁可嘉已经认同了 首先表现在诗歌作品的
这一称呼 同年曹辛之的回忆文章面对严肃 编选上
九叶集外还陆续出版
诗创造
中国新诗6,#明确地提 了蓝棣之编选的
+九叶派诗选,#王圣思编选的+
九
中国新诗这块园地里
而
逐渐形成一个具 叶之树长青$$$)九叶诗人*作品选,# AG**年谢
有鲜明特色的新诗流派
中国新诗萃5#) 世纪初$H) 年代6,
这个概念出力最多的是诗人唐湜
九叶集
叶诗派这一概念
期上的关于中国现代文学史的一些看法与设 料集和专著纷纷出版
是其中影响最大的文章 他不仅肯定学界对于 博硕论文
这些论著及论文毫无例外地在研究的起
九叶诗派业已取得的研究成果还提出应该改变
以往文学史写作的思路明确提出要把
作为H)年代明确存在的一个诗歌团体列为专章写 人三方都看作一个无可争议的文学流派#)九叶诗
)
九叶诗 个方面得到进一步的加强
%
人
*
%
+
#
除了不断加印的
+
,
#
的时辰$$$
记
5
6
和
5
出了
)
在
+
,
#
'
H(B#ZB!
*
%
对于
他不仅最终修订 选了他们
各种诗歌选本逐渐
九 开始了以
为名收录这些诗人的诗歌
%
上海文论
其次随着研究的深入 九叶诗派为对象的资
这其中还有众多未能出版的
)
九叶诗派
*
冕
&
杨匡汉编
+
%
G
个人的AG首诗之后
#
了
+
3
序
,#还写了#)多篇文章大力宣传
)
)
九叶诗派
*
*
%
他
AG*G 年发表在
+
,
#
#
以
)
*
第
A
+
#
想
,
%
%
)
*
#
)
*
%
点上就预先假定了九叶诗派在诗歌史上的存在
#
)
九叶诗派
G(ABZA*
他的这篇文章可以说极为典型地
*
)
*
&
&
双重合力使得九叶诗派逐渐被读者研究者诗
'
进文学史
代表了来自诗人们寻求集体认同的声音
大量出现的其他诗人的回忆性文章中不约而同地
对于九叶诗派这个定义都加以不同程度的事后
确认 总的来说
时诗歌研究界的思路
究界和史学界
相对于诗人那种可以理解的态度转变
诗歌研究界在潜意识层面已经沿着九叶集
的思路把这九个诗人当作了一个整体的流派 最
叶集
早的研究文章是严迪昌发表在 年
文学评论,AG*A
期的
%
*
%
派的诗歌也渐渐地跻身经典行列
%
在同时期
作为一种对经典最终确认的特殊权力文学
#
)
*
#
史的编纂显得较为迟缓和慎重 黄修己 年出
版的中国现代文学简史是最早将这九位诗人以
%
AG*H
)
*
+
,
%
#
他们的这些回忆文章
)
规训
*
了当
使得这一概念逐步进入了研
流派的名义收录进文学史的著作虽然他在书中称
派
其为)+九叶集, *#但这已经标志着文学史作为一
种书写权力开始接受九叶诗派了 年钱
# ) * % AG*" #
吴福辉温儒敏王超冰四人合著的
代文学三十年一书
九叶
年代以后出版的各种文学史顺理成章地把这
#
#
%
#
早期的
理群
,
预设
&
&
&
+
中国现
虽然也把该派暂名称作)+
九
成派已经被文学史认可% *)
+
,
#
#
%
,
派
*#
但
)
*
+
G
位诗
#
到了#))A年中国现代文学
为名建立了唯一一个多人文库时
#
@
评九叶
+他们歌吟在光明与黑暗交替时$$$ 5
人看作了一个诗歌团体
6,#文章明确地认定)+九叶集,
是一个诗歌流派
馆以九叶诗派
九叶诗派获得了它作为一个不言自明的诗歌团
体概念的所有合法性标志着这一建构历程的最终
集
)
*
'
A)(AA#
的作品选
#
一个艺术流派的作品选
*
%
著名的
年
#H期的
九叶集6,#也认为.)
)
*
诗歌研究者孙玉石发表在
+
文艺报,AG*A
#
+
带向绿色世界的歌$$$
读
5
由
完成
%
于他们思想倾向
绕着中国新诗
色的小小的诗派
&
艺术追求和创作风格的相近
等刊物自然地形成了一个颇具特
在当时就产生了一定的影
%* 诗论家蓝棣之是最早且最全面研究这些诗
九叶诗派不应该局限于
# ) *
#
便围
通过以上历史事实的还原和建构历程的描述
是书写权力的产
作为穆旦当年联大好友的赵
他不属于任何流
#
+
,
#
我们不难得出结论#)九叶诗派
*
#
物
#
而不是历史存在
%
'
AA(#G
响
瑞蕻就明确说过.)穆旦就是穆旦
我一直认为把穆旦归入一个本来不存在而勉
强凑合的所谓
0九叶诗派1#或称他为0九叶诗人1#
#
人的研究者之一
他指出
应该将诗人队伍大大扩大
现代诗派作为了这个流派的名称
派
%
#
这九人
#
#
他还提出应以
但他也认定
诗创造 中国
形成一个有鲜明特征的新
此时的研究界惊诧于在
现代的诗歌创作
这使得九叶诗派
概 念
的概念随后在两 了
)
*
%
'A!(A!#
是很不合适的%*
)
九位青年诗人围绕着进步刊物
+
,
和
+
新诗,#彼此确认了共性
#
三
在研究界开始理性面对九位诗人诗歌理
'
A#(GH
诗流派
*
%
总体而言
#
H)年代的中国居然存在过这么
)
*
#
如今
#
诗歌风格的巨大差异的时候
不约而同地纷纷写翻案文章
#
)
*
&
#
越来越多的人看到
九叶诗派这一概念的名实不符诗歌研究专家
念进一步深入人心% )九叶诗派
*
)
*
#
*
G
?
?
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
曹万生教授主编的
破了多年来的文学史窠臼
个概念而学者张同道探险的风旗
国现代主义诗潮
西南联大诗人群
+
中国现代汉语文学史
不再使用九叶诗派
论二十世纪中 一群
,
一书
#
突 为一个相当有益的启示
对于这九位诗人
而不 的诗人应该以单个诗人的作品
一书按照地理位置把诗人划分为 或诗歌理论分析来取代那种整体评价的趋向这才
#
上海诗人群的做法可以作 是对这九个诗人进一步研究的新起点
%
#
)
*
这
#
笔者认为应该把他们看作是
#
+
.
)
流
*
)
派
*
#
,
)
*
和
)
*
%
注释
!
!
本文论述的
为了论述的方便
穆旦毕业自西南联大的诗人
郑敏的
有生命愿无声消失
)
九叶诗派*#与一些研究著作和文学史著作中的)+九叶集
,
派
唐湜等五位当时在上海的诗人称作
*&)九叶派*&)中国新诗派
*
等指称一致
郑敏
%
同时
袁可嘉
#
#
将辛笛
&
陈敬容
&
杭约赫
&
唐祈
&
)
上海诗人*#而杜运燮
&
&
&
#
则统称为
$
)
联大诗人*%
解构诗论,!北京大学出版社AGGG年版
"
+
诗歌与哲学是近邻$$$结构
"
中的第五编
)
诗歌与我
*
和访谈录
4::X.__]]]'R8.4,/3.'3%5_R8.Q,8_(8R9g/-:23&8'/9X2 3&/992=c!Aj.8R92=c
+
郑敏没
.
,
中对此都有详细说明
%
见
G!G%
参考文献
!
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
'
A(福柯
'
知识考古学'>('谢强
#
马月译
'
北京
.三联书店#AGG*'
#(
序
'>(__袁可嘉
'
九叶集
'
南京
.
江苏人民出版社#AG*A'
作品选'>('上海.华东师范大学出版社#AGGH'
中国新诗,'+('读书#AG*!#!AA"'
!(前言'>(__王圣思
'
九叶之树长青$$$)九叶诗人
杭约赫"'面对严肃的时辰$$$
记诗创造和
来函十六封及说明'+('新文学史料##)))#!!"'
九叶集 序
' 3
'+('读书#AG*)#!B"'
*
H(曹辛之
"(唐湜
!
+
,
+
'
@(袁可嘉
B(唐湜
*(唐祈
G(唐湜
'
九叶诗人.)中国新诗 .上海教育出版社##))!'
*
的中兴'>('上海
'
四十年代诗歌纵横谈'O(__全国当代诗歌讨论会' '
新诗的现状与展望南宁
.广西人民出版社#AG*A'
'
关于中国现代文学史的一些看法与设想'+('上海文论#AG*G#!A"'
A)(严迪昌
AA(孙玉石
A#(蓝棣之
A!(赵瑞蕻
'
他们歌吟在光明与黑暗交替时$$$
评
+
九叶集,'+('文学评论#AG*A#!@"'
'
带向绿色世界的歌$$$
读
+九叶集,'+('文艺报#AG*A#!#H"'
'
论四十年代的
南岳山中
#
)
现代诗派*'+('中国现代文学研究丛刊#AG*!#!A"'
'
蒙自湖畔'O(__杜运燮
#
周与良
#
李方等
'
丰富和丰富的痛苦
'
北京
.北京师大出版社#AGGB'
89'&$)G%&E,6',$+1 ?04'')*
a^6b,8F9%.S
!
O42.898C8X/-:58.:#</9:O42./(%-5/&6.278-92:;#14/.S4/2#14/.S4/2#)))@##O42./"
8
9#$+(0$.N48X,]&23/:2%. %0H.+ <(53$$(8#.3" 2. AG*A S2789-298:%:48./58%0)+2, W8!(2.8
8/789" Y%8:-;134%%&*#],::-/32.S2:]/3K:%:48429:%-;#R802.=.%8Q29:8.38%09,34/X%8:-;S-%,X2.
48AGH)91 X%8:2332-3&8#],:/X-%=,3:%025/S2./:2%./.=3%.9:-,3:2%.R2:4:48i%2.:800%-:%0X%8:9#-8F
8/-348-9/.= &2:8-/-;429:%-2/.9#%0R4234/3%--83:,.=8-9:/.=2.S29:489:/-:2.SX%2.:0%-0,-:48-9:,=;%0
48X%8:9'
,1 ;'+5#..2.8F&8/0934%%&9%0X%8:-;-429:%-23/&-8:,-. 25/S2./:2%. /.= 3%.9:-,3:2%.
[
:
9
:
:
!
责任编辑
"
唐
?
普
#
G)