第40卷第2期
2
013年3月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.40,No.2
March,2013
停罢科举后的特科余绪
关暋晓暋红
中山大学历史系,广州510275)
(
暋暋摘要:1905年清廷宣布立停科举,主要针对常科,并未触及恩科与特科。随着各省学堂的兴办、扩展及西学风行、
儒学衰微,不断有人呼吁举办制科,借此保存国粹。清廷批准开科后,博学鸿词科因故未能落实,孝廉方正则在宣统
年间两度开科,其初虽以德行、孝道为推荐的依据,而后却据考试成绩与报考者原有旧学功名分等录用,未见有挽回
中学颓势的功效,却实际成为停罢科举后疏通旧学士子的一项善后措施。
关键词:停罢科举;特科;博学鸿词;孝廉方正
中图分类号:K252暋文献标志码:A暋文章编号:1000灢5315(2013)02灢0106灢06
暋暋清季科举停废,对近代中国社会知识与制度转型的
影响毋庸置疑。但光宣之际的议复特科及其开考录用,
作为科举停罢后增加的实际善后举措,与此前震动朝野
的经济特科相比,或因参与者较少而未被时人瞩目,或因
达天听,且在殿堂之上有过多次讨论。但是,由于礼部对
于求变心存抗拒、总理衙门则畏惧非议,结果是即使在同
治中兴与光绪初年洋务大行其道之时,通过增开特科以
充实和改造科举,即老树嫁接新枝的方式,纳实学和西学
栙
[4]
史事湮没而鲜为人知,甚少引起研究者的关注。拂去岁
于科目的努力,仍归于徒劳无功。后因甲午战后朝野
月的尘封,发掘与回顾这段史事,不仅可弥补既往科举制
研究之缺阙,亦可增进对近代社会多重面相的了解认识。
一暋晚清议改科举常科与特科
救亡呼声强烈,迫切需求人才,清廷于1897年批准开设
[
5]11-1
2
经济特科与常科
。却又因百日维新夭折的影响,经
济特科迟至新政伊始后的1903年方才开考,其间围绕推
荐和取录,朝中明争暗斗,政情汹涌。出人意料的是,该
科录取者引见后的安排,不惟与历科进士相比,并无特殊
优待,甚至与咸同时期的一般保举案相比,拔擢也未见优
势,连癸卯乡试考官吕珮芬闻之亦坦言“录用均不优
清代科举除分文、武科外,还有常科、恩科、制科之
栚
别。恩科与常科不同,虽然同属科举考试,却因没有固
定期限,往往藉皇帝、太后寿辰或喜庆之事为由宣布开
办;制科(即特科)亦是如此,开科全凭君王颁诏,不定期
栛
[6]1
36
举行。
异暠 。因此,经济特科的举办,纵然对期待清廷呼应改
革者具有一定鼓舞作用,但一科之后再无来者,更有诸多
官场倾轧等难以为人所知的内幕使人望而却步,难以真
正起到趋新人士所冀望的“开风气之先暠的作用,对科举
制改革不具备推广应用的现实性与持续性;改章后的科
值得注意的是,晚清以来长达60年之久的改科举之
议,屡屡以请求增开制科的方式将西学纳入科举。如
1
842年两广总督祁建议清廷仿唐宋科举广设科目,“将
栜
博通史鉴等五门分为五科,特诏举行暠 ;1870年,闽浙总
栞
[7]
督英桂与船政大臣沈葆桢等附片奏请特开算学科;1875
举文体,此时亦未能显示出可进一步更新的前景;加上
年,薛福成、李鸿章、沈葆桢相继奏请开设洋学特
日俄战争的结局,使国人迫切向往立宪,期以救亡图强,
但人才培养缓不济急,道光朝以来纳科举于学堂的设想,
最终被以学堂包容科举取而代之。
[
1]59-60,67,74-7
5
科
;1884年,国子监司业潘衍桐奏请特开艺
74 760
[2]1 1,1
;1903年,御史陈庆桂要
等。这些奏折不仅曾先后上
学科、方汝绍请开实学科
[
3]卷四八七,4
39
求设置外交特科
1905年9月,清廷诏停科举(文科举),宣布自丙午科
收稿日期:2012灢01灢02
作者简介:关晓红(1957—),女,广东开平人,历史学博士,中山大学历史系近代中国研究中心教授、博士生导师。
106
关晓红暋停罢科举后的特科余绪
[8]1
14-115
,对恩科、
始停止常科之乡、会试及各省岁、科考试
者所据理由为:“自古以来,拔取人才以科举得人最盛,现
在科举一停,天下士人失望日久,恐生乱端,恳请按照专
门各项科举,令该生自认何科,分门考试,而仍以经义为
主,援照科场定章,录取后给予进士举人等项出身,以期
[2]
1
广收实学而开士人取进之路,实与各学堂并行不悖。暠
所谓专门各项科举,即指特科。在须经童、乡、会试的进
士科(即科举常科)停罢之后,将特科的传统称谓,冠以时
尚的“专门各项暠之名,以求保留科举的火种,可谓用心良
苦。该折奉旨学部议奏。
特科问题并未触及。究竟是无意疏忽,抑或有意为之,目
前尚未有资料证实。不过,立停科举缘自袁世凯等六督
抚的奏请(《奏请立停科举以广学校并妥筹办法折》),恩
科与制科(特科)不似常科已有固定章法与规范,其是否
开科、何时举行,全凭君王好恶,并以谕旨昭告天下,故此
专属君上之权,以示皇权至高、皇恩浩荡,臣下何敢非之
夺之?
然而,距停罢科举仅仅两年,京中即屡闻请复科举之
传言。如此逆风而行,以请开特科之名希冀科举浴火重
生,与当时形势关系甚大,要因有三。其一,停科举后各
地专注发展学堂,旧学由昔日主体沦为学堂分科教学的
诸科之一,有日益边缘化的趋向,儒学延续已面临困境。
其二,西学、新学的情况与之相反,由立停科举前始终难
以栖身而一跃居于主导,受重视的情形日趋明显。各地
此伏彼起的学潮虽由多种原因导致,但学堂学生的日趋
活跃,及其对国家前途与自身命运的关注,与民主自由意
栟
学部的回应似乎出奇的快,且议复的态度坚决,认
为所称科举、学堂并行不悖,“实于本部原奏宣布教育之
宗旨不相符合。缘科举之停止,正为专办学堂起见,所期
在教育普及,不在求一才一能而已。若科举一复,则天下
士人势必两有观望,应请毋庸置议暠;学部还强调:“时局
阽危,非人莫济,因乏才而思兴学,因兴学而防流弊,是在
端正学术,慎守宗旨,求整顿于学堂之中,断不能言造就
1
[3]
于学堂之外暠 。学部的议复奉旨依议,第一次请复科举
无果而终。
[9]3
59-370
。
识的觉醒不无关联,亦对统治者形成不小的威胁
其三,与无系统时期学堂各自为政的情况迥异,立停科举
后,兴建学堂被政府列入官员考绩的重要内容,随着各级
各类学堂的急速扩展,新式学堂的诸多问题不断暴露、弊
端显现,此前举国上下对于以学务为救亡图存不二法门
的热切期待,以及对科举误国的指斥与摒弃,逐渐开始被
怀疑、质疑所取代。因立停科举之诏未及制科,藉此之力
以挽狂澜不倒,成为旧学卫道者们为数不多的选择。在
此背景下,1907年至1908年,陆续有人奏请恢复科举考
试,藉开考特科以存旧学科目的尝试,也被提上清政府的
议事日程。有意思的是,改科举进程中的设特科(如经济
特科)旨在开新,停科举之后的开特科则意在存古,对于
旧学士子而言,自然变成原有科举善后方案之外的新增
出路之一。
舆论对以恩科和特科名义请复科举的意向,似乎并
不看好。《盛京时报》评论提醒当道,孝廉方正等制科,也
是科举的一部分,“今日重逢乡举之人,大概皆耄耋期颐
之老儒暠,以此邀荣,停科举而不停制科,与兴学务实的宗
1
[4]
旨相悖,主张干脆明令废止制科。
第二次请复科举,则是峰回路转,由学部内外多种力
量促成。张之洞管部以及旧学衰微,是学部态度变化的
1
[5]
重要因素。1908年8月,出于保存旧学及试办京师大
学堂经学科的考虑,学部曾奏考博学鸿词科人员,并咨文
各省,要求推荐耆儒硕彦。安徽巡抚冯煦以“经术湛深、
学问博洽暠为由,保送已奉旨赏给翰林院检讨的王闿运,
以及王耕心、孙葆田、程朝仪、吴传绮、姚永朴、姚永概七
1
[6]
人
。其后,御史俾寿奏请开特科,经政务处议复,认为
二暋停罢科举后请复恩科制科
孝廉方正科、直言极谏两科“皆无甚实际暠,若要开制科,
则以博学鸿词对于保存旧学尚有实际作用,因其在“康
熙、乾隆年间曾两次举行,试以经史论策诗赋,题义精实、
文章宏伟、得人称盛,方今中国文学渐微,实有道丧文敝
之忧,诸臣条陈议及此事者颇多,是保存国粹实为今日急
务,拟请饬下学部详加筹议,应如何分析学问门类,如何
荐举召试量才录用之处,奏明请旨遵行暠,政务处在折尾
特别强调:“惟此系专为提倡中国文学,各有取义,勿庸牵
目前所见最早请复科举的奏议,是1907年翰林院侍
读学士恽毓鼎请开恩科。《盛京时报》题为《科举将复活
1
[0]
矣》的报道,指此举将为恢复科举张本。在经后人整理
出版的《恽毓鼎日记》中,未见相关记载,编辑者注明,相
近时段的日记刚好有缺页。所以,恽毓鼎缘何在此时呈
请开恩科,尚未见直接资料,但其对张之洞参与废科举的
痛恨,斥之为“误人家国,为名教罪人暠,自命以“今日欧风
浸盛,礼教衰微,不揣孱弱,颇思以守先待后自任耳暠的情
1
[7]
涉时务,以免淆杂。暠 即须以纯正旧学标准选取旧学人
才,以防偏重新学之弊。
1 5 82
[1]47,4
感流露,却有迹可循 。
有意思的是,恽毓鼎请复恩科的消息刊载仅一周后,
内阁中书黄运藩呈请都察院代奏的《整顿学务请复科举
折》也赫然登报。两人事先是否暗中串联,不得而知。后
此后,又有吏部文选司员外郎黄允中条陈保存旧学
必开制科,指出在“西学既已风行,新机绝无阻碍暠的情形
下,已出现“人情浮薄、士习支离、经史国文视如土芥暠之
107
四川师范大学学报(社会科学版)
趋势,而“人心不正,病在本原暠,“诚以因文见道,文不见
为道所寄,道不能离文而立暠,留读书种子之事已刻不容
缓;该折进一步认为立停科举的善后措施,对旧学士子的
安排考虑周详,“惟为旧学出途,非导后学先路也。……
欲存国粹,无过于开制科暠,强调了开制科对于旧学存续
的重要意义,恢复制科“非为旧学之才计也,乃为引掖后
进以延绵中学,扶持正学计耳。……近日人情浮薄,士习
支离,经史国文视如土芥,世变方殷,可忧甚大,人心不
正,病在本原暠,“为往圣继绝学暠,“实以道德文章之统,存
轻视实学,反而对教育大有妨碍,主张俟张之洞假满之后
2
[5]
“再行核议暠 。此事发端,或与张之洞关系匪浅,故其逝
栠
世后便传出罢议之讯。
另据《清史稿》记载:清政府“遂诏各省征召耆儒硕
彦,湖南举人王闿运被荐,授翰林检讨暠;两江、安徽相继
荐举,“部议以诸人覃研经史,合于词科之选,俟章程议
[6]卷一曫九,3
2 179-3180
定,陈请举行。未几,德宗崩,遂寝暠 。后
因京师大学堂经学科开办,按奖励学堂章程的规定,毕业
亦可授予进士,故博学鸿词已无开科必要。《大公报》注
意到:“政府以博学鸿词科各省保送者甚属寥寥,现时经
文各科大学已将次开办,博学鸿词未便再设一格,转使士
1
[8]
亡绝续之机,所关非细暠 。按照折中的要求,该制科需
三年三试(以子丑午酉为小试,参试者为生员;丑辰未戍
为省试,参试者为举人;寅巳申亥举行京试,参试者为贡
士、进士、庶吉士)。该折将恢复制科的理由提到延绵中
学的高度,点中了新式学堂的软肋。旧学与中学相辅相
成,过度冲击旧学,势必危及中学的兴衰存亡。停罢科举
后,学堂虽然设有各式读经课程,可是其不仅沦为诸科之
一,而且往往形同虚设,教学双方都敷衍了事。长此以
往,中学势必走向衰微。通过举办制科保存旧学人才,藉
此减缓旧学颓势,既是情非得已的选择,也是因势利导的
善后举措之一。该折光绪三十四年九月二十九日(1908
年10月23日)奉旨:“学部知道,钦此。相应传知贵部钦
2
[7]
习多歧,因拟将该科实行停止,不日即行具奏。暠
值得注意的是,政务处及学部看重的博学鸿词特科
虽议而未行,相近时间,原本被视为“无甚实际暠的孝廉方
正科却后来居上,成为停罢科举后实际落实开办的特科。
据《清朝续文献通考》、《清实录》等记载,清廷自雍正
元年始,每值新帝登基,均颁恩诏举办孝廉方正特科,嘉
庆、道光、咸丰、同治、光绪朝亦皆因袭旧
2 649
[8]卷八十八,选举考五,8
例
,以示承继大统必以孝行治天下。光
宣改元之际,以皇上御极,循例恩诏每府州县卫举孝廉方
正,开特科以庆贺。礼部咨文各省,由各府县推荐人选,
凡朴实拘谨、无其他技能、不能参加考试者可直接予六品
荣衔;凡德行与才识并优者给咨赴部考试,试后带领引
1
[9]
遵可也。此交(计黏抄折一件)。暠 此谕旨为知照,而非
学部议复,即可照此办理,学部只须考虑如何贯彻落实。
三暋开考特科
2
[9]
见,候旨简用。
清廷及其相关部门对通过开办制科的方式以表明对
旧学人才的珍重已无异议,舆论界的反应则不尽然。
1909年8月,学部通饬各省,慎选孝廉方正,“务于各
该州县公举之后,由官察其品行,试其学识,至甄录之法,
3
[0]
1
908年11月,《大公报》有评论指出,由于科举、捐纳、保
举三途并进,仕途早已人满为患,优拔贡考试与留学生考
试交替进行,均较科举时代名额更多且更易取中;博学鸿
词又开科在即,科举实未废也;而科举、捐纳、保举相互混
杂,变本加厉,所谓人才则多途并进,车载斗量,已有过滥
仍需品重于学,以昭端本暠 。学部的做法,本与孝廉方
正科侧重孝行的特点相符,即更多地强调品行而非学识,
未料因此而便利各省冒滥。1909年12月,御史饶芝祥奏
称,各地选送孝廉方正科,存在选举不实、选额不严、年龄
未限三种流弊,仅湖北黄冈一县竟推荐多达十余人,因此
请予严定章程,防止冒滥;吏部议复,除要求督抚核实所
2
[0]
之嫌。其后又发表评论,表达对博学鸿词开科的怀疑,
文章追溯博学鸿词设科的历史,指出该科是为文学出类
拔萃者如韩愈、苏轼之人获选而设,本朝曾开科两次,拔
擢者或任史官、或为制诰;认为此时开科,虽藉名保存国
粹,与大学分科匹配,不仅能否得人未可知之,且与预备
3
[1]
荐人员外,对选额与年龄均未加限制。由于宣统朝开
元时值科举停罢之后,吏部显然有藉此拓宽士子出路的
考量,故与前述几朝相比,规模与数量均有增多;其后因
冒滥情形愈加混乱,吏部不得不对既定方案有所调整,原
定孝廉方正科连续八年开科,每年只要有三名以上被推
荐者到部,即可在二月至八月间开考一次;后吏部奏准将
八年连续开科“酌减暠为四年,从宣统元年至宣统四年,每
2
[1]
立宪的时势全不适宜
。
在具体操作层面,开办制科也遭遇尴尬。原来学部
拟在宣统元年二月举行博学鸿词科,但因各省尚未将合
格人员保送来京,张之洞与荣庆商量后,只得延展至八月
3
[2]
年八月举行一次考试。开科年份虽然酌减,名额却并
无限制。既往孝廉方正科每届报名不过三、四十人,且向
不分等,一体带领引见授职。宣统二年,吏部以两逢大
恩,专折请旨增额,报名人数规模空前,达到600多人。
在报考录用程序方面,吏部议定:1.孝廉方正由官绅
2
[2]
间再行考试,并通知各省从速物色。然而,学部多次催
2
[3]
促各省保送人才,收效甚微;不得已,只好一再展
2
[4]
期
。据说学部尚书荣庆对开博学鸿词科“颇不赞成暠,
认为此事虽寓意保存国粹,但恐因此导向士风趋重浮文、
108
关晓红暋停罢科举后的特科余绪
孝廉方正科的相继举办,虽对振兴中学尚无明显功
推举,被推荐者若不愿参加会考,则可免试而直接给予六
品职衔;2.被推荐者若“有志上进暠,希望获得更高的职
衔,则需要遵循一定的程序,先由各州县详选事实清册,
呈送各省司道,再由司道出具切实考语,转详各督抚,由
督抚奏闻,经礼部核复,一并咨送吏部,在吏部参加会考;
效,对维护旧学却有一定暗示及鼓舞。1909年初,御史李
灼华条陈请复岁、科两试,奉旨交学部议奏,“顷闻荣尚书
颇不以此举为然,已拟议驳不准,已俟与张相国核妥,即
3
[7]
行具折复奏暠 。《大公报》的评论认为,新旧学考试接踵
3
.会考取录者再参加朝考,经钦派大臣阅卷,拟定等第,
优等“以知县分省,归孝廉方正班候补;其次以布库盐道
各大使、直州判、州判、县丞、府经、教职等项掣签,掣省亦
均归孝廉方正班补用暠,考虑到候补官中“各大使及州判
等项均极拥挤,而教职一项又复裁撤殆尽,若仍以前旧例
任用,则将来恐永无补缺之期,殊不足以广皇恩而示体
恤暠,故吏部堂官会议决定对旧例进行变通,“拟廷对录取
者以小京官、知县、县丞、府经、主簿、吏目六项任用,其余
而至,延绵不绝,人才不患无多,至于是否可以藉此振兴
[8]
3
中国,则颇可质疑。
四暋善后未尽事宜
科举善后,实际上应当包括筹措士子出路与存续旧
学精华两项内容。最初的筹议考虑显然忽略了后者,而
集中于为士子安排出路一面。立停科举后,随着新学推
广过程中出现越来越多问题,学堂学生的国文程度备受
世人诟病,通过开制科存续旧学被提上日程,可实际效果
除进一步疏通旧学士子的出路外,并没有起到保存国粹
的作用。张之洞主政学部后,亦曾力图纠正学堂主导之
3
[3]
均奖五品顶戴,遣归田里暠 。
吏部初议未免过宽过优,为免遭物议,最终权衡利
弊,拟按照考试成绩分别录用:“择其学有根柢通晓时务
者列为一等,举人五贡及底官应升知县者以知县用,廪增
附监及毕业各生以直隶州州判、州判、盐运司经历用;次
者列为二等,举人以六品之直隶州州同、布政司经历、布
政司理问,五贡以七品之直隶州州判、州判、盐运司经历
用;廪增附监及毕业各生以八品之府经历、县丞,九品之
州吏目、县主簿、道库大使、巡检用;均俟引见后恭候钦
定,分别录用。此外未经录用之员,无庸带领引见,照例
1
[5]
下中学面临湮灭之偏,存古学堂也曾喧闹一时,学部亦
3
[7]
有整顿学堂经学课程的考虑。然时过境迁,挽回旧学
颓势的种种努力依然成效甚微,充分暴露出科举善后在
更深的文化层面关照不足。
虽说清廷对于安排旧学士子出路已尽可能充分考
虑,给予各种优惠,并努力贯彻落实各项措施,但对于善
后的理解略嫌简单狭隘。一方面,宽筹出路还是有所遗
漏,使得没有科举功名、终生困顿举业的老童生不免向隅
之苦;另一方面,对于举贡生监又太过优待,各省推荐的
孝廉方正科名单也绝大部分是这一人群,以致引起舆论
的强烈不满和抨击。
3
[4]
给予六品顶戴,作为正途出身。暠 这些规定表明,立停科
举后的孝廉方正特科,最初推荐虽以德行和孝道为评判
依据,真正录用时却须依据考试成绩与原有旧学的出身
分等,实有悖该科之名。据督抚奏报,仅山东一省,即有
附生李伯昌等74人至礼部验试,另有143名孝廉“文理
而在科举余绪的反衬之下,一部分学堂学生对于科
举功名虽仍然仰慕,向学之心却大受影响,且以“有用暠与
“无用暠作为权衡,以时务为时尚,对经学等课程日渐漠
视,中学的传承更加岌岌可危。学堂教育也始终不上轨
道,致使问题层出不穷,社会争议持续不断。吊诡的是,
学堂育才成效不彰,实际上反而成为科举善后效果不佳
的最直接证明。
3
[5]
稍逊,请给予六品顶戴荣身暠 ,其规模、人数与优待程
度,逾越此前历朝。
有鉴于宣统二年孝廉方正科的鼎盛,宣统三年再次
于八月下旬举行又一届孝廉方正科,据《大公报》报道,报
3
[6]
名应试者有340人。所举孝廉方正科,择人任用本应
名实相符,以尊崇践行三纲五常的成绩口碑为主要依据。
此时却更多依照旧学功名的层级,且以其是否“学有根
柢、通晓时务暠区分优劣。如此不伦不类,却亦折射出时
代变迁的影响下,选材标准已颇多改观,以至于方方面面
都要与时俱进。如此,则停罢科举常科后举办的特科,虽
然舆论不以为然,但实际仍起到一些疏通旧学的作用。
据《大公报》推测,清季四年中荐举的孝廉方正当在2000
名上下,以此而得官者亦有300多人;在该报看来,在仕
途异常拥挤之时增此闲僚,于吏治有害无益;既然国家能
将沿用数百年的乡、会试毅然去之,何以独于毫无实际的
《清史稿》这样记述立停科举善后与儒学兴衰的关
系:“光绪末,科举废,丙午并停岁、科试。天下生员无所
托业,乃议广用途,许考各部院誊录。并于考优年,令州
县官、教官会保申送督、抚、学政,考取文理畅达、事理明
晰者,大省百名,中省七十名,小省五十名,咨部以巡检、
典史分别注选,或分发试用。各省学政改司考校学堂。
未几学政裁,教官停选。在职者,凡生员考职、孝廉方正
各事属之,俸满用知县,或以直州同、盐库大使用。儒学
2 118
[6]卷一曫六,3
虽不废,名存实亡,非一日矣。暠 自隋唐之后,
科举成为儒学的重要载体,立停科举后,学政裁撤、教官
停选,虽然经学课程列入学制,但就学习内容而言,却是
3
[6]
孝廉方正屡次考试,贻笑大方。
109
四川师范大学学报(社会科学版)
栢
由既往的主体成为了分支,尽管有孝廉方正等特科及存
古学堂的回光返照,儒学昔日的辉煌毕竟一去不复返了。
注释:
栙与本专题相关的学术进展:何玲对经济特科始末进行了考证(何玲《清末经济特科探析》,《历史档案》2004年第1期);商衍鎏梳
理了清代制科的沿革,注意到光绪三十四年御史俾寿请开制科与政务处的态度,惟其对孝廉方正科的叙述止于嘉道时期,其第
四章《停科举后之各项考试》,亦未及制科议复与开考(参见:商衍鎏《清代科举考试述录及有关著作》,天津百花文艺出版社
2
004年版,第173灢178页)。至于停科举后的特科,以笔者手眼所及,其余研究或因问题侧重及视角不同鲜有涉及。
栚科举考试按内容与类别,大致分为常科和制科两类。两者虽均以选拔人材为目的,但常科系指固定时间、固定科目的考试,包
括岁试、院试及乡、会试;制科则是由皇帝临时下诏举行,各地保荐或推荐,时间与科目不固定的考试。唐代常科内容丰富,制
科亦名目繁多,有贤良方正、博学通艺等数十种。“汉以后凡天子特诏曰制举,又曰制科是也暠,因制科“系奉特旨举行,与常行
科目不同暠(乾隆官修《清朝文献通考》,浙江古籍出版社2000年版,第5351页)。
栛“制科虽等荐贤,但其设科之意,亦属于科举之类耳。暠参见:商衍鎏《清代科举考试述录及有关著作》,第173页。
栜《请推广文武科试疏》,盛康辑《皇朝经世文编续编》卷六六《礼政六·贡举》。
栞礼部议复:“事多窒碍……所有该督等奏特开算学一科,应毋庸议。暠参见:《礼部奏请考试算学折稿》,《万国公报》第2册,台湾
华文书局影印本,卷327,第734页。
栟学部不能容忍科举与学堂各自以独立的形式并存,认为这将极大妨碍学堂生存,而立停科举的设计则是科举与学堂合并,即溶
科举于学堂之中。详见:关晓红《科举停废与近代中国社会》,社会科学文献出版社2013年待版。
栠“据学部人云,举办博学鸿词一事,系张文襄公所发起,枢府、学部诸公均不甚赞成,今文襄公既已去世,将来此事恐当做罢议
也。暠(《博学鸿词行将罢议》,《大公报》1909年10月11日第1张第5版。)另有一说,某枢臣认为,某御史请开博学鸿词科,是投
张之洞所好,“其实张相国对于此举并不以为然暠(《议停博学鸿词科》,《大公报》1908年12月24日)。此外,张之洞任管理学部
大臣后,虽力主设置存古学堂,对请复科举之议并不附和,甚至传说在郎润园王公大臣集议时,表示“嗣后再有此等事,即以莠
言乱政例治罪暠(《议驳请复科举》,《大公报》1907年9月12日)。
栢经学进入与退出清季学堂的情形较为复杂,但大致趋向是由主体变为分支。参见:朱贞《清季民初的学制、学堂与经学》,中山
大学历史系2012年博士学位论文,未刊。
参考文献:
[
1]朱寿朋.光绪朝东华录:第1册[G].北京:中华书局,1958.
2]朱寿朋.光绪朝东华录:第2册[G].北京:中华书局,1958.
3]德宗景皇帝实录[G]//清实录:第58册.北京:中华书局影印,1987.
4]关晓红.晚清议改科举新探[J].史学月刊,2007,(9).
5]中国第一历史档案馆.光绪朝上谕档:第24册[G].桂林:广西师范大学出版社,1996.
6]吕珮芬.湘軺日记[G]//李德龙,余冰.历代日记丛钞:第154册.北京:学苑出版社,2006.
7]关晓红.清季科举改章与停废科举[J].近代史研究,2013,(1).
8]中国第一历史档案馆.光绪朝上谕档:第31册[G].桂林:广西师范大学出版社,1996.
9]桑兵.晚清学堂学生与社会变迁[M].上海:学林出版社,1995.
10]科举将复活矣[N].盛京时报,1907灢08灢29.
11]恽毓鼎澄斋日记:第2册[M].史晓风整理.杭州:浙江古籍出版社,2004.
12]黄中书请复科举之措词[N].申报,1907灢09灢07.
13]议复中书黄运藩请复科举折[J].学部官报,1907,(35):230.
14]论乡举重逢之典[N].盛京时报,1908灢04灢10.
15]关晓红.张之洞与晚清学部[J].历史研究,2000,(3).
16]学部奏考博学鸿词人员[N].盛京时报,1908灢10灢31.
17]会议政务处议复御史俾寿请开制科片[J].政治官报,1908,(340):9灢10.
18]都察院代递吏部文选司员外郎黄允中条陈保存旧学必开制科呈[J].政治官报,1908,(375):3灢5.
19]中国第一历史档案馆.光绪朝上谕档:第34册[G].桂林:广西师范大学出版社,1996.
20]论近日取人之弊[N].大公报,1908灢11灢08.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
110
关晓红暋停罢科举后的特科余绪
[
21]对于博学鸿词科之疑团[N].大公报,1908灢12灢23.
22]博学鸿词之近闻[N].申报,1909灢03灢06.
23]催保博学鸿词人员[N].大公报,1909灢02灢13.
24]博学鸿词科之展缓[N].大公报,1909灢02灢28.
25]荣相对于博学鸿词之评论[N].大公报,1909灢09灢29.
26]赵尔巽,等.清史稿[M].北京:中华书局,1998.
27]博学鸿词科停止之近耗[N].大公报,1909灢11灢23.
28]清朝续文献通考:第1册[M].杭州:浙江古籍出版社,2000.
29]浙江巡抚增韫奏公举孝廉方正折[J].政治官报,1909,(808):8灢9.
30]通饬慎选孝廉方正[N].大公报,1909灢08灢17.
31]吏部奏遵议御史饶芝祥奏孝廉方正冒滥请定章程折[N].大公报,1909灢12灢13&14.
32]吉林巡抚陈昭常奏荐举孝廉方正折[J].政治官报,1910,(979):13灢14.
33]吏部为孝廉方正宽筹出路[N].申报,1910灢09灢07.
34]变通孝廉方正录用办法入奏[N].申报,1910灢10灢03.
35]山东巡抚孙宝琦奏荐举孝廉方正折[J].政治官报,1910,(988):9.
36]无妄.闻考试孝廉方正书感[N].大公报,1911灢10灢12.
37]学部整顿经学之急迫[N].盛京时报,1909灢02灢19.
38]闲评一[N].大公报,1910灢09灢05.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
OntheRemainingofTekeAftertheAbolishmentofImperialExamination
GUANXiao灢hong
DepartmentofHistory,SunYat灢senUniversity,Guangzhou,Guangdong510275,China)
(
Abstract:Theabolishmentofimperialexamination,thetraditionalChineseexaminationsystem,in
1
905didn暞tincludeEnkeandTeke.Withthenewschoolsappearingandspreadinginmanyprovinces,
thewesternstyleofschoolingbecamethedominantandthetraditionalstyledeclined.Thus,manypeo灢
plecallfortherecoveryofZhiketoinheritChinesetradition.WiththepermissionoftheQingemperor,
twotypesofexaminationsnamedBoxuehongciandXiaolianfangzhengwasproposed.Althoughtheex灢
aminationofBoxuehongciwasnotbroughtintopracticeforsomereasons,theexaminationofXiaolian灢
fangzhengwasputintopracticetwiceduringtheXuantongPeriod(1908灢1911).Atfirst,thecandidates暞
virtueandfilialpietyweretheonlycriteriaofassessment.Gradually,thescoresofexamsandthepast
examrecordsofcandidatestookplace.Thus,therecoveryofZhikefailedtosavetraditionalChineseed灢
ucationsystem.Nevertheless,itdidworkasarehabilitativemeasureforthosestudentsandscholarsed灢
ucatedintraditionalChineseeducationsystem.
Keywords:theabolishmentofimperialexamination;Teke;Boxuehongci;Xiaolianfangzheng
[责任编辑:凌兴珍]
111
（已满）