第４２ 卷第１ 期
２０１５ 年１ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．１
Ｊａｎｕａｒｙ，２０１５
１
７－１８ 世纪荷兰人从日本运出小判分析
张ꢀ 兰ꢀ 星
（
四川师范大学历史文化与旅游学院，成都６１００６６）
ꢀ
ꢀ 摘要：１６ 世纪欧洲人抵日经商，发现这里盛产金银，但在日本锁国前（１６４０ 年），欧洲人只能运走白银，日本方
面不但禁止黄金被运出，还让欧洲人运来黄金。 锁国后，荷兰人成为唯一留在日本的西方人，幕府为了缓解日本白
银的过多外流，遂允许荷兰人运走日本小判（金币）。 以金代银是日本外贸政策的重要变化，预示着日兰贸易即将
走向衰落。 持续近百年的小判贸易，是日兰商贸交流的重要内容，亦是世界海洋贸易史及世界经济发展史的组成
部分。
关键词：荷兰；日本；小判（金币）；小判贸易；日兰贸易
中图分类号：Ｋ５６３．４ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１５）０１⁃０１５５⁃１０
ꢀ
ꢀ 中世纪末，日本盛产贵金属（金、银、铜），日本
本。 但在１５６３ 年以后，欧洲船运走的只是大量白
［３］２５０
岛甚至被西方人称为“金银岛”。 日本黄金分为块、
银。”
当时，无论葡人还是荷兰人都没有运走日
条、币状及金器，被荷兰人运走的黄金称小判（日语
本黄金，反而向日本运来大量黄金。
①
［１］２０
。 日
为こばん） ，是一种薄而平的椭圆形金币
一个产金的国度反而需要黄金，确实值得注意。
其中的原因有如下几点。
兰（荷兰）小判贸易持续了近百年（１６６４－１７６３），是
近代东西商贸往来的主要活动之一。 日本与西方学
者均涉猎过此领域，但相关研究还有待进一步挖
首先，黄金的利润非常高，各国商人都在炒黄
金。 １６ 世纪，中、日的金银兑换呈现出相反情况。
中国产黄金，但缺白银，日本则反之。 白银在中国的
价格比日本高，黄金在日本的价格比中国高。 欧洲
商人很快发现商机，他们决不放过这一发财良机。
历史学者伯利·Ｗ·蒂菲记载道：“欧日贸易初期
（１６ 世纪中期），日本的金银兑换率为１：１２，而同时
期中国的兑换率为１：５．５。 于是葡人将香料运到中
国，换取生丝和瓷器。 然后，他们将生丝等商品运往
日本，从日本运走大量白银。 最后，他们又用日本白
银去交换中国黄金。 一部分黄金又被运往日本，另
②
掘；中文学术圈更是缺乏此类研究。 本文试做初
步分析。
一ꢀ 日本锁国前欧洲人将外国黄金运入日本
日本盛产金银，但在锁国前，日本非但没有向外
输出黄金，反倒是从国外运入不少黄金（块、条为
主）。 自１５４２ 年葡人登陆日本后，欧洲商船就几乎
未从日本运走黄金。 １５４８ 年，耶稣会传教士尼科劳
（
Ｎｉｃｏｌａｏ）写道：“葡人将丝绸、硝石、陶瓷、水银和麝
香等商品运入日本，从日本运走白银、武器、硫磺和
［
２］１２６
［４］３９６
扇子等物品。”
罗列的商品中并没有黄金。 俄内
一部分运回欧洲。”
斯特明确指出：“１５６３ 年以前，黄金还能被运出日
其次，日本人收藏、聚敛黄金很大程度要归于政
收稿日期：２０１４⁃０８⁃１４
基金项目：中国博士后科学基金项目“１７－１９ 世纪的日兰贸易研究” （２０１３Ｍ５４１４５１）。
作者简介：张兰星（１９８０—），男，四川成都人，历史学博士，四川师范大学历史文化与旅游学院讲师，主要从事世界史、东西交
通交流和比较研究。
１５５
四川师范大学学报（社会科学版）
治因素。 １６ 世纪中后期，自丰臣秀吉统一日本以
是黄金被荷兰人运走，而非外国人向日本运入黄金。
表１． １６４０ 年荷兰船从日本运走大小判统计表
来，大名们经常被调换领地或封地以防止其势力膨
胀。 黄金对于大名来说，是稳定、易携带的财产。 相
比其它贵金属，黄金有易保存、体积小和价值高等优
点。 日本由分裂走向统一之初（１６ 世纪末１７ 世纪
初），大名们一直担心日本重返战国时代，有些大名
则更希望日本再次进入分裂状态。 到那时，黄金显
得至关重要。 于是，大名们争先恐后地为可能发生
的情况准备战争资金。
单价
价值
种类（白银两）
枚数
（白银两） （荷兰盾）
价值
船名
维特·奥利凡特号小判
６．２
６．２
６，０００ ３７，２００ １０６，０２０
６，０００ ３７，２００ １０６，０２０
（
Ｗｉｔｔｅ Ｏｌｉｆａｎｔ）
鲍乌号
小判
（
Ｐａｕｗ）
小判
小判
小判
６．２
６．２
６．４
６，０００ ３７，２００ １０６，０２０
２，０００ １２，４８０ ３５，３４０
１，０００ ６，４００ １８，２４０
里斯号
（Ｌｉｓ）
最后，日本人虽然一直在开采本国金矿，但其产
金量不高，能够高产的金矿也被限制开采。 １５２６ 年
以前，日本开发的金矿大多属于冲积矿（Ｐｌａｃｅｒ），冲
积矿一般沉积于山谷中，属于浅层矿，其中能被提炼
的黄金很少。 日本大名为了聚敛财富、永久占有金
矿，对其控制下的金矿进行限制性开采。 他们没有
将自己的金矿开采到底，而是尽量控制开采量，宁愿
购买其它地方的黄金。
布雷库尔德号
（Ｂｒｏｅｋｏｏｒｄ）
大判 ４５．５
３００ １３，６５０ ３８，９０２．５
１４４，０５０ ４１０，５４２．５
合计
ꢀ
ꢀ 备注：１ 两白银约等于２．８－３．５ 荷兰盾，１ 枚大概重１ 两。
资料来源：鈴木康子『近世日蘭貿易史の研究』，京都：
思文閣，２００４ 年，第２２４ 頁。
锁国后，日本从黄金需求国变为输出国，造成这
一现象的原因如下。
若要统计锁国（１６４０ 年）前欧洲人运入日本的
黄金数量，较为困难。 主要是因为相关史料缺乏；而
且，当时的黄金在大小、形状和重量上不统一，成色
也驳杂，换算起来很复杂。 虽然诸多史料提到了黄
金交易，但缺乏具体数量和金额。 学者德尔梅尔认
为：“１５８０－１６００ 年，每艘葡船每年运来约２０，０００ 盎
司黄金。 每年大概有１－２ 艘葡船来日。 再加上其
他欧洲船和中国船运来的黄金，每年大概有５０，０００
第一，日本开采、铸币业的发展，刺激了小判贸
易兴起。 １６ 世纪以前，日本的流通货币多从中国运
来。 中世纪末（日本战国时代），中国铸币技术传入
日本，再加上日本金属矿的大量开采，日本已经准备
好大规模铸币的条件。 只是在战国时代，各大名有
意贮备黄金，让日本暂时成为一个需求黄金的国家。
进入江户时代后，德川家康试图统一全国货币，致力
将外国及藩国币淘汰，为此德川幕府铸造了大小判、
丁银（银币）、铜钱等金属币。 １７ 世纪初，日本国内
充斥着数量众多的各类金属币。 幕府认为，即便让
荷兰人运走一些小判，也不会对国内的货币供应造
成影响。 有学者指出，日本的金银货币已经饱和，输
出一些小判反而可以缓解通货膨胀。
［
２］１２９
盎司黄金被运进日本。”
１７ 世纪初，日本金价持
续下降，利润也越来越少。 １７ 世纪２０ 年代，葡船总
共运到日本３，０００－４，０００ 两黄金，之后日欧之间再
也没有大宗的黄金交易了。
二ꢀ 日兰小判（黄金）贸易的兴起及原因
１
７ 世纪３０ 年代末，终于有第一批日本黄金被
欧洲人运走。 荷兰平户商馆通过各种渠道，购得日
本大小判（金币）。 当时，商馆员工用其交换生活必
需品，剩余的则被运出日本。 １６４０ 年，荷兰人从日
本运走大、小判两种金币，总价值约１４ 万两白银
第二，游走于亚洲各地的荷兰人，此刻看到了黄
［
５］２３８
金贸易商机
。 欧洲人历来将黄金当作商品，利
用各地汇率的不同，赚取差价。 货币本来仅起到交
换媒介作用，但在金融业尚不发达、货币流通尚不规
范的海洋贸易时代，货币更是商品。 一般来说，东亚
产黄金，南亚需要黄金；东亚、东南亚的金价低，南亚
（
参见表１），数量不少。 不过，大小判很快就被禁
③
运。 １６４１ 年，荷兰商馆迁往长崎出岛，将军再次禁
止荷兰人运走日本黄金。 尽管如此，黄金的供求对
象发生了变化，需要黄金的不再是日本人，而变成驻
日外国商人，其中以中、荷商人为主。 １６６４ 年，幕府
再次解除对黄金的禁运，允许荷兰人运走一定数量
的小判。 日兰贵金属交易中再次出现黄金，但这次
④
的金价高。 在“发现日本” 以前，欧洲人将掠夺的
黄金（非洲等地）运到中东，然后由阿拉伯商人转卖
到古吉拉特、马六甲、锡兰等地获利。 荷兰东印度公
司早就想开发亚洲黄金贸易圈，日本黄金更是具有
１５６
张兰星ꢀ １７－１８ 世纪荷兰人从日本运出小判分析
开发潜力的获利商品。 与此同时，欧洲银价也开始
下跌，金价有所上涨，荷兰人若将亚洲黄金运回欧
洲，同样能获利。
纪６０ 年代起，幕府逐步限制荷兰人运走白银的数
量。 到１６６８ 年，将军干脆禁止白银输出，近代日欧
国家间的官方白银贸易结束。 但为了缓和荷兰人的
情绪及维持日兰的正常交易，幕府尝试开发其他商
品。 日本能够出口的大宗商品仅限各类贵金属，若
白银被禁，就只剩黄金与铜了，小判解禁指日可待。
博克舍曾谈到：“幕府禁止荷兰人运走白银后，荷兰
第三，荷兰人以高价引诱日本将军解禁黄金输
出。 最开始，荷兰人打算从台湾运走中国大陆黄金，
但在郑成功收复台湾后，荷兰人难以插足台岛贸易，
于是将贸易重点转向日本。 虽然在１６４１－１６６３ 年，
幕府将以小判为主的黄金列为禁运品，但荷兰人没
有放弃希望，试图以高价引诱将军解除禁令。 比如：
有一次，南亚地区急需一批黄金，荷兰人遂向将军提
出请求，以６．８ 两（６８ 匁）白银的高价换一两小判。
在当时的大坂、京都，每两小判的市值为５．８ 两白
银。 若将小判卖给荷兰人，可获１ 两白银的差价。
即便将军不动心，日本商人也蠢蠢欲动，幕吏们也劝
说将军解除小判禁运令。
［
６］２００
东印度公司立即将注意力转向日本小判。”
据日本古书《长崎根元记》 记载：“ 宽文五年
（１６６４） 以前，日本小判被禁止运出国。 不过今年
（１６６４），将军特许他们（荷兰人）运走５００ 两小判，
［
７］１２８－１２９
每两售价为６．８ 两白银。”
１６６４ 年的小判交
易仅是尝试，随后小判的输出量逐年增加。 １６６５－
１６７９ 年，荷兰人总计从日本运走８０４，６０３ 两小判，
年均运走５３，６４０ 两小判，日兰小判交易进入高潮
期。 １６８０－１６９９ 年，荷兰人总计运走１８６，１４５ 两小
判，年均运走９，３０７ 两小判，输出量有所下降。 荷兰
船每年从日本运出小判的统计数据如表２ 所示。
第四，日本白银的大量外流，促使小判贸易兴
起。 在锁国前后的二十年间（１６３０－１６５０），中、葡、
荷人从日本运走大量白银。 幕府认为，若不对白银
⑤
外流加以限制，日本经济将受负面影响。 从１７ 世
表２．１６６５－１７５３ 年荷兰船从日本运走小判统计表
输出额 输出额 船数 单价 输出量
艘） （白银两） （重量两） （白银两） （荷兰盾） （艘） （白银两） （重量两） （白银两） （荷兰盾）
船数
单价
输出量
输出额
输出额
年份
备注年份
备注
（
１
６６５
６６６
６６７
６６８
６６９
６７０
６７１
６７２
６７３
６７４
６７５
６７６
６７７
６７８
６７９
６８０
１
６
－
７
４
４
６
４
６
－
－
－
３
－
３
－
６．６－６．８
６．８
２，５００
２９，８７８
４４，８１４
１６，６００
４７，３１０
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
１６８１
１６８２
１６８３
１６８４
１６８５
１６８６
１６８７
１６８８
１６８９
１６９０
１６９１
１６９２
１６９３
１６９４
１６９５
１６９６
－
－
－
－
－
１
２
２
１
１
３
１
２
１
１
１
６．８
－
１６，６７７
－
１１，３４０
－
３９６，９２４
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
１
２０３，１７０ ７１１，０９６
３０４，７３５ １，０６６，５７３
１
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
１３，３９２
４１，４３２
１２７
９１，０６５
３１８，７２９
１
５．６
１１３，９６５ ６３８，２０６ ２，２３３，７２３
１０１，２８４ ５６７，１９０ １，９８５，１６６
２８１，７３７ ９８６，０８１
１
５．６
８６３
９７２
３，０２２
３，４０４
１
５．８
７７，３３３
４４８，５３１ １，５６９，８５９
１４３
１
５．８
１０７，２４１ ６，２１９，９７７ ２，１７６，９９２
１０，８４４
１５，５９７
１，８２３
１２，２６１
２２，７５７
３，７５３
１７，８３７
９，７８３
７，２７７
１３，０２６
７３，７３９
２５８，０８７
１
６．８
６９，２０７
７０，７０５
５０，６５７
４１，０７３
１９，９８９
２９，７６０
２５，０７０
２１，１２７
７，３３１
４７０，６０７ １，６４７，１２６
４８０，７９４ １，６８２，７７９
３４３，８５９ １，２０３，５０６
２７９，２９６ ９７７，５３７
１３５，９２５ ４７５，７３８
２０２，３６８ ７０８，２８８
１７０，４７６ ５９６，６６６
１４３，６６３ ５０２，８２２
１０６，０５９ ３７１，２０８
１
６．８
１２，３９９
８３，３７４
４３，３９９
１
６．８
２９１，８１１
１
６．８
１５４，７５２ ５４１，６３４
２５，５２３ ８９，３３３
１２１，２９３ ４２４，５２６
１
６．８
１
６．８
１
６．８
６６，５２４
４９，４８３
８８，５８０
２３２，８３５
１７３，１９２
３１０，０３０
１
１
６．８
４９，８５０
１７４，４７７
１５７
四川师范大学学报（社会科学版）
１
６９７
６９８
６９９
７００
７０１
７０２
７０３
７０４
７０５
７０６
７０７
－
－
－
－
－
－
－
－
２
２
－
－
０
０
０
－
－
－
－
－
－
－
－
－
－
１７２６
１７２７
１７２８
１７２９
１７３０
１７３１
１７３２
１７３３
１７３４
１７３５
２
２
－
－
－
１
２
２
２
１
１３．６
１３．６
１３．６
１３．６
－
２，８４２
９，８８２
９，４３７
８，６３０
５，１６８
１，６４１
８，１１３
５，６０８
５，２１６
５，３９３
３８，６６１
１３５，３１４
－
－
－
－
－
－
－
－
－
１
７，５３７
２，３８５
２５，３９４
１，８１６
２１，１１１
１９，２４５
２，４２７
９，２９０
４，９７８
５１，２５５
１６，２２１
１７９，３９２
５６，７７４
１３４，３９８ ４７０，３９６
１２８，３４３ ４４９，２０１
１１７，３６８ ４１０，７８８
１
－
１
－
１７２，６７９ ６０４，３７７
１２，３５３ ４３，２３８
１
－
－
－
１
６．８
６．８
６．８
６．８
６．８
１４３，５５８ ５０２，４５３
１３０，８６９ ４５８，０４２
８．５７
８．５７
８．５７
８．５７
８．５７
１４，０６５
６９，５４２
４８，０６８
４４，７０８
４６，２３２
４９，２２９
２４３，３９７
１６８，２４０
１５６，４８０
１６１，８１３
１
１
１６，５０３
６３，１７３
３３，８５３
５７，７６２
２２１，１０７
１１８，４８８
１
１
－
含乾字小判
１
４
３
６．８
６．８
１９，６２６
２０，４６８
１３３，４６１ ４６７，１１６
１３９，１８４ ４８７，１４４
－
－
１７３６
１７３７
－
８．５７
６，９９３
５９，９３９
２０９，７９０
２
，２２０ 两
含乾字小判
，０００ 两
１
７０８
７０９
７１０
７１１
１
－
１
４．６１
－
３８
－
－
－
－
２
１
２
４
６．８
６．８
２０，２２８
２０，０９６
１３７，５５０ ４８１，４２６
１３６，６５２ ４７８，２８４
－
－
１７３８
１７３９
－
－
－
１
８．５７
５７９
４９，６２８
－
１
－
０
０
０
船无抵荷日兰１７４０
－
０
０
０
－
１
７１２
７１３
７１４
３
－
３
６．８
６．８
６．８
３４，４１６
１９，８４５
１９，２３６
２３４，０３２ ８１９，１１２
１３４，９４６ ４７２，３１１
１３０，８０４ ４５７，８１６
－
－
－
１７４１
１７４２
１７４３
－
－
－
０
０
０
０
０
０
０
０
０
－
－
－
１
１
２
，０００Ａ
１７１５
３
６．８
１７，５５６
１１９，３８０ ４１７，８３２
－
１７４４
１
－
－
－
－
２，４０１Ｂ
１
７１６
７１７
７１８
２
２
２
６．８
６．８
６．８
５，３１２
３，７３６
４，６６０
３６，１２１
２５，４０４
３１，６８８
１２６，４２５
８８，９１６
－
－
－
１７４５
１７４６
１７４７
２
３
１
１３．６
１３．６
１３．６
２，７００Ｂ
３６，７２０
１７，６８０
６８，０００
７３，４４０
３５，３６０
１３６，０００
－
－
－
１
１，３００Ｂ
５，０００Ｂ
１
１１０，９０８
１
７１９
７２０
７２１
７２２
７２３
７２４
７２５
－
－
０
０
０
船无抵荷日兰１７４８
１
－
１３．６
１，７００Ｂ
２３，１２０
４６，２４０
－
－
１
５，４０６
３６，７６０
１２８，６６２
－
１７４９
０
－
－
１
２
１，３５４Ｂ
１，０００Ａ
１６，２４８
７，０００
３２，４９６
１４，０００
１
３
６．８
７，２２２
９８，２１９
４８，１１６
１７１，９７３
１６８，４０８
－
１７５０
１
－
７
１
１
－
－
２
１３．６
１３．６
１３．６
１３．６
３，５３８
１２，８２２
３，１８７
７，５１２
－
－
－
－
１７５１
１７５２
１７５３
－
１
１
－
－
－
０
－
－
－
－
－
１
１７４，３７９ ６１０，３２７
４３，３４３ １５１，７０１
１０２，１７０ ３５７，５９５
８２４Ａ
１７２Ａ
５，８２０
１，２０６
１１，６４０
２，４１３
１
１
ꢀ
ꢀ 说明：１．表中“－”表示数据不详。
．表中１７４４－１７５３ 年间的小判贸易中含有元文小判（Ａ）、享保小判（Ｂ）两种金币。
资料来源：鈴木康子『近世日蘭貿易史の研究』，京都：思文閣，２００４ 年；富永牧太訳『十七世紀日蘭交涉史』，天理：天理図
２
書館，１９５６ 年；『長崎実記年代錄』，福岡：九州文化史研究所史料刊行会，１９９９ 年；八百啓介『近世ホランダ貿易と鎖国』，東
京：吉川弘文館，１９９８ 年。
１５８
张兰星ꢀ １７－１８ 世纪荷兰人从日本运出小判分析
ꢀ
ꢀ 从表２ 可见，１７ 世纪后３５ 年，荷兰人总计从日
对日兰贸易造成太大影响，就只有降低金或铜的含
量。 最终，幕府选择降低小判品质，来达到控制金、
铜流失的双重目的。
本运出１００ 万两小判，年均运出２９，０００ 两小判。 但
在１８ 世纪最初３５ 年，荷兰人仅运出３７ 万两小判，
年均运出１０，５００ 两小判。 进入１８ 世纪后，荷兰人
运走的小判明显减少，这是小判贸易的重要变化。
而导致这一变化的直接原因是幕府改铸小判。
三ꢀ 改铸小判与小判贸易的衰落
荷属巴达维亚总督巴隆·范·伊姆霍夫（Ｂａｒｏｎ
ｖａｎ Ｉｍｈｏｆｆ）） 曾提到： “‘ 庆长小判’ 的含金量达
８６ꢁ ３％ － ８６ꢁ ９％， 而‘ 元禄小判’ 只有５６ꢁ ２５％ －
［
８］２４２
５６ꢁ ５９％的含金量，两者优劣显而易见。”
１６９７
１
６９５ 年，一种新的“元禄小判” 被幕府铸造出
年，幕府大量缩减“庆长小判”的输出量，以粗劣的
“元禄小判”代之，但是两种小判的单价却相同，这
让荷兰人感到愤怒。 为贸易大局着想，荷兰人却不
敢过分抱怨。 巴达维亚方面指出：“庆长小判”被运
到科罗曼德尔后，可获利２５％，但改铸后的“元禄小
来，以代替之前的“ 庆长小判” （ 亦称“ 古代小
［
８］３４９
（参见图１）。
判”）
［
８］３４９
判”让他们损失了１５％－１６％的利润
。 荷方很
快采取对策，仅运走少量“元禄小判”，将更多资金
用于购买日本铜及樟脑。 幕府也注意到这一变化，
于是很快（１６９７ 年）限定荷兰人输出的铜不得超过
２
５０ 万斤，以后逐年递减。 荷兰人不能适应变化，请
求将军解禁白银（输出），但将军坚决不同意。
８ 世纪初，幕府为稳定国内经济，开始提倡节
１
俭。 １７１０ 年，幕府再次改铸小判，新小判叫“乾字小
判” （ 因为在宝永年间发行， 又称“ 宝永小
［
１０］５７２
。 “乾字小判”在含金量上与“庆长小判”
判”）
图１． 日本小判
图１ 为庆长小判，铸于１６９０ 年。 上下端的扇形为梧
相同，重量比“元禄小判”轻一半，但价格与“庆长、
元禄小判”相同。 这样看来，“乾字”与“元禄”小判
无区别。 荷兰人感到再次受骗，提出抗议，但幕府不
予理睬，坚持改铸。 荷兰人曾提到，若运走“乾字小
判”，他们将在小判贸易上损失３４％－３６％的利润。
（
桐树叶，长方形为日本铸币所标志，正中为荷兰东印度公司
雄狮标记。 该币为乌得勒支钱币博物馆收藏。 图片来源：
Ｅｌｓ Ｍ． Ｊａｃｏｂｓ． Ｍｅｒｃｈａｎｔ ｉｎ Ａｓｉａ： Ｔｈｅ Ｔｒａｄｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｕｔｃｈ Ｅａｓｔ
Ｉｎｄｉａ Ｃｏｍｐａｎｙ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ． Ｌｅｉｄｅｎ： ＣＮＷＳ
Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ， ２００６． ｐ． １４８．）
１
７１５ 年，幕府发布“正德新例”，全面限制荷兰
⑥
幕府此举出于几点考虑。 首先，“庆长小判”含
人运出日本铜的数量及日兰贸易总额。 当年，幕
府第三次改铸小判，铸造出“正德小判”。 这种小判
的重量、含金量都与“庆长小判”相同，属优质金币。
不过，幕府严格控制“正德小判”的铸造及输出，荷
兰人能够运走的小判仍以“乾字小判”为主。 荷兰
商馆已经对小判贸易失去兴趣，只想运走更多铜。
这样，日本铜市的压力增大，就连本国铸币的铜也略
显不足。
金量高，系优质金币，但其铸造成本也高。 若大量
“
庆长小判” 被荷兰人运走，日本的黄金储量将减
少。 幕府遂抬高金价，试图控制“庆长小判”被过多
运走。 但即便价高，荷兰人还是购走不少“庆长小
判”。 于是，幕府降低小判含金量（即降低品质），限
制荷兰人的购买力。 其次，幕府改铸小判的另一原
因是阻止日本铜的大量外流。 日本的铜、金都是荷
兰人大批运走的贵金属，据说优质铜还含有少量
１７１６ 年，幕府第四次改铸小判，“享保小判”被
铸造出来。 “享保小判”的纯度与“庆长小判”完全
相同，不过价格奇高。 １８ 世纪２０ 年代，每两“享保
小判”的单价达１３．６ 两白银，是十年前小判价格的２
倍。 即便荷兰人运走这些优质小判，利润也太低。
从总体上看，自“正德新例” 发布后，荷兰人输
［
９］２９
金
。 在贵金属输出总量不变的情况下，若要减
少其中一种贵金属的输出，势必增加另一种贵金属
的输出。 在１７ 世纪末，日本产铜能力下降，幕府又
开始铸铜钱，外贸供应量肯定减少。 若既要减少荷
兰人运走铜的数量，又要减少小判的输出，同时又不
１５９
四川师范大学学报（社会科学版）
出的贵金属量大受限制，特别是小判运出量。 １７１６
１７３６ 年，荷兰人总计从日本运走１２２，３１８ 两小判，
年均仅运走５，８２４ 两小判。
１７ 世纪末１８ 世纪初，日本小判在印度的平均利润
－
率只有２５％。 黄金虽然值钱，但利润偏低。 除了本
方及脇荷贸易，走私活动也对小判贸易造成不利。
１
７３６ 年，荷兰人再受打击，幕府第五次改铸小
据《长崎实记年代录》统计，１７３６－１７５２ 年，荷兰人年
［
１１］２８５
［８］２４７
判，新的“元文小判”（也称“文金”）
品质低劣，
均从日本运出１，０００－３，０００ 两小判
。 日方的统
只有４０％－５０％的含金量。 荷兰商馆只是每年象征
计结果比荷方的相关统计要多，估计其中包含走私
贸易（小判）的记载。 日本黑市的小判较便宜，导致
荷兰员工铤而走险，参与私下交易。 进入１８ 世纪以
后，巴西黄金流入亚洲，对小判市场造成冲击，再加
上小判品质下降，日本金币不再受市场欢迎。
四ꢀ 荷兰人从日本运走小判的意义
性地购买一些“ 文金”， 少则几十两， 多则几千
［
１２］１４８
，小判贸易已经无利可图。
两
各类小判的纯度统计如表３ 所示。
表３． 各种小判纯度比较表
允许荷兰人
输出的年份
小判种类
发行年份
含金量（％）
从时间上看，１７－１８ 世纪的日兰小判贸易持续
了百来年；从空间上看，日本小判被荷兰人运往欧亚
各地。 日本小判长时间被荷兰人用于世界各地的交
易流通，必然对全球经济产生影响。
庆长小判
元禄小判
乾字小判
正德小判
享保小判
元文小判
１５９９
１６９５
１７１０
１７１４
１７１５
１７３６
８６．７９
５７．３７
８４．２９
８４．２９
８６．７９
４０－５０
１６４０
１６９７
１７１３
－
首先，荷兰人主要将日本小判运往东南亚的巴
达维亚、马六甲，南亚的科罗曼德尔、苏拉特、孟加
拉、锡兰，以及欧洲的荷兰，其中南亚是消费小判的
主要市场。
１７２２
－
ꢀ
ꢀ 资料来源：田谷博吉『近世銀座の研究』， 東京：吉川弘
文館，１９６３ 年；吉川光治『德川封建經濟の貨幣的機構』，東
京：法政大学出版局，１９９１ 年。
巴达维亚是荷属亚洲总部，也是荷兰人分配小
判的中转站。 在这里，小判既是货币，也是商品。 但
巴达维亚更像储藏小判的中转仓库，荷兰人从日本
运走的小判基本被存放在那里。 １７ 世纪７０－８０ 年
代，荷兰人为了谋取高额利润，随时保证巴达维亚有
１
８ 世纪，德川幕府多次改铸小判，导致荷兰人
运走的小判纯度不尽相同。 比如１７３７ 年荷兰人运
走３８ 两“元文小判”，但１７３９ 年却输出５７９ 两“享
保小判”；即便在同一年，也可能运走两种小判，比
如１７４４、１７５０ 年荷兰船就运走了“元文”、“享保”两
种小判。
１
万两小判的存量；待各地金价上涨时，荷兰人再将
其运走。
１
７ 世纪后半期，南亚的苏拉特、古吉拉特及孟
１
７５３ 年，日兰官方均未留下小判买卖的记载，
加拉对白银的需求量较大；孟买、海得拉巴（安得拉
邦首府，印度中部）需要黄金和白银；马六甲、科罗
曼德尔需要黄金和铜。 总的来说，印度处于分裂状
态，各地经济较为独立，没有统一的流通货币，各处
都在铸造地方币。 因此，荷兰人运来的各种贵金属
都可以在南亚找到买家。 １７１７ 年，英国科学家伊萨
克·牛顿曾谈到：“在中、日，一磅黄金大概值１０ 磅
白银。 而在印度，黄金更值钱，一磅黄金可换１２ 磅
小判贸易基本结束。 不过，据《长崎实记年代录》记
⑦
载，日兰本方及脇荷（日语汉字）贸易中仍存在小
判交易。 １７５３－１７６３ 年，商馆员工以个人身份，每年
从日本运走１，０００ 两“元文小判”，十年总计运走
１
０，０００ 两小判。 １７６３ 年以后，所有形式的小判交易
均结束，荷兰人不再从日本运走任何种类的黄金。
长崎会所五册物》记载道：“宝历十三年（１７６３），日
《
［１３］１８１
兰小判交易结束。 以往每年运出的１，０００ 两‘文
白银。”
金’全被铜代替，荷兰人至此每年多运走７ 万斤
１７ 世纪，科罗曼德尔的统治者下令铸造“帕阁
达”（ｐａｇｏｄａ）与“法伦”（ｆａｎｕｍ）两种金币，因而需要
大量日本小判做原料。 据记载，“帕阁达”的含金量
与“庆长小判”相同，“法伦”的含金量较低，１ 枚“帕
阁达”值１２ 枚“ 法伦”。 荷兰人在印度普利卡特
（Ｐｕｌｉｃａｔ）建立了铸造厂，专门将小判重铸成当地金
［
８］２４９
铜。”
幕府为了限制黄金输出量，共５ 次改铸小判，导
致小判贸易衰落。 除了改铸小判这一原因，还有其
他因素导致此类交易走上下坡路。 如荷兰人将大量
小判运往南亚，造成当地黄金增多，金价涨速放缓。
１６０
张兰星ꢀ １７－１８ 世纪荷兰人从日本运出小判分析
币（或金器）。 据荷兰东印度公司统计，幕府改铸小
町基本被毁，仅有二町及出岛幸免于难。 与此同时，
幕府又从长崎拨走近２，０００ 贯白银（约２００ 万两白
银）的赋税，地方财政一度吃紧。 为了重建长崎，幕
府创设“间金”制度。 １ 两小判的日本市价为５．８ 两
白银，但荷兰人购买１ 两小判，需支付６．８ 两白银，
或用等价商品交换，其中１ 两白银的差价即为“间
金”。 “间金”是小判贸易中出现的特殊差价。 间金
由长崎内、外町各分一半。 也有学者认为，间金被幕
［
１４］１５５
判前，荷兰人可从南亚市场获利２５％ －３０％
但在幕府改铸小判后，荷兰人在科罗曼德尔损失了
５０ 万盾（ 总计） 的利润。 据《 荷兰一般政务报
。
１
告》 （Ｇｅｎｅｒａｌｅ Ｍｉｓｓｉｖｅｎ， 由巴达维亚总督寄回荷兰
的报告，也称《 总督报告》） 统计，１７０９ 年１ 月至
１
７１６ 年８ 月，荷兰人在印度纳加帕蒂南（Ｎｅｇａｐａ⁃
ｔａｍ）将３７２，０７７两“元禄小判”重铸，所得利润仅有
［
１６］２３１
６
１
１，９８０ 盾，最终利润率只有２．５％；１７１４ 年５ 月至
７１７ 年２ 月，荷兰人又在纳加帕蒂南重铸了４１，４０１
府独占，是一笔不菲收入
。 幕府为了弥补荷兰
人的损失，特许其运走与“间金”价值相等的日本商
［
１７］２８０
。 此后，“间金”制
两“乾字小判”，利润损失率为３４．５％；到了１８ 世纪
品，因此间金又称“补偿金”
３
０ 年代，重铸小判的利润损失率高达３８％－３９％。
度形成惯例。 有学者将“间金”看做日本早期的外
⑧
早在１６４０ 年，就有资料显示小判被荷兰人运往
贸关税。 １６７２ 年，幕府实行“市法” ，继续从小判
［
１５］４０４， ４１３
。 但苏拉特消费的小判不及科罗曼
苏拉特
交易中赚取差价，以前的“间金” 被改称“市法增
［
１８］７９
德尔地区多，因为苏拉特人更喜欢白银，于是荷兰人
又将小判运往孟加拉。 １６６４－１６６９ 年，小判在孟加
拉的利润可达４３％。 １６７１ 年，荷兰人运去３１，３３３
两小判，利润为３５％。 １６７２ 年，荷兰人又运去价值
。 １６７２－１６８４ 年，幕府共收取“市法增银”
银”
００，７２７ 两白银。 １６８５ 年，“市法” 被废，幕府实行
固定贸易额制度”。 在此期间（１６８５－１６９６），由于
１
“
幕府改铸小判，日方仅获“间金”３３，０３９ 两白银。 １７
世纪末幕府获取“间金”的具体数据如表４ 所示。
表４． １６７２－１６９６ 年间金数据统计表
１
１
，１０８，３８０ 盾的小判，孟加拉消费小判达到高潮。
６７３ 年，荷兰人运去价值２９９，８８０ 盾的小判，孟加
拉的小判交易降温。 １６７６ 年，小判在孟加拉基本无
利可图。 有学者认为：“孟加拉人更喜欢日本白银，
但幕府禁止荷兰人运走白银， 遂只能购买小
间金额（白银两）
间金额（白银两）
“市法贸易”期间）
年份
年份
（“固定贸易额
制度”期间）
（
１６７２
１９，５４５
１６，３８１
９，０２５
２，８４７
３，８８１
５，９５１
４，９３３
４，８９４
１，８７１
５，８１３
９，２０７
５，４５０
１０，９２３
１
１
１６８７
６８５
６８６
１，３４３
１，８３５
３，３０８
３，９１２
２，０００
３，１８５
４，３６０
２，４１０
３，３４９
２，４１０
２，１２１
２，８０２
［
８］２５５
判。”
１７ 世纪８０ 年代，锡兰的统治较为稳定，且
１６７３
１
１
６７４
６７５
不缺黄金，但荷兰人仍然运去小判。 这是因为科罗
曼德尔一贯不安定，于是当地统治者将黄金等财产
转移到锡兰储备起来。 后来，科罗曼德尔的权贵干
脆让荷兰人直接将小判运往锡兰。 因此，锡兰的小
判买家基本来自科罗曼德尔。
１
１
６８８
６８９
１６７６
１６７７
１６７８
１６７９
１６８０
１６８１
１６８２
１６９０
１６９１
１６９２
１６９３
１６９４
１６９５
１６９６
荷兰人将日本小判运往南亚，对南亚的政治、经
济均产生了影响。 小判被运往印度后，继而被重铸
成当地货币，推动了南亚次大陆的商品买卖和经济
交流。 日本小判曾是莫卧儿帝国兴盛时期的重要贵
金属原料。 随着小判贸易的衰落，帝国的经济也受
到了不利影响。 １７ 世纪７０ 年代，荷兰船还将一部
分小判运回欧洲，满足西方人对黄金的需求，亦增加
了荷兰本国的黄金储量。
１６８３
６８４
３ 年
总计
１
１
１２ 年
总计
１００，７２７
３３，０３９
ꢀ ꢀ 资料来源：『長崎根元記』海表叢書四， 京都：更生閣書
店，１９２８ 年， 第１３１－１３３ 頁。
从某种意义上说，“间金”制度可以有效防止幕
吏及地方官腐败，因为官员可按级别分享“间金”。
但“间金”对荷兰人不太公平。 １６９０ 年，坎普菲尔谈
到：“间金制度对荷兰人不利，因为买卖双方未能进
其次，日兰小判贸易及其中出现的“间金制度”
和小判改铸举措，对于日本经济来说，具有重要而特
殊的意义。
［
８］２３８
行等价交换。”
好在小判贸易的高潮没有持续很
由于小判被用于交易，日本出现了特殊的“间
金”。 １６６３ 年，长崎发生多起火灾，筑后、六三、五七
久，“间金” 制度随着小判贸易的衰落而被逐步废
除。 但“间金”是日本人对外贸关税的初步认识，是
１６１
四川师范大学学报（社会科学版）
日本关税制度的起源之一。
珍宝，也不能增加小判的含金量或运出量，黄金继而
［２１］附录，２１
日本封建经济在江户时期达到鼎盛，日本的贵
金属货币猛增。 德川幕府此时解除对小判输出的禁
令，从某种意义上缓解了日本通胀，具有积极意义。
但在１７ 世纪中后期，荷兰人将大量小判运走，又导
致日本的黄金储备减少。 为了稳定经济，幕府５ 次
改铸小判，以平衡内外贸易，稳定货币量。 从宏观经
济学来看，正是通过几次改铸小判的尝试，日本幕府
退出历史舞台
。 这样，荷兰人便将全部精力
投入到日本铜的采买中，但在１７ 世纪末，铜的输出
也被幕府限制。 这样看来，在１７ 世纪末１８ 世纪初，
日兰的金、银、铜交易都经历了由盛到衰的转变。 由
于日本能供出口的大宗商品就是贵金属，再加上荷
兰人未能开发出新的能够批量运走的日本商品，日
兰贸易注定要走下坡路。 日兰贸易衰退的原因固然
是综合性的，但贵金属交易的衰落是其中最重要的
因素之一。
［
１９］１７９
找到了控制货币、稳定金融的好办法
。 幕府认
识到金银储备对国内经济的重要性，从此严格限制
外国人输出贵金属的数量，甚至禁止他们运走金银。
幕府利用类似现代社会的货币政策，宏观调控了国
内经济。 外国人将日本金银当作商品运走，造成日
本货币市场的混乱，同时又让日本人认识到控制货
币的必要性。 不得不说，这是日本金融史上一次重
要体验，也是一种进步。 历史学者阿特维尔（Ａｔ⁃
ｗｅｌｌ）谈到：“日本幕府在１７ 世纪末１８ 世纪初禁运
金银，对稳定日本国内经济起到积极作用。 就统治
者对宏观经济的把握来看， 日本做得比中国
１７ 世纪，幕府允许外国人将日本小判运走。 对
于荷兰人来说，他们既从日本运出白银，又运走黄
金，似乎找到了真正的东方“金银岛”。 但这只是表
面现象，幕府以金代银，允许荷兰人运走黄金，只是
为了缓解过多白银外流、整个日兰贸易实际在走下
坡路的困境。 况且幕府５ 次改铸小判，导致荷兰人
运走的黄金并非真金（含金量低）。 很快，金银均被
禁止运出日本。 对于日本人来说，无论向外输出白
银还是黄金，都扮演了１７－１８ 世纪贵金属供给国的
角色，对世界经济的发展具有重要意义。 同时，幕府
及时插足金银的管理，控制金银的外流量，对日本封
建经济的发展产生了积极影响。 日兰小判交易虽然
最终被禁，但日本黄金已经在世界各地流通并产生
影响。 这样看来，荷兰人从日本运出小判不再是局
部的经济活动，而成为近代海洋贸易史、全球金融经
济发展史的一部分。
⑨
好。”
［２０］２４２
再次，小判贸易的盛衰也是日兰贸易兴衰的重
要表现，以金代银是日本贵金属外流的一大变化。
荷兰人从日本运走的贵金属有金、银、铜三种。
１
６６４ 年，幕府禁止荷兰人运走白银，日兰白银交易
最先结束。 纵使幕府允许荷兰人运走黄金，小判贸
易的高潮也未持续太久。 幕府５ 次改铸小判，对日
兰贸易造成巨大损失。 即便荷兰人向将军送去各类
注释：
①
１５６８ 年，信长占领京都，随后派人铸造了一种纯度高、质量好的“大金币”（おばん），日本首次出现了由统一政权铸造的金
币。 由于种种原因，“大金币”未能推广，其它地区的金块、金币照样与“大金币”混用。 １５８８ 年，秀吉铸造了名为“天正大
判”和“天正小判”的金币，数量也不多。 参见：Ｙ． Ｔａｋｅｋｏｓｈｉ． Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｊａｐａｎ，
Ｖｏｌ．１． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ， ２００４． ｐｐ．３８２⁃３８３．
②
③
④
⑤
少有西方学者专门探讨小判贸易，更多学者只在专著中提及相关问题，其代表有Ｃ·Ｒ·博克舍、德尔梅尔·Ｍ·布朗、贝
利·Ｗ·迪菲等人。 日本学者虽然详细分析了小判贸易的数据，但缺乏宏观总结和论述，代表学者为山脇悌二郎、铃木康
子、八百啟介等人。
１６４１ 年，德川将军为禁绝基督教、控制西方人，将荷兰商馆迁移至长崎港外的人工岛———出岛。 坎普菲尔（１６５１－１７１６）为德
国人，１６９０ 年他假扮成荷兰人来到出岛，担任商馆医生。 Ｅｎｇｅｌｂｅｒｔ Ｋａｅｍｐｆｅｒ． Ｋａｅｍｐｆｅｒ’ｓ Ｊａｐａｎ： Ｔｏｋｕｇａｗａ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｏｂｓｅｒｖｅｄ．
ｅｄｉｔｅｄ， ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ， ａｎｄ ａｎｎｏｔａｔｅｄ ｂｙ Ｂｅａｔｒｉｃｅ Ｍ． Ｂｏｄａｒｔ－Ｂａｉｌｅｙ． Ｈａｗａｉｉ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｈａｗａｉｉ Ｐｒｅｓｓ， １９９９． ｐ． ２１１．
日本乃文明国家，并非蛮荒之地，而且中日往来已久。 我们可以称哥伦布发现美洲，但如果说葡萄牙人发现日本，略有不
妥。 不过，在“地理大发现”这个特定的历史大范畴中，即使有学者称之为“发现日本”，也未尝不可。 参见：加藤三吾『三浦
の安針』，東京：明誠館書店，１９１７ 年，５８ 頁。
１６４０ 年日本锁国前，荷、葡商船年均运走百万两以上白银，中国船更是每年运走几百万两白银。 有关白银交易的具体分析，
１６２
张兰星ꢀ １７－１８ 世纪荷兰人从日本运出小判分析
可参见：张兰星《切支丹时代欧洲人从日本运出白银分析》，《世界历史》２０１１ 年第２ 期，第８２ 页。
⑥
⑦
“新例”规定，日兰贸易总额不得超过３，０００ 贯白银，荷兰船从日本运走的铜不得超过１５０ 万斤，抵日荷兰船不超过两艘。 参
见：『通航一覽』第四卷，国書刊行会１９１３ 年版，３０６ 頁。
荷兰人运入日本的货物包括本方货与脇荷货，本方货指荷兰东印度公司运来的商品，脇荷货指商馆员工用于个人交易的商
品。 脇荷贸易是日兰官方都承认的私人交易，不同于走私贸易。 参见：Ｎａｇａｚｕｍｉ Ｙｏｋｏ． Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｔｒａｄｅ ａｔ ｔｈｅ Ｄｕｔｃｈ Ｆａｃｔｏｒｙ ｉｎ
Ｊａｐａｎ： Ｔｈｅ Ｔｒａｄｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ Ｏｒｇａｎｉｚｅｄ ｂｙ Ｃｈｉｅｆ Ｆａｃｔｏｒ Ｍｅｉｊｌａｎ （１８２６－１８３０）． Ｎｉｈｏｎ Ｒｅｋｉｓｈｉ， Ｎｏ． ３７９， １９７９， ｐ． ３．
１６７２ 年，幕府废除“相对商卖法”后，实行“市法货物交易法”，也称“市法货物买卖制度”、“市法商卖”、“城市货物交易法”、
⑧
“
“
贸易港口货物交易法”，简称“市法”。 １６８５ 年，市法被废，幕府出台新的“固定贸易额制度”，日语称“御定高制度”，简称
定额制度”。 该政策颁布于贞享二年，又称“贞享令”。
⑨
明末清初，中国遭遇银荒，遂从外国购入大量金银，造成国内通胀。 此问题较为复杂，本文不做深入探讨。
参考文献：
［
［
１］ＢＵＣＫＮＩＬＬ Ｊ． Ｔｈｅ Ｃｏｉｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｕｔｃｈ Ｅａｓｔ Ｉｎｄｉｅｓ ［Ｍ］． Ｎｅｗ Ｄｅｌｈｉ： ＡＥＳ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ， ２０００．
２］ ＢＲＯＷＮ Ｄ Ｍ． Ｔｈｅ Ｉｍｐｏｒｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｇｏｌｄ ｉｎｔｏ Ｊａｐａｎ ｂｙ ｔｈｅ Ｐｏｒｔｕｇｕｅｓｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｉｘｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ［Ｊ］． Ｔｈｅ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ
Ｒｅｖｉｅｗ， １９４７，（２）．
［
３］ＤＯＤＧＥ Ｅ Ｓ． Ｉｓｌａｎｄｓ ａｎｄ Ｅｍｐｉｒｅｓ： Ｗｅｓｔｅｒｎ Ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ Ｐａｃｉｆｉｃ ａｎｄ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ ［Ｍ］． Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｏｆ Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ
Ｐｒｅｓｓ， １９７６．
［
［
［
［
［
［
［
４］ＤＩＦＦＩＥ Ｂ Ｗ． Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｏｒｔｕｇｕｅｓｅ Ｅｍｐｉｒｅ， １４１５ － １８５０［Ｍ］． Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ Ｐｒｅｓｓ， １９７７．
５］富永牧太訳． 十七世紀日蘭交涉史［Ｍ］． 天理：天理図書館，１９５６．
６］ＢＯＸＥＲ Ｃ Ｒ． Ｔｈｅ Ｄｕｔｃｈ Ｓｅａｂｏｒｎｅ Ｅｍｐｉｒｅ １６００ － １８００［Ｍ］． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｈｕｔｃｈｉｎｓｏｎ， １９７７．
７］長崎根元記：海表叢書四［Ｍ］．京都：更生閣書店，１９２８．
８］鈴木康子．近世日蘭貿易史の研究［Ｍ］．京都：思文閣，２００４．
９］ＨＯＷＥ Ｃ． Ｔｈｅ Ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ Ｔｒａｄｅ Ｓｕｐｒｅｍａｃｙ ［Ｍ］． Ｈｏｎｇ Ｋｏｎｇ： Ｃ． Ｈｕｒｓｔ ＆ Ｃｏ．， １９９９．
１０］ＨＡＬＬ Ｊ Ｗ． Ｔｈｅ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｊａｐａｎ： Ｖｏｌｕｍｅ ４， Ｅａｒｌｙ Ｍｏｄｅｒｎ Ｊａｐａｎ ［Ｍ］． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，
１９９１．
［
［
１１］田谷博吉． 近世銀座の研究［Ｍ］． 東京：吉川弘文館，１９６３．
１２］ＪＡＣＯＢＳ Ｅ Ｍ． Ｍｅｒｃｈａｎｔ ｉｎ Ａｓｉａ： Ｔｈｅ Ｔｒａｄｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｄｕｔｃｈ Ｅａｓｔ Ｉｎｄｉａ Ｃｏｍｐａｎｙ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｉｇｈｔｅｅｎｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ ［Ｍ］． Ｌｅｉｄｅｎ：
ＣＮＷＳ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ， ２００６．
［
［
１３］ＣＨＡＵＤＨＵＲＩ Ｋ Ｈ． Ｔｈｅ Ｔｒａｄｉｎｇ Ｗｏｒｌｄ ｏｆ Ａｓｉａ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｎｇｌｉｓｈ Ｅａｓｔ Ｉｎｄｉａ Ｃｏｍｐａｎｙ １６６０ － １７６０［Ｍ］． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ： Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２００６．
１４］ＢＯＸＥＴ Ｃ Ｒ． Ｊａｎ Ｃｏｍｐａｇｎｉｅ ｉｎ Ｊａｐａｎ １６７２－１６７４， ｏｒ Ａｎｇｌｏ－Ｄｕｔｃｈ Ｒｉｖａｌｒｙ ｉｎ Ｊａｐａｎ ａｎｄ Ｆｏｒｍｏｓａ［Ｃ］ ／ ／ Ｄｕｔｃｈ Ｍｅｒｃｈａｎｔｓ ａｎｄ
Ｍａｒｉｎｅｒｓ ｉｎ Ａｓｉａ， １６０２ － １７９５． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｖａｒｉｏｒｕｍ Ｒｅｐｒｉｎｔ， １９８８．
［
［
［
［
［
１５］永積洋子訳．平戶オランダ商館の日記：第四輯［Ｍ］．東京：岩波書店，１９７０．
１６］高淑娟，冯斌．中日对外经济政策比较史纲———以封建末期贸易政策为中心［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００３．
１７］山脇悌二郎．長崎の唐人貿易［Ｍ］．東京：吉川弘文館，１９６４．
１８］科野孝蔵．オランダ東インド会社―日蘭貿易のルーツ［Ｍ］．東京：同文舘，１９８４．
１９］ＰＲＡＫＡＳＨ Ｏ． Ｐｒｅｃｉｏｕｓ⁃ｍｅｔａｌ Ｆｌｏｗｓ ｉｎｔｏ Ｉｎｄｉａ ｉｎ Ｔｈｅ Ｅａｒｌｙ Ｍｏｒｄｅｒｎ Ｐｅｒｉｏｄ［Ｃ］ ／ ／ ＦＬＹＮＮＯ， ＧＩＲＡＬＥＺ Ａ． Ｇｌｏｂａｌ Ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎ
ａｎｄ Ｍｏｎｅｔａｒｙ Ｈｉｓｔｏｒｙ， １４７０ － １８００． Ｂｕｒｌｉｎｇｔｏｎ： Ａｓｈｇａｔｅ， ２００３．
［
［
２０］ＦＲＡＮＫ Ａ Ｇ． Ｒｅ⁃Ｏｒｉｅｎｔ： Ｇｌｏｂａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ ｉｎ ｔｈｅ Ａｓｉａｎ Ａｇｅ ［Ｍ］． Ｂｅｒｋｅｌｅｙ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ Ｐｒｅｓｓ， １９９８．
２１］ＲＡＦＦＬＥＳ Ｔ Ｓ． Ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｊａｖａ， Ｖｏｌ． ＩＩ ［Ｍ］． Ｌｏｎｄｏｎ： Ｊｏｈｎ Ｍｕｒｒａｙ， １８３０．
Ｋｏｂａｎ Ｔｒａｄｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｊａｐａｎ ａｎｄ Ｄｕｔｈ ｉｎ １７－１８ｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ
ＺＨＡＮＧ Ｌａｎ⁃ｘｉｎｇ
１６３
四川师范大学学报（社会科学版）
（
Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｔｏｕｒｉｓｍ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈｅｎｇｄｕ， Ｓｉｃｈｕａｎ ６１００６６， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍ ｔｈｅ １６ｔｈ ｃｅｎｔｕｒｙ， ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎｓ ｂｅｇａｎ ｔｏ ｔｒａｄｅ ｗｉｔｈ Ｊａｐａｎ． Ｂｅｆｏｒｅ Ｊａｐａｎ’ｓ ｓｅｃｌｕ⁃
ｓｉｏｎ ｉｎ １６４０， ａｌｔｈｏｕｇｈ Ｊａｐａｎ ａｔ ｔｈａｔ ｔｉｍｅ ｗａｓ ｒｉｃｈ ｉｎ ｇｏｌｄ ａｎｄ ｓｉｌｖｅｒ， ｉｔ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｓｉｌｖｅｒ ｅｘｐｏｒｔ ｔｏ Ｅｕｒｏ⁃
ｐｅａｎｓ ｏｎｌｙ． Ｇｏｌｄ ｗａｓ ｏｎｌｙ ｉｍｐｏｒｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｅｕｒｏｐｅ ａｓ ｇｏｌｄ ｅｘｐｏｒｔ ｔｏ Ｅｕｒｏｐｅ ｗａｓ ｐｒｏｈｉｂｉｔｅｄ． Ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，
ａｆｔｅｒ Ｊａｐａｎ’ｓ ｓｅｃｌｕｓｉｏｎ ｉｎ １６４０， ｔｈｅ Ｄｕｔｃｈ ｗａｓ ｔｈｅ ｏｎｌｙ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｃｏｕｎｔｒｙ ｔｈａｔ ｗａｓ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｔｒａｄｅ
ｗｉｔｈ Ｊａｐａｎ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｔｈｅ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｅｘｐｏｒｔ ｏｆ ｓｉｌｖｅｒ， Ｓｈｏｇｕｎａｔｅ ａｌｌｏｗｅｄ ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔ ｏｆ Ｋｏｂａｎ，
ｎａｍｅｌｙ， ｇｏｌｄ， ｔｏ Ｄｕｔｃｈ． Ｔｈｅ ｅｘｐｏｒｔ ｏｆ ｇｏｌｄ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｆ ｓｉｌｖｅｒ ｉｓ ａ ｍｉｌｅｓｔｏｎｅ ｔｏ ｓｈｏｗ ｔｈｅ ｄｅｃｌｉｎｉｎｇ ｏｆ ｔｒａｄｅ
ｂｅｔｗｅｅｎ Ｊａｐａｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄ． Ｋｏｂａｎ ｔｒａｄｅ ｉｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ａ ｍａｊｏｒ ｐａｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒａｄｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｏｓｅ ｔｗｏ
ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ａｎ ｉｎｔｅｇｒａｌ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｗｏｒｌｄ ｍａｒｉｎｅ ｔｒａｄｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｗｏｒｌｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄ； Ｊａｐａｎ； Ｋｏｂａｎ （ｇｏｌｄ ｃｏｉｎｓ）； Ｋｏｂａｎ ｔｒａｄｅ； Ｊａｐａｎ⁃Ｄｕｔｃｈ ｔｒａｄｅ
［
责任编辑：凌兴珍］
●
刊讯
我刊在中国社科院《中国人文社会科学期刊评价报告（２０１４）》中
被评为“核心期刊”
２０１４ 年１１ 月２２ 日，中国社会科学院中国社会科学评价中心在中国社会科学网（ｗｗｗ．ｃｓｓｎ．ｃｎ）独家发布《中
国人文社会科学期刊综合评价指标体系（ＡＭＩ）》、《中国人文社会科学期刊综合评价指标体系（２０１４ 年试用版）》
以及《２０１４ 年中国人文社会科学期刊评价结果》，我刊被评为“综合性人文社会科学核心期刊”。
中国社会科学院中国社会科学评价中心的本次评价，采用的是《中国人文社会科学期刊综合评价指标体系
（
２０１４ 年试用版）》。 其综合评价指标体系由五级指标构成，其中一级指标有吸引力、管理力、影响力３ 个，二级指
标有学术声誉、收录情况、作者状况、论文状况、导向管理、流程管理、信息化管理、学术影响力、社会影响力９ 个，
三级指标有国家级奖励、省部级奖励、期刊论文获奖、同行评议、《中国人文社会科学核心期刊要览》、《中文核心期
刊要目总览》、《中文社会科学引文索引》、《中国学术期刊评价研究报告》、作者机构分布广度、作者地区分布广
度、基金论文比、开放获取（ＯＡ）情况、学术不端、评审规范、编辑规范、出版规范、独立网站、在线稿件处理系统、影
响因子、论文转载量、期刊与学科的关系指标、网络显示度共２２ 个，总分值为１４９ 分。 值得关注的是，本次评价在
管理力的导向管理中引入了学术不端评价，且最高值为零分，并对交叉引用／ 交叉署名、变相买卖版面、抄袭剽窃、
其他等违规者给予最高“－５”分的扣分处罚。
中国社会科学院中国社会科学评价中心试用２０１４ 年综合评价指标体系，对７３３ 种中文人文社会科学学术期
刊进行综合评价，共评出１７ 种顶级期刊、４０ 种权威期刊、４３０ 种核心期刊、２４６ 种扩展期刊。 其中，《四川师范大学
学报（社会科学版）》被评选为“综合性人文社会科学核心期刊”，排名第７４ 名。
１６４
（已满）