第44卷第5期
2
017年9月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.44,No.5
September,2017
城市公共空间、公民学习与审美批判
a,b
郑富兴
(四川师范大学a.教育科学学院,b.多元文化研究中心,成都610066)
摘要:城市公共空间是公民社会学习的重要场所。当前城市公共空间存在过度审美化与审美极化的问题,反
映了当前城市生活的空间之争与审美霸权,导致了城市公共空间的公共性缺失。失去了公共性的城市公共空间自
然无法成为公民学习的场所。恢复城市公共空间的公共性需要审美批判。基于审美批判的公民学习是一种构建
以审美正义为价值基础的学习环境的主体化公民学习,是一种旨在建构一个平等交往、令人愉悦的宜居公共空间
的民主实践过程。
关键词:城市;公共空间;公民学习;审美批判
中图分类号:G410 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2017)05-0101-08
公共生活是培养公民品质的重要途径。当前关
于公共生活与公民教育的研究有意无意地都会提到
公共空间,并将公共空间视为公共生活的背景或者
容器。但是公共空间里盛的不一定是公共生活,正
如酒杯装的不一定是酒一样。法国思想家列斐伏尔
指出,随着城市的急速扩张、社会的普遍都市化,以
及空间性组织的问题,“空间中事物的生产转向空间
活和社会公共使用的室外空间。它包括街道、广场、
[3]563
居住区户外场地、公园、体育场地等” 。城市公
共空间首先是一种物理空间,其公共性表现为公共
场所对所有人开放。在这些场所,理论上人人可以
自由平等出入其间,不会因为其社会背景而受歧视,
城市的街道、广场、公共绿地等是所有市民能够自由
享有的空间。
[
1]24
本身的生产” 。空间本身也超越容器的工具价
城市公共空间更是一种社会空间,其公共性表
现为公共空间里人际交往和社会行为的特殊属性。
值逐步具有生产内容的本体价值。“空间性是公民
[2]136
身份与文化规划话语的核心” 。因此,对公民教 “特殊”是指城市公共空间里的人际交往不同于家庭
育的空间问题作进一步详细探讨具有重要的意义。
由于列斐伏尔是以城市为背景和依归做出这一论述
的,而当前我国的城镇化进程也处于快速发展时期,
因此,本文以城市公共空间为例探讨公民教育中的
空间问题。
和私人的联系,也不同于市场交易的联系,而是一种
民主生活,如莫斯可将公共性界定为:“实行民主的
一系列社会过程,也就是促进整个经济、政治、社会
[4]165
和文化决策过程中的平等和最大可能的参与” 。
公共性是城市公共空间的本质属性。作为物理
意义上的城市公共空间的公共性是给定的,而作为
社会意义上的城市公共空间的公共性是建构的。
一
城市公共空间:公民学习的场所
1
.城市公共空间的公共性
城市公共空间通常指“那些供城市居民日常生 “建构”体现了空间自身生产的本体价值,即城市公
收稿日期:2017-02-01
基金项目:国家社会科学基金教育学一般课题“美丽中国视野下的公民美育研究”(BEA140075)。
作者简介:郑富兴(1974—),男,四川隆昌人,教育学博士,四川师范大学教育科学学院教授、多元文化研究中心副主任,研究领
域为公民与道德教育、多元文化与比较教育、教育伦理学。
101
四川师范大学学报(社会科学版)
共空间的公共性不仅仅是民众被动的享用,更表现
为民众在公共空间的生产过程中的积极参与。这种
主体建构出来的公共生活或公共领域,使得城市公
共空间成为公民教育的最佳场所。
的最充分的公共平台。因此,城市公共空间无疑为
公民教育提供了一种理想的教化场所。
3.基于社会化的公民学习
1996年,国际21世纪教育委员会向联合国教
科文组织提交的《德洛尔报告》,即《学习:财富蕴藏
2
.城市公共空间与公民教化
[
10]
公共性让城市公共空间成为公民教育的天然场
所。一提到城市公共空间与公民教育之间的联系,
人们自然会追溯到古希腊城邦的公民生活与公民教
化。古希腊的“城邦”是公民共同生活得以展开的城
市公共空间,具体表现为市政广场、城市花园、神庙
祭坛、街头广场、露天剧院、街头喷泉、街心花园、运
动场所等。为了有效地履行其职责,公民必须居住
在这个非常拥挤而简陋的城邦中,而对公民的教育
也在城邦中进行,公民教育的目的也是为了城
其中》,开启了“学习为本”的教育时代 。当代教
育出现了从教师中心转向学习者中心的主体转向,
城市公共空间里的当代教育强调了人与城市公共空
间的主动关系,城市公共空间里的公民教化也相应
地转向公民学习。
城市公共空间里的公民学习是一种社会学习。
公民教育从教师中心向学生中心,同时也从重视学
校里公民知识的教学转向重视在学校和社会中学习
民主。也就是说,公民学习不局限于学校,“也包括
在人们生活中的许多时刻和场所发生的各种各样的
[5]4-10
邦 。古希腊的“教化”(Paideia)是“指人按照一
[11]xiv
个理想来造就和完成自己,但因为古希腊的人性始
教育、塑造、学习过程” 。
[
6]
终意味着人的本质特征,即他的政治性” 。因此,
作为一种社会空间,城市公共空间与人的行为
存在着紧密的联系。儿童对社会空间里的人及其生
活的观察和体验是他的重要学习方式。在广场活动
的过程中,广场中的他人,包括广场上的一些通知、
布告等,都直接对人的行为进行限制、漠视、接纳、激
励和引导,个体根据这种限制、漠视、接纳、激励和引
导不断地调整自己的行为。这样,在个体与城市公
共空间的连续不断的互动过程中,个体了解了城市
的公共规则,也建构了自己的行为准则。
教化即是指“公民(必须)通过习惯的威慑力和教育
[7]333
的影响力来确保与正确的政制特性和谐一致” 。
公民教化则是运用城市公共空间的文化氛围对空间
里的人产生潜移默化的暗示影响。一项关于雅典戏
剧的公民教化的研究揭示了这一“暗示影响”的心理
机制。雅典戏剧表演活动“充当着城邦政治文明建
[8]35
设的载体并承载着公民教化的媒介” ,它对公民
施加直接的舆论影响,让他们了解城邦的政治形势,
灌输主流的政治倾向和价值观念,从而服从城邦政
治统治。像戏剧表演这类以城市公共空间为中心的
政治、经济和社会文化活动,让人们逐渐获得一种集
体的认同感和对雅典城市作为城邦中心的归属感,
在潜移默化中培养了公民的自我觉醒意识和爱国情
因此,城市公共空间的公民学习是一种个体与
社会之间连续互动的情境学习,实际上仍是一种社
会化的学习方式。在具体城市公共空间里,个体通
过参与空间里的公共活动,逐渐习得这一空间的规
则,成为这一群体中的成员。城市公共空间里的公
民学习是一种社会实践,它把人与外在的社会联系
起来,个人逐渐成为这一公共空间的一员,成为公共
空间活动的主体。公民在其间的学习是学习者进入
某一共同体并成为其中一员的参与和实践过程,其
结果为生产或维持了城市的社会公共空间。公民学
习与城市公共空间的形成和维系本身是一个共时发
生的共生过程,正是在这个意义上,城市公共空间是
公民学习的重要场所。
[9]
操。
不过严格说来,古希腊城邦的公共性不如当代
社会那么彻底,因为古希腊时期的公民只是古希腊
城邦的一个阶层,是城邦授予的政治身份。但是,古
希腊人利用公共空间培养公民意识的做法成为了一
种城市公共空间实施公民教育的范式。城邦公民教
化成为当代教育讨论运用公共生活培养公民品质的
重要思想原型。在当代大都市,如图书馆、博物馆、
大众传媒等城市公共空间都对公众、青少年开放,更
是标准的社会教育机构。近年来,城市公共空间更
是延伸到了虚拟网络中,各种论坛、QQ群、微博、微
信已经成为公民进行沟通、对话、协商、交流和表达
二
城市公共空间的审美化问题
当前城市公共空间逐渐审美化。陆扬指出:“今
天我们的公共空间不复是哈贝马斯推崇备至的介于
国家和私人生活之间的那个市民阶层的公共空间,
102
郑富兴城市公共空间、公民学习与审美批判
从中孕育出了现代民主的舆论导向。反之它摇身一
代社会的文化特征,即日常生活以审美的方式呈现
出来,充斥于当代社会日常生活经纬的符号和影像。
通过媒体与陈列的广告宣传以及日常生活中的城市
建筑景观与表现,进行影像生产的商业中心比如通
变,变成了购物中心、主题公园和广告天地。换言
之,它变成了日常生活审美化的最典型不过的展示
[12]前言,8
空间。”
何谓审美化?“审美化意味着用审美
[
15]95-97
因素来装扮现实,用审美的眼光来给现实裹上一层
过影像来经常地再生产人们的欲望 。现代传
媒将现实虚拟化了,也将现实世界审美化了,实在与
影像之间的差别消失了,艺术生产了现实,仿真世界
取代了真实世界。城市公共空间的审美具有自己的
积极意义,即给予现代人一种解放和自由的感觉,但
更多的是一种虚幻的感觉。西方学者对消费主义的
思考都认为,日常生活审美化以感官享乐为宗旨,实
际上是以审美为名的消费主义、享乐主义,“审美就
是欲望的满足、感官的享乐、高潮的激动,就是眼球
[13]5
糖衣” 。城市公共空间的审美化既指空间的审
美构造,更指空间里的生活与行为的审美形构。
.城市公共空间的审美化:宜居追求、消费主义
1
与审美极化
城市公共空间的审美化,首先表现为城市美化
运动与宜居城市建设。从文明城市创建、卫生城市
评比活动到美丽典范城市评比都体现了我国城市发
展对美丽城市的追求。即使是私人空间,其外表也
被美容,如老小区的旧楼外墙重新喷涂统一的颜色,
临街楼房的“平改坡”装上蓝色或绿色的坡面屋顶,
增加了视觉效果,让城市变得更加好看。近年来,
[12]129
的美学” 。这种过度审美化的城市生活在现代
电子传媒的辅助下加速发展蔓延。
第三,“审美极化”也是我们不可忽视的情况。
城市公共空间的“审美极化”是指精英富人空间与地
方贫困空间、权贵群体空间与弱势群体空间在审美
上的两极分化。我国的城市化过程就是一种拆迁ꢀ
贫富重组的过程。如原住民被拆迁到城市边缘地
带;大量农民工进入城市,集中居住在“城中村”和城
乡结合部的平房、农民自建房和地下室中,而城市中
上阶层住在黄金地段、环境宜人的街区。这两类群
体的社会公共服务、生活环境、生活方式和文化趣味
之间的差别不说天壤之别,也是区隔鲜明。“不同的
社会阶层越来越被限定在不同的空间轨迹上,在不
同的区域居住、工作和娱乐,他们很少(也许是永远)
都不会出其不意地遇到‘另外的人’。他们理想之中
的城市环境,是被很好地控制的,而不是杂乱无序
“宜居”成为我国城市建设的时代追求。“宜居城市”
一方面反映了当前我国城市化过程中的脏乱差与环
境污染问题,另一方面也指出了城市公共空间建设
的方向。“宜居追求”不同于简单的城市物理意义上
的美化,它还包括了社会空间意义上的愉悦,是一种
审美化的评价指标。比如关于“环境美”,有人提出
了几个标准:洁净感、宜人性、通达性、秩序感、多样
[14]208-220
性
。城市宜居主要表现为一种心理体验,即
公共空间的整洁干净,置身其中愉悦舒畅,人际交往
自由平等,从身体到精神都有一种美感体验。这种
“宜居追求”已经包含了人文、社会、文化意义上的城
市公共空间审美化。
第二,消费主义是城市公共空间审美化的重要
表现。现在城市的“商业区正在被设计得优雅、别
致、生机勃勃,城市环境正在整个儿高度修饰、装点、
美化。这就是所谓的审美化。在我们的公共空间
中,的确没有一块街砖,没有一柄门把手,的确没有
哪个公共广场,逃过了这场审美化的蔓延。‘让生活
更美好’是昨日的格言,今天它变成了‘让生活、购
[2]59
的” 。因为经济收入差异而形成的居住区域的
不同,在每个城市都存在。一般而言,城市的好地
段、环境优美区域,大都由中上阶层的群体所把持,
而环境糟糕、治安混乱、建筑丑陋的地方则大都是中
下阶层群体居多。城市空间的分化反映了社会阶层
的分化。城市贫富悬殊的分化给青少年文化带来了
很大的困扰。人人都希望过上幸福美满的生活,拥
有干净整洁的环境。如果处于中下阶层的孩子超越
自己阶层现实而过着中上阶层的审美生活,大多以
悲剧收场。
[13]164
物、交流和睡眠更加美好’” 。美化优化商业街
区的购物环境是当前我国城市化进程中的一个普遍
现象。这引出了当前城市公共空间的一个重要问
题:公共空间成为了一种超级审美的陈列室,已被过
度审美化了。在社会空间意义上,城市公共空间的
审美化指城市人由感性和欲望支配的日常生活样
态。费瑟斯通用“日常生活审美化”描绘了西方后现
2.城市公共空间的商业化和权力化
城市公共空间的过度审美化和审美极化其实就
是一种城市规划与建设的商业化和权力化的结果。
103
四川师范大学学报(社会科学版)
城市公共空间的商业化体现为在商业利益驱动下的
多只是在私底下腹诽、嘲讽这些丑陋奇葩的公共建
筑景观而已。
城市改造与城市空间的商品化。当前城市公共空间
逐步被蚕食为商业区和可供售卖的“商品”如收费景
点、修建停车场等。列斐伏尔指出:“空间作为一个
整体,进入了现代资本主义的生产模式:它被利用来
3.城市公共空间的公共性缺乏
城市公共空间的商品化,伴随的是城市公共空
间的私有化。有研究者对此作了较好的概括:“随着
当代中国城市社会结构的高速变迁,城市中越来越
多空间被商业化和私有化了。空间的过度商业化使
得私有性空间多了,公共性空间少了。以往城市市
民生活娱乐的街区小巷被汽车占用,城市中的公共
空间被各类型的组织、机构、个人划分为大小不同的
地盘,城市空间被区隔化,‘不准入内’牌子符号充斥
城市各种街区、广场空间和单位门前,空间的私有
化、单位化在中国的城市中正在扩张。虽然城市的
管理者在努力创造城市公共空间,但是,公共空间的
减少和异化已经成为事实。……公共空间在我们的
社会里,被挤压退缩在社区的边缘苟活着,是底层
[1]26
生产剩余价值。” “不光是地表空间,地下和天空
一并被纳入消费者主义,变成可用来交换、消费和控
[12]351
制的商品” 。这就是列斐伏尔所说的,生产已
经由空间中事物的生产转向空间本身的生产。城市
公共空间的过度审美化就是消费主义主导城市的发
展。城市的公共空间充斥了商品、市场、金钱和权力
的逻辑。当前“商业和市场经济正以一种超乎我们
想象的速度吞噬着城市的公共空间。尤其在已被高
密度开发和使用的中心城区,公共空间不断地被侵
蚀和异化,可达性和公共性下降已经是非常普遍的
[16]
现象” ,就连“宜居城市”也成为了一种招商引资、
刺激市场的重要手段。
[18]
的,甚至是违章的。” 今日随着中国城市化进程的
快速扩充,城市公共空间成为了稀缺资源。韦尔施
在其《重构美学》中的感叹同样适合今日我国的情
况:“我们究竟还有公共空间吗?我们如此称谓的空
间,果真是公共的空间吗?‘公共’在今天意味着什
么?通常所说的‘公共看’,不再像过去那样,是平民
的公共空间,反之它成了购物区域、交通场所和政府
所在地,如果说还存在公共的话,它不在这儿,而更
多是在传媒里边。公共空间之依然为公共空间,只
城市公共空间的权力化在城市建设中也是无所
不在。我国的城市建设大都是由政府主导、有计划
快速造成的。城市建设中的“大手笔”即大投入、大
项目、大工程比比皆是。“一个城市的面貌取决于主
管官员的个人知识水平、审美取向,强使一城居民接
受其个人品味,这种情况,在中国历史上,似乎从来
[17]20
没有过,至少没有如此的普遍” 。比如许多城市
都存在根据领导的喜好来改造街道、选择行道树等
做法。一些所谓城市名片的地标式建筑成为了权力
的景观。有研究者研究了19世纪一些欧洲城市出
现的对城市中心区进行大幅改造的现象———“城市
美化运动”(Thecitybeautiful),发现:“所有的城市
开发与公共建筑无一例外都是在权力的操控下实现
[13]163
流于言辞,而不再有事实依据。”
城市公共空间的公共性的缺失,不仅表现在私
有化上,更表现在民众公共空间意识的缺乏。这表
现在两个方面。
第一,民众不关心公共事务的冷漠态度。消费
社会里的审美化解放了人的感性,放纵了人的欲望,
让现代人没有高远的精神追求,不大关心公共事务,
道德冷漠与政治冷漠成为普遍现象。同时,公共空
间成为了公共消费空间,城市公民成为了“实在的政
治旁观者和消极的消费者”。“一方面,在日常生活
中,公众日益感知到自身介入公共事务的无力感,怀
疑自身是否具有介入公共事务管理的价值,以及应
该在哪些层面、哪些类型上参与公共事务的管理。
另一方面,随着行政管理权力越来越向政府集中,管
理过程日趋专业化,社会资源越来越向政府转移。
而民主更多地被狭窄地定义为投票过程,而不是理
解为公民作为公共事务重要承担者之一参与并影响
[2]94
的。” 这种“权力的景观”不仅是权力的象征,也
是建筑和城市规划与权力、资本和社会控制的联系。
更可怕的是权力和资本的联盟对城市公共空间的支
配。在今日中国,对贫民窟或脏乱差、老旧社区的改
造,自然成为了权力与资本利益集团谋取暴利、巧取
豪夺的大好时机。政治和商业方面出于权宜之计的
考虑,已经把城市发展的重点从满足社会的广泛需
求转移到满足个体的有限需求上来。市民不再是城
市公共空间里的能动者,而是被动的消费者与被支
配者。城市规划与建设中的权力化与商业化,意味
着这些被权力与资本所支配的审美趣味单一化。在
现代多元社会里,城市市民别无选择,只能接受,最
104
郑富兴城市公共空间、公民学习与审美批判
[
19]3
政策制定和执行的过程” ,这导致了公民对于政
治治理过程的冷漠和麻木不仁的态度普遍蔓延。城
市生活的审美化让城市公共空间丧失了公共性,尤
其是政治意义上的公共性不再是一个通常期待的公
共领域。
是指一种艺术批评,它关注艺术中的价值和意义,以
及审美方式和美的本质,这是传统意义上的审美批
判。广义的审美批判关注的对象超出了艺术作品,
延伸到自然、社会和人类自身,进入文化研究与文化
批判的范围。广义的审美批判大致有三种理解:(1)
以审美为目的的批判,即为了审美的批判,通过批判
消极的审美体验,达至人的一种自由愉悦的存在状
态。(2)以审美为手段的批判,即通过审美来批判,
以审美为方式方法来看待和介入自然、社会与自我。
第二,私有化空间的市场逻辑。民众也不尽是
被动卷入城市审美化的,也有主动卷入的。普通民
众也有这种私有化公共空间的心态或意识。例如,
现在我们很多城市都大量存在着那些废弃的工厂、
被拆迁的废墟,破坏了地方的风景,等待着被重新开 (3)以审美为过程的批判,即在审美之中批判,“以自
发利用。民众也期望着从土地开发中获利,于是钉
子户成为了城市改造中的纠纷源泉。这样,市民与
政府、开发商都因循着市场逻辑来思考问题和处理
矛盾。普通市民如果有能力和机会,他也会把城市
公共空间私有化。近年来社会关注较多的比较典型
的城市公共空间乱象,如广场舞扰民情况、私家车蚕
食城市公共空间、恶意损毁占用共享单车等等,反映
出城市美化运动过程其实也是一个空间争夺问题,
而这主要是对公共空间的争夺。城市公共空间充满
了争议、模糊,具有不可分割性。你占有,便损害了
大家的共同利益。城市分裂削弱了城市公共空间的
公共性、社会归属和同舟共济等意识和观念,更不用
说古道热肠之类的传统观念了。
由准则为前提,以感性解放为先导,以不可动摇的批
[20]52
判立场作为寻求社会全面变革的途径” 。本文
持一种广义的审美批判的理解。
面对城市公共空间的过度审美化与审美极化问
题,今天公共空间需要的是中断、陌生化、干扰、替代
公共空间的审美化,这是值得努力为之的事情,即挺
身而出,反对无边美艳的审美化,而不是去应和
[13]168-169
它
。这才是公民的所为。因此,城市公共空
间里的公民学习不能只是传统的基于参与和实践的
社会化公民学习,公民学习必须以抗拒、批判的姿态
进入审美化的城市公共空间。基于审美批判的公民
学习是一种构建以审美正义为价值基础的学习环境
的主体化公民学习,是一种旨在建构一个平等交往、
令人愉悦的宜居公共空间的民主实践过程。
城市公共空间的公共性缺失,必然带来城市宜
居性的丧失。试想,空气污浊,饮水有污,治安混乱,
城市脏乱差,即使你家里收拾得美轮美奂,你能高兴
吗?环境糟糕,人人自危,让城市成为一个危险的场
所。对诸如公园与街心花园等休闲娱乐空间的私人
占有和控制,影响到城市结构的转变与使用,导致了
不平等和空间对立的产生。“这些空间曾是不同社
会阶层和种族背景的人们自由交往的场所。但是,
穷人和被边缘化的人们现在却直接或间接地被排斥
在这些场所之外。导致这种现象的原因是,中产阶
级对穷人和被边缘化的人们日益频繁地出现在这些
1.审美批判与主体化的公民学习
何谓主体化公民学习?主体化公民学习是与社
会化公民学习相对而言的。英国布鲁内尔大学比斯
塔教授(GertBiesta)概括了两种公民学习形式:一
是社会化(socialisation)的公民学习,复制了既定的
社会政治秩序,强调个人适应或植入这一秩序之中;
一是主体化(subjectification)的公民学习,促进了人
[21]87
的政治主体性和能动性 。主体化是一种主体被
制作的过程,即一个成为自由自主的主体的过程。
主体化公民学习强调学习者的能动性和积极性,认
为个体优先于公共空间等社会结构。
[2]56
场所中感到极为不安” 。城市的这样一种撕裂
产生的后果就是:“我们居住在一个个‘堡垒城市’
里,城市被粗暴地区分成富人社会‘戒备森严的囚
室’和警察与习惯于违法犯罪的穷人进行激战的‘恐
审美批判需要公民学习主体化。城市公共空间
的审美化问题使得城市公共空间失去了其公共性,
成为了一种消费空间,对学习者有着更多的消极影
响,不适合作为公民学习的社会化场所。城市公民
也由“文化批判的公众”转变为“文化消费的公
[2]57
怖地带’。” 失去了公共性的城市公共空间,自然
无法成为公民学习的场所。
[22]187-200
三
基于审美批判的公民学习
众” 。在传统的公民学习中,学习者通过参
与和实践习得公共规则,形成公民意识,并积淀成公
审美批判有广义和狭义之分。狭义的审美批判
105
四川师范大学学报(社会科学版)
民品格。而强调“批判”则意味着学习者不是习得或
内化公共空间的规则,而是慎思明辨甚至反对抵制。
如何抵御城市公共空间的权力化与商业化支配的消
极影响,学习者的批判自然变得重要起来。审美批
判成为了城市公共空间里公民学习的重要方式。因
此,基于审美批判的公民学习是一种主体化的公民
学习,具体而言就是:反思与批判城市公共空间审美
化背后的权力与资本的支配,以及大众传媒营造的
虚假幻象,尤其是对个体对仿真世界的沉溺或虚假
意识形态的内化,唤起个体的主体性。
社会正义关注分配社会中的物品或福利,而审美正
义强调让人产生审美愉悦的日常环境的享有权利。
城市公共空间本身是向所有人开放的,而且它追求
满足人们个体化的审美体验。城市美丽环境的营造
与维护,城市的宜居,体现了人们的社会权利,即审
美正义更强调自由、平等的体验。城市公共空间里
最重要的体验还是人与人之间自由平等的交往,这
恰恰是这个时代最稀缺的。信任的缺乏,以邻为壑,
道德冷漠,食品安全问题,环境污染,等等,都摧毁了
城市美境带来的对城市的愉悦感受。“正是人们的
相互交往和丰富的激情感受构成了富于生气的城市
2.审美批判、审美正义与宜居公共空间
[
26]14
审美批判是对社会结构压制和主体内在意识的
双重批判。公共空间里的主体化公民学习不仅仅要
反思与批判城市公共空间审美化背后的权力与资本
支配,更强调主体的自我批判。对城市公共空间的
审美化批判不仅具有解放个性的意义,也应具有建
立在正义信念之上的建设性。根据个人与社会的关
系,在批判的依据上,审美批判有两种类型:一种是
建立在正义信念之上的建设性的审美批判,包含了
对现实的尊重以及对自我的反思;一种是充满私人
性的嫉妒与贪婪、只是发泄随心所欲的情绪和欲望
的破坏性的审美批判。后者只关心自我,而不关注
世界,是一种破坏性的审美批判。主体化不是自我
中心的孤傲自恋,“审美批判的主体需要克服私人
性,构建公共性。在尊重个人主体性的基础上,发展
生活” 。如果没有人与人之间的自由平等、信任
开放的交往,城市公共空间就会变得死气沉沉。这
样,城市公共空间的审美体验最终具有一种公共性
与道德性,才符合审美正义。体验是否愉悦,成为判
断城市宜居的重要标准,而审美正义要求宜居的正
义分配。“何为宜居城市? 应当是公共设施满足尽
可能广泛的居民的需求,有利于该城居民的精神健
康,为居民间的交流、交往最大限度地提供可能,有
[17]17
利于该城人的共生、融合的城市” 。获得能够让
人诗意栖居、美丽宜人的城市公共空间,就是恢复人
与城市公共空间的和谐感。因此,基于审美正义的
审美批判,追求的是一种“美美与共”的、基于差异体
验的审美公共性,并最终建构一种宜居公共空间。
3.建构宜居公共空间与主体化公民学习
[
23]139
出一种更有建设性的主体间性” 。建设性审美
批判必须以恢复城市公共空间的公共性为指向。
在城市公共空间里,对主体内在意识的批判的
依据不同于对社会结构压制的批判的依据,前者为
审美正义,后者为社会正义。HannaMattila在讨论
城市规划中的正义问题时认为:“正义理论应该超越
审美批判旨在恢复城市公共空间的公共性,即
鼓励、促进交往的开敞、连贯、多种用途的公共空间,
互相重叠的活动。城市最重要的和首要的作用是作
为人们的聚会场所。城市公共空间里的主体化公民
学习过程也就成为一种建构宜居公共空间的过程。
(1)城市公共空间里的民主实验
[
24]
物品分配,考虑物品的感知与生产。” 她认为,罗
尔斯意义上的正义是一种分配性的社会正义,主要
关注物品(good)的分配,“物品”可以是各种合理欲
求的东西。艾丽斯·M·Young认为,正义问题不
仅仅是一个分配的问题,也是一个关于制度组织的
所有方面的问题,即“一种社会正义的批判理论必须
不仅要考虑分配模式,还要考虑生产与复制那些模
宜居公共空间致力于形成公民的公共体验。主
体化公民学习与审美批判都是基于差异的主体,如
何由个人体验达至公共体验成为基于审美批判的主
体化公民学习的首要任务。如前所述,城市公共空
间的特殊性在于它是一种民主生活。因此,“民主实
验”(TheExperimentofDemocracy)成为实现这一
目的的主要方法。“民主实验”是一个转换的过程,
最重要的转换就是把私人麻烦转换为公共议题的过
[25]9
式的过程与关系” 。也就是说,关于正义的理论
不仅要追寻关于物品分配问题的答案,还要寻找社
会里实际存在的诸如压制、权力和支配等非正义问
题的答案。据此,HannaMattila区分了两种正义:
[11]xv
程 ,即让公民学习重视解决手边的问题,激发出
民主的开放性和争论。我们也许听过我们的焦虑,
我们关注的事情,我们关心的问题,这些更能把人互
106
郑富兴城市公共空间、公民学习与审美批判
[
27]31
相联系在一起,而不是通过其他一套价值观、观点、
态度或原则。这些共同的问题大到全球变暖、小到
拆迁、绿色空间争取等。“个人的‘想要’转换为集体
的‘需要’,严格说来,是一个把个人的事情变成公共
性的过程,因此这也是一个公共领域建构的重要维
度,是人类的凝聚性具有政治性和公共性而不是私
市公共空间的审美 。城市的公共性体现在公民
的可介入性,即市民的自由出入。介入式审美批判
强调公民参与。因此,作为审美批判的主体化公民
学习最终走向一种社会行动,或者说一种地方性的
审美参与。
从地方开始,就是从自己的家园开始,从邻里开
始,维护自己家园和邻里的美丽,这是公民参与“地
方”的真正价值所在。“地方往往是公民参与的直接
发源地。地方治理的责任在于向本地公民提供有效
的公共服务,为公民提供良好的生活秩序和生活环
[11]xv
人性和经济性的模式” 。这是米尔斯所说社会
学的想象力。这也是审美批判的重要要素,通过审
美批判激发的想象力把自己的事情变成公共的事
情。
[
19]21
民主实验凸出了主体化公民学习过程的开放
性。把民主视为一个持续进行、永不终结的实验,是
为了表达“民主过程本质上需要保持向更多民主和
境” 。因为作为公共服务的直接享有者和体验
者,他们对地方的情况非常熟悉,同时,也需要在个
体问题转换为公共问题中获得生产公共性的坚实基
础。
[11]6
不同民主的可能性敞开”这一理念 。正是在这
一过程之中,如参与、讨论等,公共空间的公共性产
生了,尤其是通过与资本、权力争夺空间的斗争中形
成了相互联系。民主实验的转换过程不仅仅意味着
人的问题被转换了,同时民主实验的进行也转换了
人,最重要的是它潜在地让人具有了民主的主体性
和政治能动性。这就是公民学习的主体化。作为一
种学习过程,民主实验不是关于知识、技能和倾向的
获得,作为实验,它影响了他们在这一民主实验中获
公民学习是一种公共空间里的民主实验。这种
实验既有语言层面的公共讨论,但最终体现在学习
者的公共参与上。公民参与是一种社会教育实践。
公民参与培养了公民的审美批判能力,“能够形成充
分知情的积极公民,促进沟通,帮助地方政府理解当
[19]73
地的基本问题” 。公民参与的强调,突出了需要
重视与社会管理密切相关的社会问题,如弱势群体
的被剥夺感、社会排斥、贫困、环境污染、自然生态环
境退化、能源危机、社会冲突等,而这些棘手的社会
问题需要地方政府和民间社会的支持才能解决。例
如,不少市民要组织起来维护、争取足够的城市公共
空间,如绿地、公园等,这也是市民自己的社会权利。
公民的地方参与,最终生产出城市公共空间。
[11]7
得的经验和行为 。在这种民主实验中的讨论
中,主体性被唤醒了,公共性被建构出来了。
(2)城市公共空间建设与维护的地方参与
城市公共空间里的审美批判不是康德的隔离式
审美批判,而是一种介入式审美批判。基于艺术的
鉴赏美的标准是一种静观式的审美批判,不适合城
参考文献:
[
1]亨利·列斐伏尔.空间:社会产物与使用价值[C]//薛毅.西方都市文化研究读本:第三卷.桂林:广西师范大学出版社,2008.
2]德波拉·史蒂文森.城市与城市文化[M].李东航,译.北京:北京大学出版社,2015.
3]吴志强,李德华.城市规划原理[M].第4版.北京:中国建筑工业出版社,2010.
4]莫斯可.传播政治经济学[M].胡正荣,等译.北京:华夏出版社,2000.
5]希特.公民身份———世界史、政治学与教育学中的公民理想[M].郭台辉,余慧元,译.长春:吉林出版集团有限责任公司,
010.
6]张汝伦.作为政治的教化[J].哲学研究,2012,(6):77-84.
7]ARISTOTLE.ThePoliticsofAristotle[M].BARKEREtr.Oxford:ClarendonPress,1946.
8]张季云.雅典戏剧与城邦政治及公民教化[D].长春:东北师范大学,2006.
9]解光云.述论古典时期雅典城市的公共空间[J].安徽史学,2005,(3):5-11.
10]曾文婕.走进“学习为本”的教育时代———写在《德洛尔报告》发表20周年之际[J].比较教育研究,2016,(12):1-7.
11]BIESTAG,DEBIEM,WILDEMEERSCHD.Civiclearning,democraticcitizenshipandthepublicsphere[M].Dor-
drecht:SpringerNetherlands,2014.
[
[
[
[
2
[
[
[
[
[
[
107
四川师范大学学报(社会科学版)
[
12]陆扬.日常生活审美化批判[M].上海:复旦大学出版社,2012.
13]韦尔施.重构美学[M].陆扬,张岩冰,译.上海:上海译文出版社,2002.
14]徐恒醇.生态美学[M].西安:陕西人民教育出版社,2000.
15]迈克·费瑟斯通.消费文化与后现代主义[M].刘精明,译.南京:译林出版社,2000.
16]时洁芳,李聪.谁的空间?怎样的艺术?———中国城市更新语境下的公共空间和公共艺术再思考[J].公共艺术,2014,(5):
2-29.
17]赵园.世事苍茫[M].北京:北京师范大学出版社,2014.
18]张鸿雁.城市空间的社会与“城市文化资本”论———城市公共空间市民属性研究[J].城市问题,2005,(5):2-8.
19]孙柏瑛,杜英歌.地方治理中的有序公民参与[M].北京:中国人民大学出版社,2013.
20]施立峻.西方批判美学局限研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2007.
21]BIESTAGJJ.Goodeducationinanageofmeasurement:ethics,politics,democracy [M].London:Routledge,2016.
22]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东,等译.上海:学林出版社,1999.
23]范昀.审美与正义———论卢梭的审美现代性批判[D].杭州:浙江大学,2008.
24]MATTILAH.Aestheticjusticeandurbanplanning:Whooughttohavetherighttodesigncities?[J].Geojournal,2002,
2-3):131-138.
25]YOUNGIM.Justiceandthepoliticsofdifference[M].Princeton:PrincetonUniversityPress,1990.
26]扬·盖尔.交往与空间(第四版)[M].何人可,译.北京:中国建筑工业出版社,1992.
27]史蒂文·布拉萨.景观美学[M].彭锋,译.北京:北京大学出版社,2008.
[
[
[
[
2
[
[
[
[
[
[
[
[
(
[
[
[
UrbanPublicSpace,CivicLearningandAestheticCriticism
ZHENGFu-xing
a.FacultyofEducation,b.ResearchCentreforMulti-Culture,
(
SichuanNormalUniversity,Chengdu,Sichuan610066,China)
Abstract:Urbanpublicspaceistheimportantsiteofciviclearning.Theaestheticizationoc-
cursintheurbanpublicspace.Itliesinthephenomenonofbeingafterlivablity,consumerism
andaestheticpolarization.Theaesthetichegemonycausesthelackofpublicityintheurbanpublic
space,hencetheaestheticcriticismbecometheimportantmethodofciviclearning.Thecivic
learningbasedonaestheticcriticismisakindofsubjectificationwhichconstructslearningenvi-
ronmentbasedonaestheticjustice,andademocraticpracticeprocesswhichitbuildsanequal,
livableandpleasantpublicspace.
Keywords:Urban;publicspace;civiclearning;aestheticcriticism
[责任编辑:罗银科]
108
（已满）