第45卷第2期
2
018年3月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.45,No.2
March,2018
论社区公共资源治理中
居民主体性的生成
—
——基于湖北社区的案例分析
D
陈伟东,吴岚波
(华中师范大学政治与国际关系学院,武汉430079)
摘要:社区居民委员会、社区社会组织、社区居民作为社区公共资源治理的内在主体,三者关系决定社区公共
资源治理模式的转换。基于社区公共广场治理的“结构—过程”分析发现,社区公共资源治理经历了权威管制模式
到赋权增能模式的结构变迁。通过对两种治理模式的剖析和对比,我们重点关注居民主体性的培育和生成过程,
勾勒出具有主体性的居民在社区公共广场治理中的角色与功能。社区公共资源治理的根基在于激发居民主体性,
这包括再造居民自我组织、自我行动的过程和建构赋权增能的机制,尤其是组织赋权和心理赋权的综合运用。
关键词:社区公共资源治理;社区居民主体性;赋权增能
中图分类号:C916 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2018)02-0027-07
社区公共资源是由全体社区居民共同使用的资
源,在形态上物化为具有公共属性的空间、设施、场地
等。社区公共资源也无法逾越“公共地悲剧”的漩涡,
遭到不当利用。传统的社区居民委员会作为单一行动
主体治理模式的限度越来越明显,发挥居民的主体性、
构建多元行动主体的治理格局已成为共识。在这个多
元共治的格局中,关键是激发居民的主体性,正如哈耶
克指出的那样,最终的决策必须由那些熟悉这些具体
情况并直接了解有关变化以及可以弄到应付这些变化
民在社区公共资源治理过程中的作用。
问题的提出
一
当前,我国正处在社会转型和深化体制改革的关
键期。中共中央、国务院出台的《关于加强和完善城乡
社区治理的意见》(中发[2017]13号)明确指出,依靠
居民、依法有序组织居民参与社区治理,努力把社区建
设成为和谐有序、绿色文明、创新包容、共建共享的幸
福家园。然而,扩大居民参与却是社区治理最为艰难
[2]
的环节,社区治理创新任重而道远。与此同时,社区
治理面临着新的实践和考验。在中国城市社区,高质
量的精神文化生活是社区居民的共同需求,为了回应
这个需求,改善国民健康状况,国家在基层社会推广全
[1]79
的资源的人来做出 。为此,本文以社区公共资源治
理为切入点,剖析社区公共资源治理过程中居民主体
性是如何生成及其生成机制,以探讨具有主体性的居
收稿日期:2017-11-20
基金项目:2015年度教育部人文社会科学研究一般项目“空间正义视角下‘社区公地’治理研究”(15YJC840027);2015年度国
家社会科学基金重点项目“我国城市社区建设的方向与重点研究”(15AZD021)。
作者简介:陈伟东(1964—),男,四川成都人,华中师范大学政治与国际关系学院教授、博士生导师、湖北城市社区建设研究中
心主任,主要研究方向为地方治理与社区发展;
吴岚波(1991—),男,河南淮滨人,华中师范大学政治与国际关系学院博士研究生、湖北城市社区建设研究中心兼职
研究人员,主要研究方向为城市社区治理。
27
四川师范大学学报(社会科学版)
存在衰竭的风险,人类必须找到合理利用公共资源的
民健身运动,广场舞受到越来越多的社区居民青睐。
广场舞扰民问题、广场舞组织问题以及社区公共广场
供不应求及其引发的矛盾与冲突日益增多,由此带来
的社会问题受到学界的广泛关注。受研究基础和研究
兴趣的影响,本文主要关注社区公共广场供不应求的
问题,进而讨论社区公共资源治理。
途径,并为避免公共资源耗散而采取行动。梳理已有
文献发现,国外学界主要从以下几个视角讨论公共资
源治理问题。
首先是“私有化”视角。该视角从产权理论出发,
强调建立排他性的产权制度对解决公共资源困境的作
用。如罗伯特·史密斯认为,“在自然资源和野生动植
物等公共资源问题上避免悲剧的唯一方法,是创立一
社区公共广场的冲突并非个案。从武汉的空投粪
便、空降玻璃雨,到西安的广场舞大妈挪车跳舞,再到
警察出面调解广场冲突,均可见冲突之激烈、广泛。原
子化的居民面对这些问题与冲突往往不知所措。居民
不禁要问:社区广场到底怎么了? 政府为什么没能很
[3]27
种私有财产制度来替代公共财产制度” 。其次是国
有化视角。该视角强调作为行动主体的政府和作为制
度保障的政策对公共资源良性存续的作用。再次是
好地解决冲突?相关主体依然沿用惯性思维寻求政府 “自组织”视角。该视角认识到私有化模式和国有化模
的庇护,把解决问题的希望完全寄托在政府身上。但
是,现实情况表明,政府并非万能。俗话说“解铃还须
系铃人”,社区广场问题还是要靠居民发挥自身的主体
性去解决。
式对于公共资源治理的局限性,强调由公共资源使用
者自主治理,引导公共资源使用主体重视社区习俗和
惯例、建立合约规则、采取声誉激励和引入第三方监督
等系统化机制来推动使用者实施合作行为,从而开辟
公共资源治理的新道路。
公共资源是一种不同于私人财产的资源,由全体
社会成员共同拥有和使用,从使用主体的数量和类别
可推导出公共资源具有“竞争性”和“非排他性”的属
性。社区公共广场作为社区的公共资源,同样具有上
述属性。由于使用主体的广泛性和各个使用主体之间
的无序竞争,社区公共广场越来越供不应求,社区公共
资源治理问题逐步进入社会和学界的讨论范围。
学术界对社区公共资源的关注度还不高,关于社
区公共资源治理的研究成果还比较少,但是对公共资
源研究却由来已久,已形成了一些公认的理论。一是
按照上述理论,社区公共资源该如何治理是笔者
思考的主要问题。从行动主体及其关系的角度看,社
区公共资源的治理是多元行动主体协同参与的过程,
是行动主体之间信任、合作、协商、互惠关系的建构。
解决社区公共资源治理难题,关键是培育和激发社区
居民的主体性,发挥居民在公共资源治理过程中的作
用。为此,本文要讨论的主要问题是如何界定社区公
共资源治理中的社区居民主体性,主体性培育过程和
生成机制是什么,社区治理结构会发生怎样的变化。
“公地悲剧”理论。加勒特·哈丁最早把公共资源问题
二
自我组织与自我行动:居民主体性的培育过
概括为“公共地悲剧”,他论述了人们对公共资源无节
制的利用而造成的公共资源退化的悲剧,“每个人追求
他自己的最佳利益,毁灭的却是所有人趋之若鹜的目
程
社区治理的关键在于协调和均衡社区中的各种利
[6]
益关系,即社区治理结构问题。本文通过描述和分
析一个社区广场冲突的治理案例,深描治理过程,剖析
治理结构,探讨其治理过程中居民的主体性是如何培
育和生成的。本案例描述的D社区由NS、BS、DG三
个小区构成,共有12支广场舞组织。NS小区有3块
公共广场、5支广场舞队伍组织;BS小区有1块公共广
场、3支广场舞队伍组织;DG小区有4块公共广场、4
支广场舞组织。总体而言,D社区的公共广场处于严
重不足的状态,各个广场舞队伍为了自身的利益,经常
上演“抢地大战”。起初,“抢地大战”只是某个广场舞
组织的行为,很快,这种个体行为就演变为社区所有广
场舞组织的集体行动。社区广场冲突呈现出“冲突主
体多”、“冲突频率高”、“冲突激烈程度大”等特征,种种
迹象表明社区公共广场的无序竞争局面已经形成。
[3]11
的” 。二是“囚徒困境”理论。该理论借助博弈论呈
现了“局中人原本能够通过合作实现互利共赢,但他们
却做出了自身利益最大化选择”的过程,人们的自利性
行动不仅无法满足自身利益,还导致最佳利益难以实
现,“囚徒困境”理论研究表明公共资源领域深藏个体
[4]
理性和集体理性的张力问题。三是“集体行动困境”
理论。曼瑟尔·奥尔森认为破解公共资源问题的核心
是破解个体的“搭便车”行为,理性的个体“隐藏”在组
织背后,选择“搭便车”行为,分享组织的收益,在缺乏
激励措施的条件下,人们组织起来开展集体行动的动
[5]12
力不足 。
不管以上三种理论从哪个角度论述公共资源问
题,但仔细对比不难发现,他们都在告诫人们公共资源
28
陈伟东吴岚波论社区公共资源治理中居民主体性的生成———基于湖北D社区的案例分析
(一)居民委员会在行动,而居民无行动
福感都低。当社区事务的决定权和行动权分离并被不
作为“理性人”的广场舞爱好者,深知社区公共广
场的无序竞争局面对任何人都没有好处,不仅伤害了
邻里感情,还浪费了社区公共资源,有居民把希望寄托
在社区居民委员会的身上,寻求问题解决之道。面对
社区广场舞爱好者的诉求,社区居民委员会的马主任
立即采取措施以解决社区广场冲突的问题,他凭借三
年的社区工作经验,很快拿出了解决办法。在当下社
区没有能力去新增公共广场的前提下,为社区所有广
场舞组织重新分配活动时间,避免同一个广场在同一
个时间段有两支广场舞组织活动。在该办法获得居民
委员会其他委员的同意后,马主任立即召集社区广场
舞组织负责人开会,会上她代表居民委员会宣布了社
区“出台”的广场活动时间冲突解决方案,并把社区制
定的各支广场舞组织活动时间表送到参会代表手中,
要求各个广场舞组织按照新的活动时间开展活动,避
免冲突,维护社区和谐与安宁。让马主任无法预计的
是,社区安排活动时间的办法只维持了一个月就失去
了效力,社区公共广场又一次陷入无序竞争的局面。
从以上的治理过程中,我们可以看出,社区居民委
员会仍然沿用“我决定,你执行”的工作思路,其结果无
非是居民委员会在行动,居民被动行动,居民的主体性
无法生成。社区公共资源治理为何失败,需要从政府、
社会组织、社区居民委员会、社区居民等多元主体及其
关系中去寻找原因。我们从制度激励、资源输入、能力
建设、社区事务决定权、社区事务行动权五个维度来分
析社区居民委员会对于社区公共广场的治理逻辑,透
视社区公共资源治理面临的问题。
同的主体掌握时,居民是社区的主人这一应然状况就
演变成了政府和居民委员会是社区的主人这一实然状
态,居民的主体性被体制和机制等因素湮灭。现实的
情形表明,在居民缺乏主体性的境况下,政府成为各种
矛盾、冲突的中心,承受来自居民的压力越来越大,政
府要应对的问题日益增多,社区居民委员会的任务日
益繁重。一方面,政府和社区居民委员会挤压了居民
自治的空间,未被组织起来的居民“原子化”倾向明显,
同时社区社会组织培育机制不完善,数量严重不足,已
经成型的社区社会组织拥有的资源少,活动范围有限,
成长空间狭窄,难以发挥其在基层社会治理中的作用。
另一方面,本该由政府、市场和社会力量等多元主体共
同承担的公共事务,漏斗式地涌向社区,导致了“社会
问题社区化”的局面。
社区权威管制模式作为我国基层社会治理的一种
行为模式,有其存在的历史必要性。它填补了单位制
解体后我国基层社会管理和基本公共服务的空白,为
经济社会的发展创设了良好的社会环境,是促成社区
权威管制模式生长的制度因素。但是,经过30多年的
发展历程,基层社会治理已经进入了一个新的制度环
境,这种模式的弊端日益显现,尤其不适应党的十九大
提出的加强社区治理体系建设,推动社会治理重心向
基层下移,发挥社会组织作用,实现政府治理和社会调
节、居民自治良性互动的要求。
(二)居民委员会引导居民自我组织并自我行动
社区公共资源治理的关键是什么? 如何引导居民
参与社区公共资源的行动?以居民主体性为基础的社
区居民自治是由内部行动要素系统和外部社会支持系
我们把社区居民委员会这一阶段的治理模式称为
权威管制模式。社区居民委员会拥有行政权威、掌握
行政资源是社区管制模式运行基础。该模式的关系结
构是社区居民委员会与居民是管理与被管理、服务与
被服务的关系。政府垄断行政权力,掌握着制度供给
和资源投入的决定权;社区居民委员会代表政府制定
社区管理的规章制度,掌握着社区大小事务的决定权;
居民处于被动地遵守规章制度和执行政府和社区居民
委员会一系列决定的境地。在这种模式下,居民在被
服务的过程中失去了参与社区治理的热情和意愿,“主
人翁”的身份意识模糊。然而政府和社区居民委员会
付出的努力,也未取得预期的回应,得到的结果却是居
民的不满和埋怨。政府和社区居民委员会也在思考:
为什么自己的付出没有解决居民的难题,为什么自己
的工作得不到认可,为什么自己和居民的获得感和幸
[
7]
统构成。它既需要外部政府、社会组织、居民委员会
扶持,更需要居民觉醒,自我组建意愿群体,自我制定
规则,自我开发资源,自我组织起来,自我行动起来。
从理念转向行动是实现社区治理体系和治理能力现代
[8]
化的题中之义。D社区居民委员会和社区居民经过
新的实践,最终实现了社区公共资源的有效治理。
1.自我组建意愿群体。俗话说:“兴趣是最好的老
师。”人们愿意做自己感兴趣的事情并且有积极性,与
之相应,人们不愿意做自己不感兴趣的事情并且缺少
积极性。尊重社区居民的意愿,让有意愿的人先行动
起来。D社区居民委员会主任借助“参与式”需求调查
方法,通过对话式的沟通,引导广场舞爱好者表达“跳
广场舞的期待;跳广场舞的担心;为了满足期待,最大
限度地消除担心,我们自己可以做什么”的想法。这既
29
四川师范大学学报(社会科学版)
赋权增能模式。受制度环境的影响,中国城市社区建
是居民自我表达需求的过程,又是居民自我寻找意愿
群体的过程。意愿群体是居民自我选择的共同体,组
建了意愿群体,就奠定了社区公共资源治理行动的基
础。
[
10]
设属于“规划性变迁”,凸显国家建构的脉络 。要深
化社区居民自治,需要政府放下“大包大揽”的理念,转
变自身职能,为居民自治创设良好的环境。在自治基
[
11]
2
.自我制定行为规则。道格拉斯·C·诺斯指出:
制度是决定人们的相互关系的系列约束,它由非正式
的约束(习惯、传统、行为准则)和正式的法规构
础上重塑政府,
实现政府与社会关系的重构 。赋权
“
增能型的社区发展模式无疑是深化居民自治的有效路
径。这个模式内含双重赋权的过程:首先是政府和专
业社会组织向社区工作者赋权增能;其次是社区工作
者向社区居民赋权增能,尤其是把社区事务的决定权
和行动权赋予居民,以增强居民的自治能力。
[9]3
成。” 行为规则作为一种非正式的制度,是人类合作
的前提条件之一,它让人们知晓能够做的事务和不能
够做的事务边界。D社区居民委员会主任引导意愿群
体的成员讨论社区公共广场使用公约,他们的对话路
径是“我们的社区公共广场存在哪些问题;如果这些问
题不解决会导致哪些后果;为了解决这些问题我们自
己可以做什么”,最后根据收集的做法,表决通过,形成
公约。公约订立的过程是居民深思熟虑地思考自身行
为规范的过程,他们会认真琢磨什么是正当行为,哪些
是自己能够做的,哪些是自己不能够做的。居民遵守
公约的过程也是个人理性通向集体理性的过程。
社区居民委员会马主任经过社区实务工作能力训
练,逐步掌握了社区治理的专业方法和技巧。回到社
区后,她首先把这些方法和技术传递给其他社区工作
者,让大家利用“赋权增能”的理念反思自己的工作方
式,完成了角色和工作思路转变,从包办者转向引导
者,从控制者转向协同者,从“替民做主”转向“由民做
主”,学会与居民协商、沟通、合作解决社区问题。在治
理社区公共广场问题时,通过对话式提问,引导有意愿
的广场舞爱好者就“跳广场舞的期待、担心和贡献”表
达需求,接着引导他们就社区公共广场问题进行讨论,
如“我们社区公共广场存在哪些问题、会导致什么后
果、我们自己可以做什么”,形成社区公共广场公约,再
接着引导他们制定激励制度,最后社区居民委员会和
有意愿居民一起链接资源,最终实现社区公共广场的
有效治理。与传统的行政工作方式相比,这种对话引
导式的工作方式耗时较长,却是行之有效的。“决策不
容易,也不可能很快做出,但参与的优势以及解决问题
所产生的创新理念,使得额外花费的时间和资源具有
3
.自我选择激励机制。行为公约是一种“软约
束”,其运行逻辑是“激励一部分人,带动所有的人”。
因此,为了让公约更好的落地,必须配套相应的激励措
施。社区居民委员会马主任和居民一起制定激励机
制。他们以积分为媒介,收集大家的积分意愿和兑换
意愿,即讨论各个广场舞队伍做哪些行为可以获得积
分,及其相应的积分标准;接着讨论可以兑换什么,以
及用多少积分兑换。由于该社区公共广场严重供不应
求,各个广场舞组织兑换的意愿集中在社区公共广场
的优先使用权。最后通过协商,大家同意积分越多,越
能获得社区广场使用权。该社区广场舞组织通过完成
积分清单上的行为获得积分,用自己的积分兑换社区
公共广场的优先使用权,以此循环,社区公共广场无序
竞争的局面不再出现。
[12]69
了正当性” 。因为每一个环节都有居民的参与,都
能看到居民的行动,漫长的治理过程是居民自我组织
并行动起来的过程,更是居民主体性发挥的过程。
在本案例的公共广场冲突治理过程中,我们发现,
社区工作者掌握社区治理的专业技术和方法后,在工
作方法上坚持“服务居民与组织居民、居民赋权与居民
增能相结合”的原则,在工作过程中不断引导居民表达
意愿,引导居民策划社区活动、制定社区活动公约,使
居民主体性得到发挥,居民的智慧得到开发,居民的潜
能得到激发。赋权增能模式,有利于从根本上改变在
社区公共资源治理过程中居民委员会在行动、居民不
行动的状况,社区工作者向社区居民赋权时,也会促进
居民反思自己以前处理广场冲突的方式,反思自己对
待其他广场舞组织的态度,这个过程有助于居民体会
到社区居民委员会和自己是一个共同体,大家关注相
4
.自我链接资源。一定数量的资源是行动者自我
维系和自我发展的基础。社区社会组织仅依靠政府和
社区居民委员会供给的行政资源是无法持续的,需要
学会自我链接资源,具备链接社会资源的能力。社区
居民委员会马主任和居民一起梳理所需要的资源,接
着引导居民利用心智图去搜索资源,最后同有意愿提
供资源的单位或个人进行洽谈。本着以“资源换资源
和以服务换资源”的原则和“我为人人,人人为我”的精
神,他们先后获得了辖区3家企事业单位的帮助,解决
了社区公共广场的照明、通电和电费的难题。
我们把社区居民委员会这一阶段的治理模式称为
30
陈伟东吴岚波论社区公共资源治理中居民主体性的生成———基于湖北D社区的案例分析
同的问题,拥有同样的目标,只有彼此互助和合作,并
导居民参与治理。D社区的12支广场舞组织有着相
似的发展历程,从开始的少数的发起者到今天的30—
50人的组织,她们因为热爱广场舞而走到一起,并在
参加自己所在的广场舞组织的活动中体会到幸福和欢
乐,因此非常珍惜这种来之不易的幸福和欢乐,并把这
种珍惜感转换为对组织的忠诚和维护,群体意识逐渐
形成并固化。具有群体意识的广场舞爱好者,只关注
自身利益,捍卫自己跳舞的权利,争抢社区公共广场也
是“情理之中”的事情,高度的群体意识是社区公共广
场持续冲突的内在原因。解决社区公共广场冲突问
题,有必要舍弃单一的群体意识,重新建构居民身份,
不仅关注自身利益还关注公共利益的公共意识成为最
佳选择。这就需要对现有的广场舞组织进行改造,调
整组织关系。如前所述,部分广场舞爱好者在自我组
建意愿群体、自我制定广场公约、自我订立激励机制和
自我寻找资源支撑系统的一系列行动中,自身的角色
和组织的功能也在潜移默化地变化着。就角色转变来
说,广场舞爱好者逐渐放下了自我的优越感,从我是某
支广场舞队伍的一员,到我不仅是某支广场舞组织的
一员,还是意愿群体的一员,大家是休戚相关的利益共
同体,实现了角色的多元化。更为重要的是社区广场
舞组织在激励机制的引导下逐渐实现了自身功能的多
元化,从自娱自乐的组织拓展为参与社区公共问题治
理和社区公益事业行动的组织。居民身份的变化和居
民组织功能的扩展,带来的是高频率的互动,促进社区
广场舞间的合作,排斥和冲突频率逐渐降低。社区工
作者使用组织赋权机制,培养了参与公共资源治理的
组织化力量,扩大了治理主体,提高了治理水平。
(二)心理赋权
且一起寻找解决问题的方法,才能找到既满足广场舞
组织的需求又满足社区需求的方案,实现双赢。
三
组织赋权与心理赋权:主体性的生成机制
在本土语境下,赋权被界定为“帮助个体、组织或
社区提高他们参与社会经济与政治的能力,通过唤醒
[13]
他们的权利意识,促进他们积极参与公共事务” 。
赋权的目的是增强个体或组织的能动性和自主性,核
[14]
心是建构“主体性” 。赋权居民及居民主体性的生
成会不会对现行体制构成威胁,会不会培养出挑战国
家权威的社会力量,这是一个无法回避的现实问题。
对于这个问题的认识,我们可以从国内外学者的研究
中获得启示。美国著名学者约尔·米格达是国家与社
会零和博弈论的领军人,却在上世纪90年代率先修正
自己的观点,并提出了“国家在社会”的论断,主张国家
与社会的相互赋权。国内学者顾昕教授的研究表明,
在社会服务与慈善、环境保护、基层治理等诸多领域,
新兴的民间组织致力于为社会提供服务,而不是反对
政府,他相信国家与社会相互赋权的实践将会大量出
[15]
现在上述的诸多领域 。国内外学者的研究为我们
打消了上述的顾虑,同时本文描述的社区公共资源治
理实践也展现了社区居民委员会与社区社会组织和社
区居民的良性互动的一面。D社区居民委员会在引导
居民开展“自我组建意愿群体、自我制定广场公约、自
我订立激励机制和自我寻找资源支撑系统”的一系列
行动中,注重利用组织赋权和心理赋权机制,增强居民
的主体性,重构了广场秩序,实现了社区公共资源的有
效治理。
(一)组织赋权
组织赋权是政府有意识、分步骤地向社会放权、授
[16]
心理赋权是指社区居民提升自我价值感和增强自
信心,产生主动参与的内驱力,享受掌握决定权和行动
权,并培育社区参与的组织化力量 。在社区治理场
域,组织赋权要以赋权居民、推动自治为目标。首先要
提供居民参与社区公共事务治理的平台,使其发挥能
动性,降低依赖感,培育和生成主体性,最大限度地激
发居民潜能。其次要注重社区社会工作技术的运用,
这里的技术不是自然科学技术,而是社会治理术,“社
区治理要达到预期目的,需要理想化的技术流程,即自
[18]
权带来的快乐 。心理赋权的前提是赋权者努力地
进入对方的生活世界,消除助人者与受助者的区隔,让
居民感受到社区是自己生活和体验的场域,是实现社
区归属感的高级途径。
如果说组织赋权是外部赋权的话,那么心理赋权
可以理解为居民自我赋权。D社区新一轮公共广场冲
突治理的实践中,居民委员会赋予居民(广场舞爱好
者)使用公共广场的决定权和行动权,引导她们在意愿
群体基础上开展治理行动,实现沟通与合作。每一项
行动都是意愿群体带领广场舞爱好者集体沟通的结
果,每支广场舞组织的意见和要求都得到充分的表达
和尊重。所有利益主体就广场需求、广场公约、激励机
[17]
觉运用治理术” 。一方面引导个体化的居民走向组
织化,另一方面整合现有的居民组织,尤其要化解居民
组织间的排斥和冲突,实现组织功能重塑。
社区居民委员会马主任参加政府组织的社区工作
者实务能力训练班,学习了组织居民参与的技术和方
法。学习结束后,她以社区公共广场问题为切入点,引
31
四川师范大学学报(社会科学版)
社区公共广场无序竞争的问题。赋权增能给社区公共
制等共同关心的问题而展开对话。居民开展对话达成
的共识是自我选择的结果,不受其他主体的干涉。虽
然这些共识是非正式的制度。与国家法律政策具有的
强制性约束相比,这些草根组织订立的非正式的制度
只具有“软”约束力,但这些制度却是居民赋权增能的
过程中达成的,是组织化的居民自我形成的“心灵契
约”。因为是自我形成的“心灵契约”,所以这些非正式
的制度就得到了社区公共广场使用者的认可,因此“软
而无力”的局面没有出现。相反,社区公共广场有序使
用的局面慢慢形成,社区公共广场的秩序得以重构,困
扰该社区的公共广场难题终于得到解决。
资源治理行动带来质的飞跃,最终实现了社区公共广
场秩序的重构。居民在破解了社区公共广场难题的同
时,自治和行动能力也得到了提升。社区治理结构逐
渐完善,形成了社区居民委员会、社区社会组织、社区
居民的共治格局。
四
结论
社区公共资源治理是社区居民、社区社会组织和
社区居民委员会等行动主体通力合作的结果。社区居
民委员会通过引导有意愿的居民成立意愿社群,订立
行为公约、建立激励机制、链接社会资源等一系列活
动,实现居民自我组织、自我行动,进而激发居民主体
性。居民主体性的培育需要赋权增能机制,社区居民
委员会充当陪伴者,利用组织赋权和心理赋权赋予居
民和社区社会组织对自身事务的决定权和行动权,提
升自治能力。居民主体性的生成以居民自治能力的增
强和基层民主的发展为目标。居民自治深化和基层民
主的发展是社区建设的一体两面,二者是相互依存、相
互促进的。居民自治的深化主要取决于两个方面的因
素,一是制度环境的改善,二是居民自治力量的自我发
展。随着国家治理、社会治理和社区治理体系的不断
创新,当代中国居民自治的制度环境正处于持续改善
之中,这在很大程度上影响着居民自治的现在和未来。
居民主体性得到激发后,社区社会组织和社区居民成
为积极主动的行为主体,通过创新方法提升自治能力,
通过与政府和社会的互动而不断获取资源,扩大生存
空间。社区居民委员会不断破除影响居民主体性发挥
的观念、体制机制等方面的障碍,善于引导居民自我组
织起来,自我实施治理行动,并向居民赋权增能,壮大
居民自治力量,推进居民自治和基层民主的发展。
(三)广场秩序的重构及其正当性
赋权的核心和目的是培育和催生居民的主体性,
具有主体性的居民是破解社区公共资源治理困局的积
极力量,是优化治理结构的可靠主体。社区工作者借
助组织赋权,实现心理赋权,构建了“外部赋权—内部
赋权”的赋权路径,外部赋权只有通过内部赋权才能实
现,居民只有充分吸收外部赋予的制度和空间,才能意
识到参与社区治理与自身权利的内在关系,改变参与
形态,由被动参与、动员参与转变为主动参与和自愿参
与,逐步提升参与社区治理的意愿和动力。
制度缺失是社区公共资源治理失效的重要原因。
如前所述,制度具有两种形态:正式制度和非正式制
度。基于“非强制性”、“持续性”、“自发性”的特征,非
正式制度规范在集体行动中更具有凝聚、激励和规范
[19]
等功能 。D社区的公共广场有效治理得益于在广场
公约等共识的基础上寻求新的制度和机制,并进行妥
协、合作等一系列行动。这些行动的背后隐含着居民
自我赋权增能的行为逻辑。居民在掌握治理社区公共
广场的行动权和决定权后,自我组织并行动起来,解决
参考文献:
[
1]〔英〕弗里德里奇·哈耶克.个人主义与经济秩序[M].邓正来,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2003.
2]庹锦峰.城市社区建设中居民参与现状及其途径探讨[J].广州大学学报(社会科学版),2013,(5).
3]〔美〕埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事务治理之道[M].陈郁,译.上海:上海三联书店,2000.
4]金太军,汪波.中国城市群治理:摆脱“囚徒困境”的双重动力[J].上海行政学院学报,2014,(3).
5]景瑟尔·奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁,译.上海:上海三联书店,1995.
6]申丽娟,陈跃.社区治理现代化的结构性障碍和及其内源式破解[J].四川师范大学学报(社会科学版),2016,(3).
7]陈伟东,陈艾.居民主体性的培育:社区治理的方向与路径[J].社会主义研究,2017,(4).
8]陈伟东,吴岚波.行动科学视域下社区治理的行动逻辑及生成路径演进[J].吉首大学学报(社会科学版),2018,(1).
9]〔美〕道格拉斯·C·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].陈郁,等译.上海:上海人民出版社,1994.
10]徐勇.论城市社区建设中的社区居民自治[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2001,(3).
11]张艳国,刘小钧.我国社区建设的困境与出路[J].当代世界社会主义问题,2013,(3).
12]〔美〕B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].吴爱明,译.北京:中国人民大学出版社,2001.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
32
陈伟东吴岚波论社区公共资源治理中居民主体性的生成———基于湖北D社区的案例分析
13]王英,谭琳.赋权增能:中国老年教育的发展与反思[J].人口学刊,2011,(1).
[
[14]谭祖雪,张江龙.赋权与增能:推进城市社区参与的重要路径———以成都市社区建设为例[J].西南民族大学学报(人文社
会科学版),2014,(6).
[
15]顾昕.公民社会发展的法团主义之道———能促型国家与国家和社会的相互增权[J].浙江学刊,2004,(6).
16]唐有财,王天夫.社区认同、骨干动员和组织赋权:社区参与式治理的实现路径[J].中国行政管理,2017,(2).
17]陈伟东,吴恒同.论城市社区治理的专业化道路[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2015,(5).
18]陈伟东,马涛.过程化要素:居民主体性生成的新视野[J].江汉论坛,2017,(11).
[
[
[
[19]郭小聪,程鹏.非正式制度的管理效能及其建设[J].广东行政学院学报,2005,(2).
GenerationofResidentsꢀSubjectivity
inCommunityPublicResourcesGovernance
———WithDCommunityinHubeiasaCaseStudy
CHENWei-dong,WULan-bo
SchoolofPoliticsandInternationalStudies,CenterChinaNormalUniversity,Wuhan,Hubei430079,China)
(
Abstract:Astheinnersubjectofcommunitypublicresourcemanagement,therelationshipa-
mongcommunityresidentscommittees,communitysocialorganizationsandcommunityresidents
determinethetransformationofcommunitypublicresourcegovernancemodel.Basedon“struc-
ture—processanalysis”ofgovernanceofcommunitypublicsquares,itisfoundoutthatcommu-
nitypublicresourcesgovernancehasexperiencedthestructuralchangefromauthoritativecontrol
modetoempowermentmode.Throughanalysisandcontrastoftwogovernancemodes,theculti-
vationandgenerationofresidents'subjectivityisputmoreattentionwhilerolesandfunctionsof
theresidentswithsubjectiveinthegovernanceofcommunitypublicsquaresareoutlined.The
foundationofcommunitypublicresourcegovernanceistostimulatetheresidents'subjectivity,
whichincludestheprocessoftheresidentsꢀself-organizationandself-action,theconstructionof
empowermentenhancementmechanism,especiallythecomprehensiveapplicationoforganization
empowermentandpsychologicalempowerment.
Keywords:subjectivity;empowerment;governanceofpublicresources
[责任编辑:苏雪梅]
33
（已满）