第45卷第2期
2
018年3月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.45,No.2
March,2018
论魏晋时期“以《诗》为经”与“以《诗》为戏”
———以《世说新语》所载用《诗》为中心
胡卫
(四川师范大学文学院,成都610066)
摘要:魏晋时期同时出现了“以《诗》为经”和“以《诗》为戏”两种矛盾的现象,分别体现了宗经和离经两种相反
的倾向性。“以《诗》为经”表现出对《诗》的态度是尤为宗崇的,“以《诗》为戏”则显示出一种戏谑和幽默的态度,二
者是不同性质的语言游戏。“以《诗》为经”显然是有汉一代经学意识形态的延续,而“以《诗》为戏”则反映了魏晋之
际《诗》文化的新风貌。《世说新语》较为真实地再现魏晋史实,对上述《诗》文化面貌也有很好的记录与反映。在
“以《诗》为经”的大文化环境下,“以《诗》为戏”显得相当特殊,值得我们深入探讨。
关键词:《世说新语》;魏晋时期;《诗》文化;“以《诗》为经”;“以《诗》为戏”
中图分类号:I206.2 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2018)02-0130-06
承续汉代,“以《诗》为经”仍是魏晋时期《诗》文化
记载时人在生活中的言语对话而非文学性创作中引
的重要特色,有别于两汉,魏晋时代还出现了与“以 《诗》考虑,在“以《诗》为经”的大环境下,“以《诗》为戏”
《
诗》为经”相对立的“以《诗》为戏”现象,对此,《世说新
这一“语言游戏”背后则更多隐含着主体对于精神超越
的追求。本文集中讨论“以《诗》为经”和“以《诗》为
戏”。
语》(以下简称《世说》)有很好的载录。《世说》用《诗》
方式灵活,有直接引用原句者,也有化用为典者,总共
[1]
①
计40次。从“诗用”的角度审视,《世说》记载的用
诗》情形比较突出者有三:“以《诗》咏怀”、“以《诗》为
经”和“以《诗》为戏”。所谓“以《诗》咏怀”是指借用
诗》这一传统文化资源抒发主体内心情感;“以《诗》为
一
《
《世说》中有6次用《诗》可归入“以诗为《经》”一
类,包括《言语》第7则、第13则,《规箴》第6则、第27
则,《贤媛》第18则、第29则。这6处用《诗》还可细分
为三种情况。
《
经”指主体视《诗》为“经”,将其作为价值评判的准则、
行为的信条以及说理的依据;“以《诗》为戏”则是指主
体将《诗》作为戏谑、幽默的一种凭借。关于《世说新
《规箴》27、《贤媛》29是以《诗》作行为信条。如
语》引《诗》主题论文,大多旨在《世说》对《诗》的接受或 《规箴》27:
《
世说》引《诗》方式,张立兵《<诗>“经”的解构与文学的
[2]
桓玄欲以谢太傅宅为营,谢混曰:“召伯之仁,
犹惠及甘棠;文靖之德,更不保五亩之宅?”玄惭而
张扬》 一文则进一步关联“文学自觉”加以阐发。目
前尚未发现将“以《诗》为经”或“以《诗》为戏”作为专题
进行探讨的文章。鉴于《世说》中出现的用《诗》几乎属
[3]638
止。
召伯曾辅佐周武王灭商,初封于召地,于是循行封
收稿日期:2017-06-01
基金项目:本文是钟仕伦教授主持的国家社科基金重大项目“先秦两汉魏晋南北朝隋诗学文献集成校笺”(14ZDB064)的阶段
性成果。
作者简介:胡卫(1979—),男,四川安岳人,四川师范大学文学院博士研究生,研究方向为中国美学。
130
胡
卫
论魏晋时期“以《诗》为经”与“以《诗》为戏”———以《世说新语》所载用《诗》为中心
地以布文王之政,歇息于甘棠树下,后人思念其恩德,
故爱树而不忍伤害之。后即以此称颂地方官吏有惠政
于民者,《诗经·召南·甘棠》即怀念、赞美召伯之政。
桓玄要把已故宰相谢安的宅院占为军营,谢家子孙便
引《诗》为据,断然拒绝,且起到了很好的效果;桓玄听
后为自己的行为深感惭愧,由此可见《诗》作为行为准
则的效力所在。
对有汉一代经学意识形态的承续。
汉武帝力推“罢黜百家,独尊儒术”政策后,《诗》的
地位便跃升为“经”,于此,《诗》更是被作为政治法典而
被广泛称引和运用。《史记》、《汉书》中的用《诗》很能
[
5]72
反映汉人视《诗》为封建政治伦理之教科书
这一时
代特征。例如《史记》常在篇末通过称引《诗》来评价历
史人物或事件,如《史记·淮南衡山列传》论赞:
太史公曰:诗之所谓“戎狄是膺,荆舒是惩”,
信哉是言也。淮南、衡山亲为骨肉,疆土千里,列
为诸侯,不务遵蕃臣职以承辅天子,而专挟邪僻之
计,谋为畔逆,仍父子再亡国,各不终其身,为天下
笑。此非独王过也,亦其俗薄,臣下渐靡使然也。
《
言语》13、《规箴》6是以《诗》为道德价值标准。
如《言语》13:
魏明帝为外祖母筑馆于甄氏。既成,自行视,
谓左右曰:“馆当以何为名?”侍中缪袭曰:“陛下圣
思齐于哲王,罔极过于曾、闵。此馆之兴,情钟舅
[6]3763
[3]79
夫荆楚僄勇轻悍,好作乱,乃自古记之矣。
以上摘引了《鲁颂·閟宫》中的诗句用于议论,评
淮南王、衡山王反叛乃是出于为非作歹之因袭本性。
又如《汉书·戾太子传》载:
氏,宜以渭阳为名。”
《诗·秦风》有《渭阳》篇名,为春秋时秦康公思念
[4]374
母亲之作。《诗序》谓康公“我见舅氏,如母存焉” 。
秦康公为太子时,其舅父晋公子重耳遭谗害而出亡,受
秦穆公帮助得以回国为君。康公送别舅父于渭水北
岸,感叹母亲已亡,故作《渭阳》诗。缪袭认为,魏明帝
为外祖母建府第,倾注了对舅家的深情,是崇高孝义的
体现,一如秦康公对舅家的情谊,故当以《诗》来标榜。
壶关三老茂上书曰:“臣闻父者犹天,母者犹
地,子犹万物也。故天平地安,阴阳和调,物乃茂
成;父慈母爱,室家之中子乃孝顺。阴阳不和,则
万物夭伤;父子不和,则室家丧亡。……《诗》云:
‘取彼谮人,投畀豺虎。’唯陛下宽心慰意,少察所
《
言语》7、《贤媛》18是以《诗》为说理依据。如《贤
媛》18载:
周浚作安东时,行猎,值暴雨,过汝南李氏。
亲,毋患太子之非,亟罢甲兵,无令太子久亡。臣
不胜惓惓,出一旦之命,待罪建章阙下。”书奏,天
[7]2382
子感寤。
李氏富足,而男子不在。有女名络秀,闻外有贵
人,与一婢于内宰猪羊,作数十人饮食,事事精办,
不闻有人声。密觇之,独见一女子,状貌非常,浚
因求为妾。父兄不许。络秀曰:“门户殄瘁,何惜
一女? 若联姻贵族,将来或大益。”父兄从之。遂
生伯仁兄弟。络秀语伯仁等:“我所以屈节为汝家
作妾,门户计耳! 汝若不与吾家作亲亲者,吾亦不
惜余年!”伯仁等悉从命。由此李氏在世,得方幅
[
4]456
《
小雅·巷伯》中“取彼谮人,投畀豺虎” ,意为
惩戒谗言小人。壶关三老茂以此向皇上谏言太子无
罪,有道是小人谗言作祟,从而让孝武皇帝改变认知,
得以释怀。
应该说,汉人的宗经观念有其特殊的社会历史原
因。为维护汉朝大一统的政治格局,汉廷奉行“罢黜百
家,独尊儒术”之道,儒学便随之成为官方意识形态,儒
家思想和儒家经典也取得了权威至尊的地位。孔子
[3]759
齿遇。
说:“诵《诗》三百,授之以政,不达;使于四方,不能专
周浚任安东将军时,外出打猎途中看上精细周到
待客的李家女络秀,欲娶为妾,李家父兄都反对,络秀
则说:“门户珍瘁,何惜一女? 若联姻贵族,将来或大
益。”“珍瘁”,出自《诗经·大雅·瞻卬》“人之云亡,邦
[8]2507
对;虽多,亦奚以为?”
又说:“不学《诗》,无以
[8]2522
言。”
可见,在孔子那里,《诗》已经被奉于很高的位
置,而“独尊儒术”的始作俑者董仲舒在《春秋繁露》等
著述中更是将《诗》完全经典化和经学化。于此,《诗》
在汉代具有治国从政、伦理教化和修身自省的工具性
意义,人们对《诗》的态度自然尤为宗崇。因为文化具
有传承性特征,这种宗经的观念自然要对魏晋士人产
生重要影响。
[4]578
国珍瘁”,毛《传》:“珍,尽。瘁,病也。”
的处境。络秀从家族长远利益出发阐述问题,引用
诗》句,言简意赅,增强说服力,家里人最终也都同意
了她的意见。
显然,以上用《诗》体现了魏晋时人对于《诗经》怀
指国家贫困
《
二
有一种宗崇的态度。他们把《诗》当作行为的信条、价
值评判的标准以及说理的依据,在很大程度上讲,这是
另一方面,从《世说》来看,魏晋时人用《诗》已越出
131
四川师范大学学报(社会科学版)
[
3]904
汉人宗经的藩篱,常有意引用《诗》句作为戏谑、幽默、
调笑之资,使《诗》特别地具有一种娱乐功能,这就是我
中,初不交言,直仰视云:“王乃复西戎其屋。”
“西戎其屋”指西方民族的房子,用木板修建。据
们说的“以《诗》为戏”。这种情况,在《世说》中《排调》 《毛诗序》,襄公备战西戎,妇人怜悯即将奔赴疆场的丈
[
4]369
篇可见6次,《言语》篇可见5次,另外有《文学》第3
则、《假谲》第13则、《仇隙》第1则。
夫,故曰:“在其版屋,乱我心曲。” 《世说新语》此
条,拈出“版屋”,影射“乱我心曲”,盖言宾客多而杂,不
便交谈,似有心烦之意。余嘉锡《笺疏》引程炎震云:
魏晋时代是一个盛行幽默风尚的时代,《世说新
[9]74-83
语》又被誉为“一部魏晋时人的幽默总集” ,其幽 “左思三都赋序曰:‘见在其版屋,则知秦野西戎之
默之明证集中体现在它的排调篇。关于“排调”,余嘉
锡《笺疏》引程炎震云:“排当作俳。《金楼子·捷对》
曰:‘诸如此类,合曰俳调。过乃疏鄙,不足多称。’《魏
志》二十九《华陀传》注引曹植辩道论曰:‘自家王与太
宅。’”并案云:“此必座中之人有不可于意者,故不与之
[3]904
交言,且微辞以讥之。”
故谢景重此番就《诗》取材,
临场发挥,颇有戏弄解嘲的意味儿。
《言语》篇中5次“以《诗》为戏”分别见于第1、49、
子及余兄弟,并以为调笑。’《文心雕龙·谐隐》云:‘魏 56、74、94则。如第1则:
文因俳说以著笑书,薛综凭宴会而发嘲调。’亦一证 边文礼见袁奉高,失次序。奉高曰:“昔尧聘
许由,面无作色。先生何为颠倒衣裳?”文礼答曰:
[3]859
也。”
由此可见,“排调”含有嘲戏、调笑之意,与幽
[
3]60
默有着直接的关系。排调篇中用《诗》而为戏谑幽默者
有第33、36、41、46、58、64则。如第36则:
“明府初临,尧德未彰,是以贱民颠倒衣裳耳!”
边文礼见官居太守的袁奉高,一时慌张把衣服穿
颠倒了。袁见状以许由在帝尧面前毫无愧色问难边文
礼的手忙脚乱,被问者不免窘迫和难堪,边文礼则应对
敏捷。答语中“明府”是尊称对方,又是给对方一个定
位,即他虽贵为长官但尚且不是帝王,因此“尧德未彰”
自不待言,边文礼进一步根据“在帝尧面前,面无怍色”
推出一个“不在帝尧面前(或尧德未彰时),所以有怍
色”的结论,虽是诡辩,却是一次机智的幽默应对和圆
满的自我辩解。此语一出,即刻扭转自己处境的被动,
使自己从一种压迫压抑中解脱出来。
袁羊尝诣刘恢,恢在眠未起;袁因作诗调之
曰:“角枕粲文茵,锦衾烂长筵。”刘尚晋明帝女;主
[3]889
见诗,不平曰:“袁羊,古之遗狂!”
“角枕粲文茵,锦衾烂长筵”化用《唐风·葛生》“角
[4]366
枕粲兮,锦衾烂兮。予美亡此,谁与独旦” 。“角
枕”、“锦衾”都是葬具。袁羊见刘恢客至而未起,故引
《诗》暗讽他睡得像死人一样,这是一种调侃和戏谑的
言表。刘孝标注引《晋阳秋》言刘恢之妻为卢陵长公
[3]890
主,名南弟 。也就是说,袁羊对驸马和公主开了一
个可算是比较“重”的玩笑;公主斥责袁羊是“古之遗
狂”,但也未深究。可见当时人们主体意识的增强和尊
卑观念的削弱,这也正是魏晋士人敢于以《诗》作为戏
谑凭借的原因之一。
《世说》中“以诗为戏”反映了魏晋时代出现的一种
新的文化风貌,这种文化风貌在其他魏晋文献典籍中
同样得到了反映,例如《三国志》、《晋书》等。以《三国
志·秦宓传》为例:
又如第41则:
建兴二年,丞相亮领益州牧,选宓迎为别驾,
寻拜左中郎将、长水校尉。吴遣使张温来聘,百官
皆往饯焉。众人皆集而宓未往,亮累遣使促之,温
曰:“彼何人也?”亮曰:“益州学士也。”及至,温问
曰:“君学乎?”宓曰:“五尺童子皆学,何必小人!”
温复问曰:“天有头乎?”宓曰:“有之。”温曰:“在何
方也?”宓曰:“在西方。诗曰:‘乃眷西顾。’以此推
之,头在西方。”温曰:“天有耳乎?”宓曰:“天处高
而听卑,诗云:‘鹤鸣于九皋,声闻于天。’若其无
耳,何以听之?”温曰:“天有足乎?”宓曰:“有。诗
云:‘天步艰难,之子不犹。’若其无足,何以步之?”
温曰:“天有姓乎?”宓曰:“有。”温曰:“何姓?”宓
曰:“姓刘。”温曰:“何以知之?”答曰:“天子姓刘,
故以此知之。”温曰:“日生于东乎?”宓曰:“虽生于
习凿齿、孙兴公未相识,同在桓公坐。桓语
孙:“可与习参军共语。”孙云:“‘蠢尔蛮荆’,敢与
[
3]892
‘
大邦为仇’?”习云:“薄伐猃狁,至于大原!”
蠢尔蛮荆,大邦为仇”引自《诗·小雅·采芑》,
薄伐猃狁,至于大原”是《小雅·六月》中诗句。《毛诗
“
“
[4]425
序》云:“《采芑》,宣王南征也。”
又云:“《六月》,宣
[4]424
王北伐也。” 《诗经》此二首言战争,这里属断章取
义的引用。刘孝标注曰:“习凿齿,襄阳人。孙兴公,太
[3]892
原人。故因诗以相戏也。”
习、孙二人各以“蠢尔蛮
荆”和“薄伐猃狁”相戏,有调侃对方为蛮夷之意,是拿
彼此籍贯来开玩笑。
再如第58则:
东府客馆是版屋,谢景重诣太傅,时宾客满
132
胡
卫
论魏晋时期“以《诗》为经”与“以《诗》为戏”———以《世说新语》所载用《诗》为中心
东而没于西。”答问如响,应声而出,于是温大敬
三
[10]976
服。
这里的文士不像两汉博士按照经学理路解经,而
是完全跳出宗经的藩篱断章取义,为我所用,在看似谐
谑的问答中,蕴含了争取外交优势的内在动机和客观
效果。
维特根斯坦认为,当我们去想象一种语言(游戏)
[13]12
时
,
就意味着在想象一种生活形式 。这里讲的“生
活形式”,相当于人们生活世界中一整套的习俗和惯
例。在具体的生活世界中,人们按照一定的习惯去使
用词语、语句(包括《诗经》中固有语汇和诗句)的活动,
就属于维氏所说的“语言游戏”。“语言游戏”根植于具
体的生活背景和情境之中,所以,一个时代的生活形式
影响甚至决定着属于那个时代的语言游戏。在以儒学
为官方思想的大一统封建社会里,汉人习惯于以征圣
和宗经作为言行的准则,这样的生活形式促成了那个
时代以《诗》为“经”的面貌。那么,魏晋相对于两汉而
较新的以《诗》为“戏”或者说以《诗》为幽默的语言游戏
又意味着怎样的生活形式呢?
魏晋的“以诗为戏”具有解构“经学”权威的性质,
这种取向对南北朝文化亦有影响。北齐高祖高欢秉政
时有优人石动筩,常以谐谑笑语见宠。《启颜录·论
难》载有其事:
高祖又尝集儒生会讲,酬难非一。动筩后来,
问博士曰:“先生,天有何姓?”博士曰:“天姓高。”
动筩曰:“天子姓高,天必姓高,此乃学他蜀臣秦
宓,本非新义。正经之上,自有天姓,先生可引正
文,不须假托旧事。”博士云:“不知何经之上,得有
天姓?”动筩曰:“先生全不读书,《孝经》亦似不见,
天本姓也,先生可不见《孝经》云:‘父子之道,天性
首先,在社会矛盾激化中谋求存在。
魏晋是一个盛产幽默文学作品的时代,刘勰《文心
雕龙·谐隐》即有云:“潘岳《丑妇》之属,束晳《卖饼》之
[11]11
也。’此岂不是天姓?”高祖大笑。
[14]271
类,尤而效之,盖以百数。魏、晋滑稽,盛相驱扇。”
这种现象是伴随着魏晋幽默风尚而出现的。幽默是喜
剧的一个范畴,而任何形式的喜剧都是对生活矛盾的
综而观之,魏晋时期人们对《诗》的接受,在一定程
度上挣脱了经学的束缚,《诗》与教化、德行、仕途有所
疏离,已然可以是相互调侃言笑的凭借所在。再如《文
学》篇第3则:
[15]214
揭露 。通过这些幽默文学作品,我们可以窥见那
个时代的诸多生活矛盾。例如《白发赋》、《头责子羽》、
郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢,不称旨,将挞
之。方自陈说,玄怒,使人曳箸泥中。须臾,复有
一婢来,问曰:“胡为乎泥中?”答曰:“薄言往愬,逢
《北山移文》等作品,就在一定程度上反映了出世与入
世的矛盾。这对生活矛盾一方面源于老庄“无为”与儒
道“齐家、治国、平天下”经世致用的思想冲突,另一方
面则直接与当时社会生存现状有关。从大一统的两汉
脱胎而出的魏晋乃至南北朝,是中华历史上最为复杂
动乱的岁月,大分裂大动荡即是这段时期社会发展的
主流。《三国志·王粲传》中有这样的记载:“当此之
[3]212
彼之怒。”
“胡为乎泥中”出自《邶风·式微》:“式微式微,胡
[4]305
不归?微君之躬,胡为乎泥中!”
对此诗主旨的理
解,有不同的看法。《毛传》解释:“泥中,卫邑也”,认为
[4]305
“
泥中”乃喻异国 。余冠英先生认为此诗是苦于劳
时,天下大乱,豪杰并起;家家欲为帝王,人人欲为公
役的人们对统治者的控诉,这里的“泥中”比喻征夫深
[12]19
[10]547
侯。”
由此可见社会之混乱和人心之涣散。在这个
陷繁重徭役的痛苦 。不管何种说法,“泥中”都含
有比喻象征之意,此处引用则直取“泥中”字面意义,引
用义与《诗》本义的反差在这个对话语境里造成了一种
幽默效果。再者,两婢女的生活问答均巧用《诗》中文
句,并与情境相合,可谓诙谐打趣之意味十足。
矛盾激化、动荡不安的社会里,统治阶层形成不同的利
益集团,在利益角逐中,士大夫阶层缺乏根本的生命安
全保障,士人常容易成为牺牲品,故对于政治往往避而
远之。《世说新语》记载东晋羊忱逃官说:“羊忱性甚贞
烈,赵王伦为相国,忱为太傅长史,乃版以参相国军事。
使者卒至,忱深惧豫祸,不暇被马,于是帖骑而避。使
郑玄是东汉末经学大师,其婢女以《诗》为“戏”未
知是否真人真事,一时难以考证。从史籍文献看,两汉
时代并无以《诗》为“戏”的显例,此处所记如果确有其
事,则说明经学束缚在汉末已有所松动,以《诗》为“戏”
于是有了一定的生存空间,正在向魏晋崇尚幽默之风
背景下大范围的以《诗》为“戏”过渡。
[14]333
者追之,忱善射,矢左右发,使者不敢进,遂得免。”
如此夸张惊险的逃官情势,意味着官场之险和士人忧
惧之甚。像羊忱这样的士人有着通过仕进走上“通途
大道”的绝佳机会,但他又惧怕仕进后连性命都难保,
这一矛盾显然根源于更加深广的社会矛盾冲突。
133
四川师范大学学报(社会科学版)
过,不拘妒忌之恶;有逆于舅姑,有反易刚柔,父兄弗之
我们说魏晋是一个多种社会矛盾交织激荡的时
期,这种矛盾交织激荡的情况从当时的幽默文学作品
中不难窥见一二:《讥许由》、《吊夷齐文》折射出渎圣与
征圣的矛盾;《世说新语》所载关于刘伶等人物任诞可
笑的行为凸显了当时任性与守礼的矛盾;志怪小说如
[
20]692
罪也,天下莫之非也” 。这深刻反映了魏晋玄学之
风对传统儒家伦理纲常束缚的尖锐挑战,同时也说明
当时社会整体政治气候的宽松会直接影响到当时人们
[21]145-152
的心态
。在这样的时代中,反传统,打破常规,
《
宋定伯捉鬼》中对鬼的戏谑反映了信神与弃神的矛
几乎成为一种普遍心态。正是任情、放诞、旷达的风
气,促使人们自由洒脱、处世幽默。正如郑凯所言:
盾。我们可以认为,魏晋幽默正是当时社会矛盾激化
的一种表现,因为能够暴露生活中内在可笑性的幽默 “《世说新语》整部书笼罩在一种明朗高远的情绪氛围
[
16]3
和正剧、悲剧出自一个来源———现实的矛盾 。同
时,由于在充满了矛盾、对立甚至对抗的世界上、社会
里,幽默必然较别的一种精神表态更具有亲和力、渗透
之下,无论是安死,或是乐生,都不会极悲,也没有极
喜。这种氛围是魏晋士人精神高度自由的表现,是生
命意识的本真流露,是魏晋风度的展现;而当这种生命
[
17]5
[9]74-83
力、说服力、消释力、化解力、调和力 。因此,我们也
可以说,幽默本身乃是魏晋人的一种主动选择。
其次,在精神压抑中寻求超脱。
意识达到一定高度,就会展现幽默。”
再则,魏晋
玄学十分考究思维论辩,清谈之风使魏晋士人群体的
思辩力得到极好的锤炼,练就的是一个思维活跃的高
智商群体。世界幽默大师卓别林认为:“智力愈发达,
伴随着汉帝国的解体,各种社会矛盾高度集中化,
一度作为官方意识形态的儒家思想也失去了昔日那种
对社会的支配力量。与时局动乱、儒道中衰、矛盾集
[
22]224
喜剧就愈成功。”
可以说玄学对魏晋的幽默戏谑之
风客观上产生了推波助澜的作用,在这种气候下,以
中、世事难测相因果,士人厌弃社会进取,精神压抑,转 《诗》为“戏”也就不足为怪了。
而崇尚清谈之风,寻求精神之自由。陈寅恪即称《世说
[
18]194
新语》是记录魏晋清谈之书 。与魏晋清谈相关联,
魏晋玄学十分盛行,所谓“三玄”,倡导的乃是“道法自
然”。受此影响,无拘无束、任情放达成为了魏晋时尚,
就连礼法中较为根本的妇女纲常也在时尚的力量下动
摇了。葛洪就说:“今俗妇女,休其蚕织之业,废其玄统
之务;或宿于他门,或冒夜而反,游戏佛寺,观视渔畋;
“以《诗》为经”、“以《诗》为戏”是性质不同的语言
游戏,后者对于前者是一种抗争与超越,也可以说是一
种“打断”。幽默的精神正是“打断”精神的体现,它使
我们从固定的思想习惯里解脱出来,体验到解脱的兴
[23]4
奋 。魏晋是一个解放的时代,魏晋风度也就是一种
解放的风度。从两汉“以《诗》为经”到魏晋“以《诗》为
戏”,正是人们解构经学束缚、挣脱传统桎梏、寻求心灵
超脱的精神诉求之体现。
[19]601
登高临水,出境庆吊。” 《文选》收录的干宝《晋纪总
论》亦称当时妇女“先时而婚,任情而动,皆不耻淫逸之
注释:
①
“诗用”,是指人们“对诗歌作用、功能、价值的认识”。参见:钟仕伦《中国诗学观念与诗学研究范式》,载《文艺理论研究》2015
年4期。
参考文献:
1]范子烨.“小说书袋子”:《世说新语》的用典艺术[J].求是学刊,1998,(5).
2]张立兵.《诗》“经”的解构与文学的张扬[J].社会科学家,2007,(3).
3]刘义庆(著),余嘉锡(笺疏).世说新语笺疏[M].北京:中华书局,2015.
4]孔颖达.毛诗正义[G]//十三经注疏.上海:上海古籍出版社,1997.
5]夏传才.诗经研究史概要[M].郑州:中州书画社,1982.
6]司马迁.史记[M].北京:中华书局,2014.
7]班固.汉书[M].北京:中华书局,1964.
8]何晏(注),邢昺(疏).论语注疏[G]//十三经注疏.上海:上海古籍出版社,1997.
9]郑凯.论魏晋幽默文学[J].华南师范大学学报(社会科学版),2000,(1).
10]陈寿.三国志[M].上海:上海古籍出版社,2002.
11]侯白.启颜录[G]//王利器.历代笑话集.上海:上海古籍出版社,1981.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
134
胡
卫
论魏晋时期“以《诗》为经”与“以《诗》为戏”———以《世说新语》所载用《诗》为中心
[
12]余冠英.诗经选[M].北京:人民文学出版社,1958.
13]维特根斯坦.哲学研究[M].李步楼,译.北京:商务印书馆,2000.
14]刘勰(著),范文澜(注).文心雕龙注[M].北京:人民文学出版社,1958.
15]王季思,康保成.王季思文集[M].河南:中山大学出版社,2004.
16]叶尔米洛夫.论契诃夫的戏剧创作[M].张守慎,译.北京:中国戏剧出版社,1985.
17]柳鸣九.外国幽默讽刺小说选·序———提倡提倡幽默[M].广州:花城出版社,2004.
18]陈寅恪.金明馆丛稿初编[M].上海:上海古籍出版社,1980.
19]葛洪(著),杨明照(校笺).抱朴子外篇校笺(上)[M].北京:中华书局,1991.
20]萧统.昭明文选[M].郑州:中州古籍出版社,1990.
21]王学泰.漫谈幽默[J].文学评论,1995,(11).
22]李泽厚.美学论集[M].上海:上海文艺出版社,1980.
23]哈维·闵德斯.笑与解放———幽默心理分析[M].王玮,等译.北京:科学技术文献出版社,1990.
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
[
TwoDifferentAttitudestowardsShijing
DuringthePeriodofWeiandJinDynasties
———withtheCitationofShijinginShishuoxinyu
HUWei
CollegeofLiberalArts,SichuanNormalUniversity,Chengdu,Sichuan610066,China)
(
Abstract:ThereweretwocontradictoryattitudestowardsShijingduringtheperiodofWei
andJinDynasties,namely,takingShijingasthenormandtakingShijingasaplay,whichre-
flectedtwoopposingtendenciesofhonoringclassicsandbetrayingclassics.TakingShijingasthe
normembodiesthehonoringofclassicswhiletakingShijingasaplayshowsakindofbanterand
humorousattitude,bothofwhicharedifferentlanguagegames.TakingShijingasthenormis
obviouslyacontinuationoftheConfucianideology,whiletakingShijingasaplayreflectsthe
newstyleofthepoetrycultureinWeiandJindynasties.Shishuoxinyuisamorerealisticrepre-
sentationofthehistoryofWeiandJin,andkeepsagoodrecordandreflectionontheculturalfea-
turesofShijing.UnderthegeneralculturalenvironmentoftakingShijingasthenorm,taking
Shijingasaplayisquitespecial,whichdeservesourin-depthdiscussion.
Keywords:Shishuoxinyu;WeiandJindynasties;cucturalenvironmentofShijing ;taking
Shijingasthenorm;takingShijingasaplay
[责任编辑:唐普]
135
（已满）