第４０ 卷第６ 期
２０１３ 年１１ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．４０，Ｎｏ．６
Ｎｏｖｅｍｂｅｒ，２０１３
戴维·哈维的地理学与空间想象的维度
阎ꢀ 嘉
（
四川大学文学与新闻学院，成都６１００６４）
ꢀ
ꢀ 摘要：地理学与空间想象是戴维·哈维“历史—地理唯物主义”理论框架中的核心范畴。 在哈维那里，这两个
范畴与西方的知识谱系、政治经济学、现代大都市和美学这四个维度密切相关。 从学理上阐明这四个维度，有助于
全面深入理解哈维为当代新马克思主义理论做出的独特贡献。
关键词：戴维·哈维；地理学；空间想象；历史—地理唯物主义
中图分类号：Ｂ８３－０２ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１３）０６⁃００７２⁃０８
ꢀ
ꢀ 一ꢀ 地理学与空间想象的知识谱系维度
海陆系统更接近世界地理的本质。 经纬系统（以及依
照这个系统分布的事物，例如温度地带）代表着世界
的本质，而海陆山川的错综格局是表象世界，这就是
古希腊人的两个世界。”“任何发达的地理思想中都
含有两个世界，理想的与现实的，或称为应然世界与
从地理学和空间想象的知识学谱系的角度看，我
们要注意到戴维·哈维的空间理论同西方源自古代
希腊的地理学传统、现代地理学发展演变的趋势之间
的联系，然后才会明白戴维·哈维在马克思主义传统
中的理论创新的意义和价值。
［
１］
实然世界。”
西方地理学的真正传统到底是什么？ 唐晓峰先
生认为，这个传统有两个脉络：一个是“ 数理地理
学”，另一个是描述经验现象和事实的地理学（在下
文里，我把它称为“经验地理学”）。 按照唐先生的说
法，在古代希腊，奠定“数理地理学”这一传统的重要
人物有：赞成“地圆说”的柏拉图，证明了“地圆说”的
亚里士多德，测算过地球周长的埃拉托色尼，建立了
地球经纬网系统的托勒密等人。 在唐晓峰先生看来，
数理地理学最核心的意涵在于：“数理地理学似乎向
人们揭示，世界秩序中有一个几何学的本质，现实地
理现象是凌乱的，若没有这个严谨的几何秩序，世界
几乎无法认识。 ‘万物皆数’，即数目是一切事物的
本质，经纬系统或可看作这个毕达哥拉斯学派思想在
地理观上的反映。 在这个意义上说，经纬系统比现实
照此看来，如果古希腊人的知识谱系中存在着
“应然”和“实然”这两个世界的话，那么，相应地就会
形成追寻现象界背后的一致性和本质的知识传统（数
理地理学），以及描述、呈现和说明有关现实世界的经
验知识的知识传统（经验地理学）。 事实上，唐晓峰
先生承认了这两种传统的并存。 例如，他谈到罗马人
的知识传统时说：“罗马人缺乏的只是对理念世界的
关照，而关于现实世界的经验知识他们并不逊色。”
“正是罗马人确立了影响深远的欧洲道路体系与城市
体系。”“罗马人缺乏理念世界的建构是一个重大缺
［
１］
失。” “在绝大多数文明社会中，地理学的发展主要
是基于经验知识，并在政治、经济、文化等社会实践的
直接推动下，逐渐形成体系。 这个现实主义的过程在
古希腊并非没有，只是那套数理地理学的成就太异
收稿日期：２０１３⁃０６⁃１１
基金项目：本文系２０１１ 年度国家社会科学基金一般项目“戴维·哈维‘时空压缩’理论与新马克思主义文论研究”（批准号：
１ＢＷＷ００４）的阶段性成果。
作者简介：阎嘉（１９５６—），男，重庆市人，文学博士，四川大学文学与新闻学院教授、博士生导师。
１
７２
阎ꢀ 嘉ꢀ 戴维·哈维的地理学与空间想象的维度
常，太精彩，不能不成为学术史回望的一个耀眼的焦
哈维１９６９ 年出版的第一部代表作《地理学中的
［
２］
点。”
解释》，恰恰就诞生在这种摆脱经验描述、追求科学理
论的现实语境之中。 哈维在该书的“序言”中明确声
称：“计量革命含有一种哲学革命的意思。 如果我不
调整我的哲学的话，则计量化的方法将真正地把我引
进死胡同……我必须决定究竟是放弃我的哲学态度
（从我在剑桥６ 年只能称之为‘传统的’地理学的灌
输中所稳步积累起来的），还是放弃计量化……当我
设法把传统的地理学思想的积极方面和计量化所蕴
含的哲学汇合在一起时，我惊奇地观察到地理学的全
部哲学变得多么生气勃勃和至关重要。 它开辟了一
个全新的思想世界，在其中我们可以理论地和分析地
思考而无所畏惧……这就是科学方法的哲学，它蕴含
可见，在西方的知识传统中，从古代希腊开始，经
过罗马，乃至现代西方，都存在着以描述、呈现、说明
有关现实世界的经验知识的地理学传统。 不过，唐晓
峰先生更加关注的是追寻现象界背后的一致性和本
质的知识传统，并勾画出了这一传统的大致发展脉
络：“对于地球表面，这个地理学的关注对象，上帝的
作品是世界的一种一致性，数学关系是世界的一种一
致性，阴阳五行秩序也算世界的一种一致性。 一致性
决定世界的原质属性、根本秩序、核心价值。 亚里士
多德、 斯特拉波（ 约公元前６４—公元２０）、 洪堡
（
１７６９—１８５９）都在探求环境世界的一致性，只是在今
［
５］２—３
人看来，洪堡做得最好，他为地球表面建立的一致性
在计量化之中。”
从哈维的自述可以看出，他不
是科学的、逻辑的、功能的。 洪堡因此成为现代科学
满传统的描述式的地理学研究方法，试图将哲学与科
学（定性、定量的数量研究方法）结合起来，从而打破
经验主义研究的藩篱。 因此，人们把哈维在这个阶段
的地理学研究方法称为“实证主义”，甚至也有人认
为哈维是地理学实证主义学派的集大成者和终结
［
１］
地理学的奠基人。” 我们应当承认，这种追寻存在的
现象界背后的一致性、本质的形而上的知识传统，的
确构成了西方知识谱系中强大的传统。 柏拉图认为，
现实世界不过是理念世界的投射和影子的学说，可以
说是这种传统中坚实的哲学基础。 相信可以感知的
现实世界背后存在着常人难以认识的本质的信念，在
世俗世界得到了毕达哥拉斯学派“万物皆数”的思想
和理性主义传统的支持，在宗教世界里得到了基督教
哲学的强化，因而在西方知识传统中多数时候都处于
强势地位。
［
６］
者
。
不过，我以为，如果更全面和准确地看，可以发
现，哈维摒弃了西方传统的地理学研究的现象描述方
法，力图为其寻找到统一的理论和方法论基础，要将
科学方法与哲学思辨结合起来。 正如哈维在与安德
森的访谈中所说：“《地理学的解释》要为我认为的该
学科的核心问题寻求答案。 在传统上，地理学的知识
极其零碎，导致了过度强调所谓的‘例外论’（ｅｘｃｅｐ⁃
ｔｉｏｎａｌｉｓｍ）。 已经建立的学说认为，地理学探究所产生
的知识不同于其它一切知识。 无法对它进行概括，无
法对它加以系统化。 不存在任何地理学的法则，没有
可以诉诸的普遍原理……我要与这种地理学的概念
进行斗争，坚持认为需要以某种更加系统的方法来理
到戴维·哈维开始走上地理学研究道路的第二
次世界大战之后的年代，资本主义在物质生产领域和
科学技术领域所取得的前所未有的成就，强有力地催
生了以精确的科学方法去进行地理学研究的思潮。
唐晓峰先生对这样一种“科学主义”的潮流也做过这
样的表述：“地理学家早就不甘心只做没有意思的描
述。 在西方，从十九世纪的‘环境决定论’，到二十世
纪六十年代的计量革命，他们一直在追求对因果关
系、普遍规律、存在模式的发现，争相提出‘假说’，力
［
７］
解地理学知识。” 用哈维自己的话来说，他是要发展
地理学的计量革命的哲学方面。 为此，哈维借助了亨
普尔（Ｃ． Ｇ． Ｈｅｍｐｅｌ）和波普尔（Ｋ． Ｐｏｐｐｅｒ）的科学哲
学理论，力图从本体论、认识论和方法论几个方面使
地理学成为一门“空间科学”，以便能在各种层面上
理性地描述、解释、预言各种空间范型，客观地质询不
同的空间秩序。 哈维说：“我之所以如此重视亨普尔
和波普尔的理论，就是认为可以借助他们的科学哲学
［
３］
求使人文地理学有一个‘科学’的模样。” “人文地
理学本不是重视理论规律的学科，最初是叙述方法占
据主要地位，人文地理学家大多只是对具体问题进行
细致的描述、分类，而不大思考决定事物发展的根本
法则。 二十世纪五、六十年代兴起的计量革命，使人
文地理研究在整体上，开始探讨问题的共性，追求高
［
４］
［７］
层次的、具有广泛意义的规律、定理、法则。” 这些表
述，大体上呈现出了戴维·哈维走上地理学之路时期
的知识语境。
来建构更为统一的地理学知识。”
由上所述可见，在西方地理学的两种传统———重
视经验知识的描述与重视探究现象背后之本质的形
７３
四川师范大学学报（社会科学版）
上诉求———之中，哈维更倾向于形上的、哲学的、数理
的地理学传统，力图将哲学思辨与精确地以数理方法
来研究地理和空间问题结合起来，从而摒弃经验主义
传统。 在１９６０ 年代的语境中，哈维在这方面的探究
确实走在了众人的前面。 正如唐晓峰先生评论说的：
“帝国梦想”的原动力，被马克思归因于“资本”的力
量。 马克思在《１８５７—１８５８ 年经济学手稿》中深刻指
出：“因此，资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切
地方限制，夺得整个地球作为它的市场。 另一方面，
它又力求用时间去消灭空间，就是说，把商品从一个
地方转移到另一个地方所花费的时间缩减到最低限
度。 资本越发展，从而资本借以流通的市场，构成资
本空间流通的道路的市场越扩大，资本同时也就越是
“
二十世纪五、六十年代兴起的计量革命，使人文地理
研究在整体上，开始探讨问题的共性，追求高层次的、
具有广泛意义的规律、定理、法则。 计量革命的一个
不朽贡献是树立了理论的高尚地位，带动了人文地理
力求在空间上更加扩大市场，力求用时间去更多地消
［
４］
［９］３３
学家们的理论兴趣。”
灭空间。”
在哈维出生和成长的年代，资本主义和
哈维早期所信赖的实证主义方法，作为地理学和
空间想象的知识谱系维度，其核心在于：“逻辑实证主
义方法论的中心是证实原理，即科学解释的演绎—法
则模式和科学理论的假设—演绎观点。 这就是五、六
十年代地理学者们所神往的‘科学方法’，其目的就
是‘建立普遍的法则来概括所论学科关注的那些经验
事件或客体行为，从而使我们能将关于孤立的已知事
件的知识联系起来， 并对未知事件作出可靠预
资产阶级在全球的扩张达到了前所未有的程度，并导
致了为争夺财富和世界市场的两次空前的世界大战。
此时的地理学想象，早已超越了国家、民族、边界的一
切界限，资本的力量伸向哪里，时间就会更多地消灭
空间，全世界各个地方因此被资本和市场更加紧密地
联系在一起。 这种意义上的“ 全球化” 的“ 帝国梦
想”，实际上就是资产阶级、资本主义和资本在全球范
围内的不断征服和扩张。
［
８］
测’。”
哈维本人对于资本和资本主义对全球地理学想
象的历史性改变，同样有着清醒的认识：“资本积累一
直是一个意义深远的地理问题。 若没有内在于地理
扩张、空间重组和非均衡地理发展的可能性，资本主
义在很久以前就不再发挥政治经济体系的功能了。
把不同的领土和社会结构非均衡地嵌入资本主义世
界市场，不断地寻求我在其他著作中……所称的解决
资本主义内在矛盾的‘空间转移’———这两个进程已
当然，哈维的这种理论追求在１９６０ 年代末期面
对社会激进思潮的激荡和城市空间的分化日趋剧烈
的现实之时，“某个空间”很快就崩溃了，随后，哈维
的思想和理论出现了“马克思主义转向”。
二ꢀ 地理学与空间想象的政治经济学维度
如前所述，戴维·哈维自幼培养起了对地理学的
强烈兴趣。 他曾在想象中遨游世界各地，收集世界各
国的邮票，阅读世界各地的相关资料，绘制地图，幻想
加入海军，过一种四处游走、充满浪漫情调的生活。
第二次世界大战后，哈维如愿进入剑桥大学，选择了
地理学专业，一直读到博士毕业。 按照哈维自己的说
法，“在剑桥大学，地理学是一个相当庞大且体制完备
的学派，它所提供的学科方面的基础训练，在当时的
［
１０］
经创建了资本积累的全球历史地理学。” 当然，这
些看法是在哈维走向成熟、成为新马克思主义者之后
的观点，哈维童年时期的“帝国梦想” 中不可能有这
样的内容与深度。 但是，有一点是无可置疑的，即２０
世纪以来的地理学想象和空间想象，始终伴随着资本
主义在全球扩张的政治和经济维度。
［
７］
英国是最为扎实的” 。 在哈维的这些表述中，我们
可以发现两个要点：第一，对大英帝国的“帝国梦想”
的憧憬；第二，地理学的学科传统与系统训练。 第二
个要点已如上所述，这里只讨论第一个要点。
这一点，无疑是哈维的“历史—地理唯物主义”
的题中应有之义。
资本主义在全球的扩张，在政治、经济维度之外，
自然也有其文化（包括文学）的维度。 马克思和恩格
斯在１００ 多年前就已经对此做过精辟的分析，他们在
《共产党宣言》中说：“不断扩大产品销路的需要，驱
使资产阶级奔走于全球各地。 它必须到处落户，到处
开发，到处建立联系……资产阶级，由于开拓了世界
市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了
……古老的民族工业被消灭了，并且每天都还在被消
灭。 它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经
实际上，１９３０ 年代的大英帝国的“帝国梦想”，是
一种伴随着资本主义在西欧夺取全面霸权（经济霸
权、政治霸权和文化霸权）而产生的扩张梦想。 在这
种梦想中，地理学的想象伴随着资本主义的经济、政
治和文化强权而裹挟着占有、攫取、剥夺、殖民的贪
婪，同时，其中也裹挟着大一统的“世界主义” （ｃｏｓ⁃
ｍｏｐｏｌｉｔｉｓｍ）和“全球化”（ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ）的梦想。 这种
７４
阎ꢀ 嘉ꢀ 戴维·哈维的地理学与空间想象的维度
成为一切文明民族的生命攸关的问题；这些工业所加
工的，已经不是本地的原料，而是来自极其遥远的地
区的原料；它们的产品不仅供本国消费，而且同时供
世界各地消费。 旧的、靠本国产品来满足的需要，被
新的、要靠极其遥远的国家和地带的产品来满足的需
要所代替了。 过去那种地方的和民族的自给自足和
闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方
面的互相依赖所代替了。 物质的生产是如此，精神的
生产也是如此。 各民族的精神产品成了公共的财产。
民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多
种民族的和地方的文学形成了一种世界的文
将全球联结成彼此关联的共同体方面协同作用。 同
时，资本主义的全球扩张并非一个单向度的同质化过
程，始终伴随着复杂的双向运动。 所有这一切，都是
包含在地理学和空间想象中最为重要的社会性内容。
三ꢀ 地理学与空间想象的城市维度
１９６０ 年代末期，哈维来到美国任教。 在约翰—
霍普金斯大学所在的巴尔的摩市，哈维亲历了城市空
间发展的“不平衡” 现象：一方面是精英知识分子和
青年学生汇集的宁静的校园，另一方面则是由黑人民
权运动领袖马丁·路德·金被暗杀而在各个城市所
引燃的民权运动怒潮，以及遍及美国各地的反战运
动、女性主义运动和嬉皮士运动。 “城市危机”随着
中产阶级迁往郊区，城市中心出现了停滞、衰退和空
洞化。 此时的哈维，不仅对哈罗德·威尔逊的社会主
义幻想感到彻底破灭，而且也开始对自己此前的地理
学的理论传统的追求进行反思，他还加入了学生阅读
和讨论马克思《资本论》的读书小组。 这一系列的反
思和学习，导致哈维于１９７３ 年出版了《社会正义与城
市》，此书标志着哈维对地理学和空间问题的研究转
向了关注城市空间问题和充满社会关怀的激进立场。
《社会正义与城市》一书体现了哈维对逻辑实证
主义的科学方法的失望，也体现了他转向马克思主义
的兴趣。 这本书与当时美国社会激烈批判资本主义
的激进思潮相呼应，其影响力大大超出了地理学界。
此后，哈维陆续出版了《〈资本论〉 的局限》 （１９８２）、
《资本的城市化》 （ Ｔｈｅ Ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃａｐｉｔａｌ ，
１９８５）、《 意识与城市体验》 （ Ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ ａｎｄ ｔｈｅ
Ｕｒｂａｎ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ， １９８５）、《反叛的城市：从城市权利
到城市革命》（ Ｒｅｂｅｌ Ｃｉｔｉｅｓ： Ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｔｈｅ Ｃｉｔｙ
ｔｏ ｔｈｅ Ｕｒｂａｎ Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ，２０１２）等著作。 城市空间问
题、城市正义问题、城市弊病和发展问题，逐渐成为哈
维的地理学与空间想象理论关注的重要维度。
［
１１］２７５—２７６
学。”
哈维在谈及《共产党宣言》与地理学的
关联时并没有提及这样一个精神产品的、文化的和文
学（马克思和恩格斯在《宣言》中所称的“文学”，泛指
科学、艺术、哲学、政治等精神学科方面的内容）的维
度。 在哈维所归纳的《共产党宣言》地理学的七个方
面中，主要还是资本积累、市场、交通工具、城市化、无
产阶级等政治经济学的范畴，因而，哈维的这种关注
点主要还是政治经济学的维度。 按照马克思和恩格
斯的看法，资本主义的全球化必定包含打破民族、地
方的空间限制的方面，自然也会把地方的和民族的精
神文化纳入资本主义全球化的历史进程。
在我看来，资本主义在２０ 世纪进行的全球扩张，
理应包括经济、政治和文化这三个基本方面，它们相
互关联，如影相随，不可分割。 想象２０ 世纪的资本主
义全球化地理学和空间的方法，从政治经济学方面而
言，不能忽视资本扩张、市场拓展、突破地理阻隔这些
物质力量背后的文化因素。 在经济全球化的进程中，
资产阶级总会把启蒙运动以来的主导意识形态———
理性主义和主体性哲学———向全球播撒。 与此同时，
这种扩张和播撒从来都不是单向的和单方面的。 也
就是说，这绝不是一个同质化的（ｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓ）过程。
地方的和民族的精神生产在受到资本主义文化影响、
冲击或压制的同时，也会顽强地坚守自身的传统，并
与之展开博弈。 这个过程，既不是简单的“冲击—反
应”式的，也不是单纯的“压抑”或“断裂”，更不是完
全的“同质化”，其中既有排斥、反抗、抵制、坚守，也有
接纳、变形、交融、创新，同样也有反向的影响、冲击和
输出。
哈维后来对地理学和空间想象的这一城市维度
作过如下集中表述：“城市是反资本主义斗争一直蓬
勃发展的地方。 这一斗争的历史是极其震撼的，从巴
黎公社、西雅图总罢工、图库曼起义和布拉格之春，到
１９６８ 年的更广泛的城市运动（我们现在开罗和麦迪
逊依稀可见）都可以看得出来。 但它同时也是一个受
政治和战术复杂因素困扰的历史，这些复杂因素已让
许多左派低估和误解城市运动的潜力和效力，将它们
所以，地理学与空间想象的政治经济学维度，应
当是一个有机整体。 它以资本主义的全面霸权为核
心，包含经济、政治和文化霸权这三个相互联结的方
面。 它们在随着资本积累、市场占有、克服地理阻隔、
［
１２］
看做与阶级斗争相分离，因此缺乏革命的潜力。”
在这段表述中，我们可以发现哈维想象和关注城市空
间的一些关键词：反对资本主义的斗争，城市运动（罢
７５
四川师范大学学报（社会科学版）
工、示威、抗议、起义、学潮等等），阶级斗争，革命力量
有任何公司总部，该城经常被称为南方最大的种
植园，因为它的运转非常像由一些重要金融机构
控制的一个种植园。 实际上，在社会结构方面，
该城市一半是北方人，一半是南方人。 三分之二
的人口属于非洲裔美国黑人，但那里绝对没有在
费城、纽约或芝加哥看到的黑人好斗性的水平。
种族关系在模式方面更多属于南方。 市长有可
能是非洲裔美国黑人，但他们大多依赖经济关
系，并且被白人居住的郊区包围着，那些白人不
想与那座城市有任何瓜葛。 在文化上，它是代表
美国糟糕品味的最大中心之一……在建筑方面，
无论那座城市试图做什么，总会出点错，就像一
位建筑师建造房子时算错了角度，多年之后人们
会说：“那不是一种非常有趣的结构么？”人们最
后发现了很多对它的偏爱。 我曾经想过写一本
和潜力。 显而易见，所有这些词语都表明，哈维关注
的城市问题的基本内容，既与那个时期美国各大城市
出现的激进思潮有关，也与哈维本人的思想转向有
关。 这些关键词，是我们理解哈维的地理学和空间想
象的城市维度的基点。
英国马克思主义文化理论家雷蒙德·威廉斯在
《
大都市概念与现代主义的出现》 一文里，谈到过现
代资本主义国家的大都市在１９ 世纪下半叶和２０ 世
纪上半叶出现的意义。 他说：“由于许多社会的和历
史的原因，１９ 世纪下半叶和２０ 世纪上半叶的大都市，
变成了一个全新的文化维度。 它现在远远超过了非
常巨大的城市，甚至超过了一个重要国家的首都城
市。 它是新的社会关系、经济关系和文化关系开始形
［
１３］６５
成的场所，超出了城市和国家较老的意义……”
［７］
威廉斯的这个看法，从文化唯物主义的独特角度对资
本主义社会的现代大都市做出了富有启示意义的阐
释，即把它们看成是各种关系形成和聚集的特殊场
所，其中包括社会关系、经济关系、政治关系和文化关
系。 威廉斯的这一洞见，可以为我们理解哈维对城市
问题的看法提供极为重要的参照点。 此外，我们知
道，雷蒙德·威廉斯和戴维·哈维同为英国的马克思
主义学者，两个人之间的关系不错，哈维本人曾在著
作中多次谈及威廉斯的思想对自己的影响。 因而，可
以认为，他们的思想之间具有一种承继和影响的关
系。
书，书名就叫《巴尔的摩：怪异之城》。
这些有趣的描述，既表现了哈维细致而独特的地
理学专业眼光，同时也表现了他在思想转向之后的新
的关注点。 多年后，哈维虽然没有写出他曾经想写的
那本《巴尔的摩：怪异之城》，但他却于２００３ 年写出了
研究城市个案的杰出著作《巴黎，现代性之都》。 在
这部著作中，哈维以１９ 世纪中期巴黎的城市改造为
中心，借助大量历史资料和档案，并依据巴尔扎克、波
德莱尔、福楼拜、左拉等作家的文学作品，详细地分析
和论述了他考察城市问题的基本理论模式：通过对城
市空间及其变化的分析，一方面剖析各种社会关系、
政治想象、各种政治和阶级势力如何在城市空间里交
集，另一方面揭示物质生产和科技进步造成的“时空
压缩”如何影响并改变了人们的空间想象与内心感
受。
哈维对他到美国后所居住的城市巴尔的摩进行
过较为详细的分析。 哈维在与佩里·安德森的访谈
中带着某种眷恋谈起过那座城市：“巴尔的摩从一开
始就激起了我的兴趣。 事实上，它是一个进行经验研
究的极好的场所。 我很快就参与了住房规划方面歧
视问题的研究，从那以来，那座城市就构成了我的大
在哈维对１９ 世纪的巴黎这一经典个案的分析和
论述中，不仅贯穿了他进行空间分析的地理学维度、
政治经济学维度和都市社会学维度，尤为引人注目的
是还突出了美学和艺术的维度，以大量艺术作品和文
学作品来佐证其理论分析与观点。 在这么做时，哈维
非常清楚自己的目的之所在：“我的目的是要重构
‘第二帝国’ 的巴黎是怎样运转的，资本与现代性怎
样在特定的地点和时间里集合在一起，各种社会关系
［
７］
部分思考的背景。” 对哈维来说，实地研究和经验研
究既是他自幼培养起的兴趣爱好，也是他在剑桥大学
接受地理学的严格训练所养成的专业习惯。 那么，巴
尔的摩这座城市本身的特点何在呢？ 哈维描述说：
ꢀ
ꢀ 它在诸多方面都是在美国资本主义之下塑
造城市的各种进程的象征，提供了一个当代都市
生活的实验样板。 不过，它当然也具有自身与众
不同的特点。 很少有北美的城市具有巴尔的摩
那种简单的权力结构。 １９００ 年之后，大型工业
大多迁出了该城市，控制权落入了财富集中于地
产和银行业富裕的精英之手。 今天，巴尔的摩没
［
１４］１８
和政治想象怎样因为这种遭遇而充满活力。”
在
城市空间的这种“重构” 之中，哈维始终都坚持了其
历史—地理唯物主义的基本原则：“人们之间的物质
关系显然是无处不在的，正如在事物内部体现出各种
社会关系的方式有无数种一样。 因此，对事物的一切
７６
阎ꢀ 嘉ꢀ 戴维·哈维的地理学与空间想象的维度
重构都需要一种对各种社会关系的重构：我们在创造
和再造城市时，也在创造和再创造我们自己，既是个
体的，也是集体的。 要把城市建构成一个有感觉力的
量文学艺术作品，表现出他具有深厚的美学素养。
在哈维看来，“美学理论要在流动和变化的漩涡
之中寻找出使永恒不变的真理能够传达出来的各种
法则……建筑师试图通过建造一种空间形式来传达
出某些价值观。 所有的画家、雕塑家、诗人和作家都
这么做。 就连书面词语也要从体验之流中抽取出各
［
１４］５５
存在……”
哈维的地理学和空间想象的城市维度，始终都充
满着对资本主义城市的不公正、非正义、不平衡、阶级
偏见等弊端进行批判的激进色彩。 这种色彩本身，或
许可以被认为是当代西方新马克思主义的一个显著
特征。 哈维本人在另一篇文章里明确说过：“六十年
代后期地理学中的激进主义和马克思主义抨击批判
的焦点集中在那时占至高无上统治地位的实证主义
之意识形态和实践上。 这种批判力图揭穿实证主义
的遮羞布，揭露潜伏在其内的各种隐蔽假设和阶级偏
［
１６］２５７
种特性，并把它们固定在空间形式之中。”
哈维
的这个看法从空间表达方面道出了艺术创作的一个
重要方面，即所有艺术形式都会涉及到如何处理和呈
现空间的问题。 而更重要的是，艺术对空间的处理和
呈现，与艺术家所要传达的真理和价值观有关。 在我
看来，哈维的观点实际上显得非常专业，绝非外行话，
因为艺术作为人类表达意义的一种特殊方式，始终都
会把真理与价值观当成意义的重要内容。
［
１５］
见。” 在详细梳理了地理学的历史和现状之后，哈
维大声发布了“历史—地理唯物主义”的宣言：
但是，作为地理学家和新马克思主义理论家的哈
维，并未想过跨越地理学的边界成为美学和艺术理论
家。 他对美学与艺术问题的关注和探讨，始终都没有
离开过他对社会问题和政治经济学问题的关注。 所
以，哈维明确表达说：“在有关空间化的习惯的不同形
式或者社会变化的推进过程的美学理论中，有许多可
以学习的东西。 反之，在有关美学理论必须应付的流
动与变化的社会理论中，也有许多东西要学习。 在这
两种相反的思想趋势之中取其中，我们或许可以更好
ꢀ
ꢀ 现在可以较明确地规定我们面前的任务了。
我们必须：１，建立一种大众地理学，摆脱偏见但
要反映真实的冲突和矛盾，还要能够为交流和共
同认识打开新的渠道；２，创造一种人民的应用地
理学，不专注于狭隘的、强权阶层的特别利益，而
是具有广泛的民主概念；３，接受科学诚实性和非
中立性这双重的方法论原则；４，把理论敏感性结
合进源于历史唯物主义传统的普遍社会理论中；
５
，寻找一个用历史—地理术语来看待从资本主
地理解政治—经济的变化告知文化实践的各种方
［
１５］
［１６］２５９
义向社会主义的转变的政治方案。
式。”
我们由此可以明白，哈维对美学和艺术问
从这一宣言的内容可以看出，哈维关注城市地理
空间问题的要点是把城市看成各种社会关系交集的
中心，这是历史—地理唯物主义最核心的议题。 然
后，在各种社会关系之中，阶级关系、政治经济关系、
社会正义始终处于主导地位。 因而，哈维对资本主义
和资产阶级的批判，对城市问题的考察，首先会集中
于这些方面。 它们构成了哈维的地理学和空间想象
的城市维度的实质性内涵。
题的分析，最终仍是为了进行政治经济学的分析。 但
是，我们从哈维的分析中可以发现历史—地理唯物主
义的又一条重要理路：将美学、艺术、文化方面的变
化，看成是社会物质生产方式、政治—经济关系变化
的表征，看成是由这些变化带来的人们内心感受变化
的表达。 因此，对于美学和艺术问题的理论分析，最
终既要指向人们内心感受的变化，也要指向带来这些
变化的原因———社会物质生产方式与政治—经济关
系的根本变化。 哈维指出，这种理路所蕴含的“政治
意味”在于：“审美判断（以及‘救赎的’ 艺术实践活
动）已经成为了政治的、从而是社会的和经济的行动
的有力尺度的一部分。 如果审美判断使空间的优先
权先于时间，那么结果必然是在某些情况下空间实践
四ꢀ 地理学与空间想象的美学维度
在《后现代的状况》一书中，哈维用了较大的篇
幅讨论了摄影、绘画、建筑、文学和电影等艺术样式。
哈维对这些艺术样式的讨论始终围绕着地理学和空
间想象的核心问题之一———对时间和空间的体
验———在进行。 这并不意味着哈维学术关注点的转
移，而是为历史—地理唯物主义增加了一个新的阐释
角度，同时，也是哈维运用历史—地理唯物主义的时
空理论与阐释框架去解释文学艺术问题的尝试。 此
外，哈维在《巴黎，现代性之都》等著作中也分析了大
［
１６］２６０
与概念成了社会行动的核心。”
在《巴黎，现代性之都》一书里，哈维将上述理解
美学和艺术问题的重要观点贯穿到了对１９ 世纪一批
重要的法国作家的分析和论述之中。 例如，哈维认
为，波德莱尔所描绘的“新大街的公共空间提供了各
７７
四川师范大学学报（社会科学版）
［
１６］２７４
这个方面可以体现出历史—
种背景，但它部分地通过点缀并向外溢出到公共空间
里的各种商业和私人活动而获得了自身的特质。 公
共空间与私人空间之间的边界被描绘成了渗透性的。
诗人表明了所有权、美学、各种社会关系的模棱两可，
以及为掌控公共空间而论争的问题……咖啡馆恰恰
也不是一个私人空间：一个挑选出来允许在其中满足
商业和消费目的的空间。 贫穷家庭把它看成是一个
排外的空间，使从他们那里攫取的黄金内在化了。 他
们不可能忽视这一点，被迫与它对抗，所用的方式与
不可能忽略他们的那些在咖啡馆里面的人们的方式
一样。 诗人把他们看成是现代性奇观的一部分，是那
些构成了巴黎的‘成千上万无家可归的生命’ 的标
变以及相互作用。”
地理唯物主义的基本关注点，即社会的物质生产与科
技进步对客观的物理空间的影响和改变。
关于“对空间的表现”。 哈维认为：“各种表达空
间的方式都包含着一切符号和含义、代码和知识，它
们使得这些物质实践能被谈论和理解，无论是按照日
常的常识，还是通过处理空间实践的学术上的学科
（工程学、建筑学、地理学、统筹学、社会生态学一类学
［
１６］２７５—２７６
科）有时候神秘的专业术语。”
这个方面表
明，对空间的表现实际上是一种抽象和概括，要借助
不同的符号和代码，使客观的物理空间能被理性所把
握。 哈维在这方面的观点明显受到了卡西尔和苏
珊·朗格的影响。
［
１４］２２１
志。 他觉察到了差异与混合”
。
在这段分析中，哈维从波德莱尔对１９ 世纪中叶
巴黎公共空间的描绘中看到的是各种权力关系和社
会关系的交集与折射：商业活动与私人活动，公共空
间与私人空间，金钱与贫困，咖啡馆与无家可归者
关于“表达出来的空间”。 哈维认为：“表达各种
空间是内心的创造（代码、符号、‘空间话语’、乌托邦
计划、想象的景色，甚至物质构造，如象征性空间、特
别建造的环境、绘画、博物馆及类似的东西），它们为
［１６］２７６
…
…它们之间相互渗透，看似难以觉察地交织在一
空间实践想象出了各种新的意义或者可能性。”
起，共同构成了所谓“现代性的奇观”。 在哈维看来，
处于这种万花筒似的景象背后的根本原因，当然是现
代性的物质生产进程与政治—经济关系变迁所带来
的“时空压缩” 和空间关系的重组，使资本主义的现
代大都市变成了各种权力关系和社会关系交集的场
所，类似于雷蒙德·威廉斯所说的“跨越边界”的场
所，因而，也产生了波德莱尔称之为“罪恶之花”的现
代大都市的奇观。
这个方面是指对空间的表现会反过来影响到人们对
物理空间和物质空间的内心感知，因为由艺术创造表
达出来的空间包含了创造性，由此形成的空间意义关
系会构成人们不同的感知模式。
在哈维的空间关系矩阵中，“物质空间” 是客观
存在着的，它们涉及到社会生产的方式和各种社会关
系；“对空间的表现”与符号、代码、知识等表达方式
有关；“表达出来的空间”则与内心创造有关。 由此
推论，美学和艺术对空间的表现所涉及到的重要因素
就包括符号、代码和创造。 同样一种物质空间，用怎
样的符号、代码和创造性的想象来表达，一方面会呈
现出不同的美学效果，另一方面也与艺术家的才能、
审美趣味、艺术技巧等等相关。
从美学角度看，哈维从地理学家和历史—地理唯
物主义的立场出发，建构了阐释现代与后现代审美体
①
验的不同时空框架。 在《作为关键词的空间》一文
和《后现代的状况》 一书中，哈维根据德国哲学家恩
斯特·卡西尔（Ｅｒｎｓｔ Ｃａｓｓｉｒｅｒ，１８７４—１９４５）、美国符号
论美学家苏珊·朗格（Ｓｕｓａｎ Ｌａｎｇｅｒ，１８９５—１９８２）、法
国马克思主义理论家亨利·列斐伏尔（Ｈｅｎｒｉ Ｌｅｆｅｂ⁃
ｖｒｅ，１９０１—１９９１）的相关理论，建构了一个关于“空间
仔细考察哈维所建立的这样一个矩阵，其中在某
种程度上还带有实证主义的和数理、符号论的色彩，
就运用它们来阐释美学和艺术实践而言，似乎会显得
有点机械和格式化（模式化）。 然而，重要的是，哈维
强调，对空间的表现必须体现出特定的“相关性”，美
学和艺术中所表达的意义与“相关性”密不可分。 关
于这个问题，哈维在《作为关键词的空间》 一文里做
过如下表述：“空间的概念被埋在过程之中，或者说内
在于过程。 如同相对空间的情况一样，这种阐述本身
意味着，不可能使空间摆脱时间。 因此，我们必须把
焦点放在时空的关系性之上，而不是放在孤立之空间
的关系性之上。 相关的时空概念暗示了内在关系的
②
实践”的矩阵。 按照哈维建构的理解时空问题和审
美体验的“空间实践” 矩阵，其最为重要的节点是这
个矩阵中的“物质空间”（体验到的空间）、“对空间的
表现”（概念化的空间）和“表达出来的空间”（经历过
的空间）。 哈维对这三个重要节点分别做了如下的解
释。
关于“物质空间”。 哈维认为：“物质空间实践涉
及到以这样一种确证了生产和社会再生产的方式而
出现在空间中并跨越空间的物理的和物质的流动、转
７８
阎ꢀ 嘉ꢀ 戴维·哈维的地理学与空间想象的维度
理念；外在的影响在特定过程或事物中通过时间被内
的体验，不同于迷恋沃尔特·惠特曼的诗人或者喜爱
德彪西的钢琴家对空间和时间的体验。 阅读一本关
于巴塔哥尼亚高原的书，很可能会在我们去那里旅行
时影响到我们对那个地方的体验，即使我们体验到了
书面词语产生的期待与对那个场所的实际感受之间
引人注目的感知上的不一致。 我们在过自己的日常
生活时包围着和围绕着我们的表现的空间与时间，同
样会影响到我们的直接体验，以及我们解释和理解那
在化了……空间中某个点上的事件或事物，不可能通
过诉诸于仅仅存在于那个点上的东西来理解。 它要
［
１７］２７３—２７４
依赖其周围发生的其他一切东西……”
所以，
哈维举例说，“如果我要问天安门广场或者世贸大厦
遗址‘意味着’什么的话，那么，我能够寻求答案的唯
一方式，就按相关的条件来思考。 这就是我在写到巴
［
１７］２７５
黎的圣心大教堂时所面对的问题”
。
［１７］２７９—２８０
在另一方面，哈维也注意到了，美学和艺术表现
会反过来影响到人们在现实中对空间和时间的体验。
正如他所说：“对空间和时间排序的身体与物质体验，
在某种程度上要由表现空间和时间的方式来调节。
在波浪中游泳的海洋学家和物理学家对空间与时间
些表现的方式。”
从哈维对美学和艺术问题的论述与观点来看，尽
管他不是专业的美学家或文艺理论家，但他的看法的
确很独特并具有启发意义，值得我们仔细研究和借
鉴。
注释：
①
②
参见：Ｎｏｅｌ Ｃａｓｔｒｅｅ ａｎｄ Ｄｅｒｅｋ Ｇｒｅｇｏｒｙ． Ｄａｖｉｄ Ｈａｒｖｅｙ： Ａ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｒｅａｄｅｒ ． Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｔｄ， ２００６．
参见：戴维·哈维《后现代的状况》，第２７４—２８１ 页。 其中的“网格”一词英文为ｍａｔｒｉｘ，可译为“网格”、“模型”、“基质”、
矩阵”。 我现在认为，译为“矩阵”似更恰切。 这个“矩阵”在《后现代的状况》中以图表形式表达得详细明确，这里仅概述
其要点。
“
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
１］唐晓峰．地理学的两个世界［Ｊ］．书城，２００９，（９）．
２］唐晓峰．古希腊的数理地理学［Ｊ］．读书，２００９，（９）．
３］唐晓峰．地理学与人文关怀［Ｊ］．读书，１９９６，（１）．
４］唐晓峰．人文地理学理论的多元性［Ｊ］．人文地理，２００１，（２）．
５］（美）大卫·哈维．地理学中的解释［Ｍ］．高泳源，刘立华，蔡运龙译．北京：商务印书馆，１９９６．
６］蔡运龙．大卫·哈维：地理学实证派的集大成者和终结者［Ｎ］．中华读书报，２００２⁃０５⁃２９．
７］ＨＡＲＶＥＹ Ｄａｖｉｄ． Ｒｅｉｎｖｅｎｔｉｎｇ ｇｅｏｇｒａｐｈｙ： Ａｎ ｉｎｔｅｒｖｉｅｗ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｄｉｔｏｒｓ ｏｆ Ｎｅｗ Ｌｅｆｔ Ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］． Ｎｅｗ Ｌｅｆｔ Ｒｅｖｉｅｗ ， Ｎｏ． ４， Ｊｕｌｙ⁃Ａｕ⁃
ｇｕｓｔ，２０００．
［
［
［
［
［
８］蔡运龙．地理学的实证主义方法论———评《地理学中的解释》［Ｊ］．地理研究，１９９９，（３）．
９］马克思．１８５７—１８５８ 年经济学手稿［Ｍ］ ／ ／ 马克思恩格斯全集：第４６ 卷（下）．北京：人民出版社，１９８０．
１０］（美）戴维·哈维．马克思的空间转移理论：《共产党宣言》的地理学［Ｊ］．郇建立编译．马克思主义与现实，２００５，（４）．
１１］共产党宣言［Ｍ］ ／ ／ 马克思恩格斯选集：第１ 卷．北京：人民出版社，１９９４．
１２］（美）大卫·哈维．金融危机的城市根源：反资本主义斗争的城市重建［Ｊ］．董慧，常东亮译．苏州大学学报（哲学社会科学
版），２０１２，（１）．
［
［
［
［
［
１３］（英）雷蒙德·威廉斯．现代主义的政治［Ｍ］．阎嘉译．北京：商务印书馆，２００４．
１４］ＨＡＲＶＥＹ Ｄａｖｉｄ． Ｐａｒｉｓ， Ｃａｐｉｔａｌ ｏｆ Ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ ａｎｄ Ｌｏｎｄｏｎ： Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ， ２００３．
１５］（美）大卫·哈维．论地理学的历史与现状：一个历史唯物主义宣言［Ｊ］．蔡运龙译．地理译报，１９９０，（３）．
１６］（美）戴维·哈维．后现代的状况［Ｍ］．阎嘉译．北京：商务印书馆，２００３．
１７］ＣＡＳＴＲＥＥ Ｎｏｅｌ， ＧＲＥＧＯＲＹ Ｄｅｒｅｋ． Ｄａｖｉｄ Ｈａｒｖｅｙ： Ａ Ｃｒｉｔｉｃａｌ Ｒｅａｄｅｒ ［Ｍ］． Ｍａｌｄｅｎ： Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｔｄ，２００６．
［
责任编辑：唐ꢀ 普］
７９
（已满）