第４１ 卷第１ 期
２０１４ 年１ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．１
Ｊａｎｕａｒｙ，２０１４
汉赋存目补遗与辨证
万ꢀ 光ꢀ 治
（
四川师范大学文学院，成都６１００６６）
ꢀ
ꢀ 摘要：在严可均《全汉文》及作者《汉赋通论·今存汉赋篇目叙录》的基础上，钩沉典籍，考辨真伪，补录汉赋存
目１７ 篇，辨证今传５ 赋或非汉人所作，或属同题异名，或作者应属唐代。
关键词：汉赋；篇目；补录；辨证
中图分类号：Ｉ２０６．２ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０１⁃０１０６⁃０５
ꢀ
ꢀ 拙作《汉赋通论》初版于１９８９ 年，书末附有《汉
记，以为断狱烦苛所致，太守乃令终赋雷电之意，而
［４］１５９７
赋今存篇目叙录》，其中辑严可均《全汉文》未录之
赋及存目约四十余篇。 ２００４ 年拙作增订本由中国
社会科学出版社、华龄出版社再版，《叙录》复增录
若干。 近年笔者读书，时有发现，乃依《叙录》体例，
辑录于此，以补不足。 补遗中有两条已见费振刚
奇之也。”
３．《神雀赋》
傅毅作。 已佚。 参看拙作《叙录》 班固《神雀
颂》引。 又《隋书·经籍志》四云：“《神雀赋》一卷，
［
５］１０８３
后汉傅毅撰。”
是知《后汉书·贾逵传》、王充
《
全汉赋》、龚克昌《全汉赋评注》，著录时予以说明。
一ꢀ 补遗
《论衡·佚文》之“颂”即“赋”也。 费、龚有著录。
４．《汝阳王哀辞》
１
．《思道赋》（或《大道赋》）
桓谭作。 已佚。 《北堂书钞》卷一百零二“思大
道”条云：“（桓谭） 非毁诸儒，年七十补六安郡丞。
崔瑗作。 已佚。 《太平御览》 卷第五百九十六
录挚虞《文章流别传》 云：“哀辞者，诔之流也。 崔
瑗、苏顺、马融等为之，率以施于童殇夭折，不以寿终
者。 …… 哀辞之体， 以哀痛为主， 缘以叹息之
［
１］３８８
感而作赋，因思大道，遂发病。”
惠栋《后汉书补
［
６］２６８７
注》卷八注桓谭“道病卒”云：“谢承《书》曰：感而作
辞。”
刘勰《文心雕龙·哀吊》云：“后汉汝阳王
［
２］２９９
李调元《赋话》 卷七
赋，因思大道，遂发病卒。”
亡，崔瑗哀辞，始变前式。 然履突鬼门，怪而不辞；驾
龙乘云，仙而不哀；又卒章五言，颇似歌谣，亦仿佛乎
云：“谢承《后汉书》：桓谭，字君山，年七十，喜非毁
俗儒，出为六安郡丞，遂发病卒。 因思大道，感而作
汉武也。 至于苏慎（顺）、张升，并述哀文，虽发其情
［
３］６７８
［７］２３９－２４０
据此，则马融、崔瑗、苏顺、
赋。”
是知桓谭有绝笔之赋，依例似可称作《大
华，而未极心实。”
道赋》或《思道赋》。 三者所引文字虽略有差异，实
皆本于谢承《后汉书》。 周天游辑注谢承《后汉书》
未录此条，据此可补不足。
张升等皆有哀辞流传梁世。 由刘勰所述可知，崔瑗
之文，“始变前式”，当是赋体，而马、苏、张之作则不
得而知也。
２
．《雷电赋》
５．《九咨》
杨终作。 已佚。 《后汉书·杨终传》 李贤注引
崔琦作。 已佚。 据《后汉书·文苑传》，崔琦
“所著赋、颂、铭、诔、箴、吊、论、《九咨》、《七言》，凡
袁山松《后汉书》 云：“时蜀郡有雷震决曹，终上白
收稿日期：２０１３⁃０８⁃２３
作者简介：万光治（１９４３—），男，四川成都人，四川师范大学文学院教授，主要从事先秦两汉魏晋南北朝文学与辞赋研究。
１０６
万光治ꢀ 汉赋存目补遗与辨证
［
４］２６２３
［１０］２０４２
是知陆云所言《感丘赋》与《登楼赋》、《吊
十五篇”
，《九咨》似为赋体。
之。”
６
．《追德赋》
夷齐文》同为王粲所作。 陆机似以《感丘赋》与王粲
一争短长。
刘宏作。 已佚。 宏，河间人，章帝刘烜玄孙。 桓
帝崩，宏即位，年十二，是为灵帝。 在位二十五年卒。
１２．《漳水赋》
《
后汉书·皇后纪下》：“王美人，赵国人也。 祖父
王粲作。 已残。 《水经注·漳水注》 云：“漳水
又南，迳当阳县；又南，迳于麦城东。 王仲宣登其东
南隅，临漳水而赋之曰：‘夹清漳之通浦，倚曲沮之
苞，五官中郎将。 美人丰姿色，聪敏有才明，能书会
［
４］４５０
妊娠，惧何皇后
计，以良家子应法相选入掖庭。”
［
１２］７５３
忌妒，“乃服药欲除之，而胎安不动，又数梦负日而
长洲’是也。”
曾朴《补后汉书艺文志并考》 卷
［
４］４４９
行”
。 光和四年，生皇子刘协，旋被何皇后酖杀。
十云：“案《水经注·漳水注》引（王粲）《漳水赋》。
［１３］１１８
严失采。”
“
帝愍协早失母，又思美人，作《 追德赋》、《 令仪
４］４５０
。 《太平御览》卷一百三十七引《续汉书》：
［
颂》”
１３．《武猎赋》
“
庚子，（王美人）渴饮米粥，遂暴薨。 上归掖庭，暴
陈琳作。 已佚。 《古文苑》卷七王粲《羽猎赋》
章樵注引挚虞《文章流别论》云：“建安中，魏文帝从
武帝出猎，赋，命陈琳、王粲、应玚、刘桢并作。 琳为
《武猎》、粲为《羽猎》、玚为《西狩》（文渊阁四库全
书本作《西征》）、桢为《大阅》。 凡此各有所长，粲其
室啬夫朱直拥养，独择乳母。 岁馀，永乐后自将护。
至三岁，灵帝闵上早失所生，追思后令美，乃作《追
［
６］６６９
又见《御览》卷一百四十五。
德赋》、《令仪颂》。”
．《终南山赋》
７
［
１４］６２７
蔡邕作。 已残。 宋王楙《野客丛书》 卷一云：
《遯斋闲览》云：‘季父虚中谓王右军《兰亭序》 以
最也。”
拙作《叙录》已录粲、玚之赋，惟琳、桢所
“
作失收。
天朗气清自是秋景，以此不入选。 余亦谓丝竹管弦
亦重复。’ 仆谓不然。 ‘丝竹管弦’ 本出前汉《张禹
传》；而‘三春之季，天气肃清’，见蔡邕《终南山赋》
１４．《大阅赋》
刘桢作。 已佚。 见陈琳《武猎赋》条。
１５．《喜霁赋》
［
８］４
…
…右军此笔，盖直述一时真率之会，趣耳。”
见《说略》卷十四。
．《鲁灵光殿赋》
又
应玚作。 已佚。 陆云《喜霁赋序》 云：“余既作
《愁霖赋》，雨亦霁。 昔魏之文士，又作《喜霁赋》，聊
［
１０］２０３２
玚有《愁霖赋》，是
８
厕作者之末，而作是赋焉。”
知亦当有《喜霁赋》。
１６．《狩猎赋》
蔡邕作。 已佚。 施元之《施注苏诗》引谢承《后
汉书·文苑传》云：“王延寿有俊才，父逸欲作《鲁灵
光殿赋》，令延寿往录其状。 延寿因韵之，以简其
父。 父曰：‘吾无以加也！’时蔡邕亦有此作，十年不
曹丕作。 已佚。 参看陈琳《武猎赋》条。
１７．《七启》
［
９］３１０
成。 见延寿赋，遂隐而不出。”
．《愁霖赋》
王粲作。 已佚。 曹植《七启序》 云：“昔枚乘作
《七发》、傅毅作《七激》、张衡作《七辩》、崔骃作《七
依》，辞各美丽。 余有慕之焉，遂作《七启》。 并命王
９
王粲作。 已佚。 陆云《与兄平原书》 云：“视仲
宣赋集，《初（征）》、《述征》、《登楼》，前即甚佳，其
余平平，不得言情处。 ……《愁霖》、《喜霁》，殊自委
［
１１］１５７６
粲作焉。”
据此，王粲似作《七启》。 按：曹植
《七启》仿《七发》，设玄微子“隐居大荒之庭，飞遁离
［
１０］２０４５
［１１］１５７６－１５７７
顿，恐此都自易胜。”
又《文选·杂体诗三十
俗”，而镜机子“闻而将往说焉”
。 《艺文类
首》张协《苦雨》李善注“愁霖贯秋序” 云：“王仲宣
聚》卷五十七载王粲《七释》设潜虚道人“违世遁俗，
［
１１］１４６４
费有著录。
有《愁霖赋》。”
０．《喜霁赋》
王粲作。 已佚。 见上条。
１．《感丘赋》
恬淡清玄”， 大夫说以“ 进德修业”， “ 贫贱是
［
１５］１０２９－１０３０
。 是知两赋皆作于一时，王粲受命所作
１
耻”
之赋乃《七释》，而非《七启》。
二ꢀ 辨证
１
王粲作。 已佚。 陆云《与兄平原书》云：“《登楼
１．《相风赋》
赋》无乃烦，《感丘赋》、《吊夷齐》辞不为伟。 兄二吊
相风，测风仪，鸟形。 崔豹《古今注》云：“司风
［
６］４７
沈约《宋书·舆服志》 云：“《周
０７
（
按： 指陆机《 吊魏武文》、 《 吊蔡邕文》） 自美
乌，夏禹所作。”
１
四川师范大学学报（社会科学版）
礼》辨载法物，莫不详究，然无相风、罼网、旄头之
属，此非古制明矣。 何承天谓战国并争，师旅数出，
水，酹酒醲川”，绛、醲二字，皆作动词用。 龚克昌
《全汉赋评注》 释“浮枣” 二句云：“浮枣：指用枣泡
酒。 绛水：浅红色的酒。 酹：把酒洒在地上表示祭
［
１６］５００
悬乌之设，务察风祲，宜是秦矣。”
《太平御览》
［
２２］１１２０
卷九云：“郑玄《相风赋》曰：昔之造相风者，其知自
然之极乎？ 其达变通之理乎？ 上稽天道阳精之运，
表以灵乌，物象其类；下凭地体安贞之德，镇以金虎，
玄成其气。 风云之应，龙虎是从；观妙之征，神明所
通。 夫能立成器以占吉凶之先见者，莫精乎此！ 乃
构相风，因象设形。 蜿盘虎以为趾，建修竿之亭亭。
体正直而无挠，度径挺而不倾。 接神乌于竿首，候祥
奠。”
误。
３．《大象赋》
《新唐书》卷五十九云：“黄冠子李播，《天文大
［
２３］１５４５
《宋史》卷二百六云：“张衡《大象
《玉海》 卷三云：“《艺文志》 ‘天文
象赋》一卷。”
［
２４］５２３１
赋》一卷。”
类’：黄冠子李播《天文大象赋》一卷。 ……《中兴书
目》：《大象赋》一卷，题张衡撰，李淳风注。 备述总
星名义，如古赋之体。 （其下自注云：一本云《大象
［
６］４８
风之来征。”
其下疑有佚文。 《艺文类聚》卷六十
［
２５］８６
八仪饰部题为晋傅玄作，唯辞略有不同。 按：此《相
风赋》应非郑玄所作。 《续古文苑》 卷二云：“（《相
风赋》）《御览》九题云‘郑玄’，《艺文类聚》、《北堂
书钞》题云‘傅玄’。 案：‘傅’是‘郑’非也。 近人辑
赋》，杨炯撰，毕怀亮注。）”
薛季宣《浪语集》卷
二十七云：“《大象赋》，旧题汉张衡撰，唐李淳风注。
所记星文，赢于《晋》、《隋书》 《天文志》，然视汉之
《灵宪》，遗落多矣。 赋中自序，明其用事及于殷馗
之，知在魏武帝后也。 注于‘渊’文‘民’文，多为唐
讳。 ……惜也专本巫咸星赞，旁览不及《隋书》。 时
［
１７］３２
《
康成集》误从《御览》采入，录此以订之。”
严可
均《全晋文》亦云：“《北堂书钞》一百三十、《艺文类
聚》六十八并作‘傅玄’，《御览》九误作‘郑玄’，近
君即能致诸芸阁、兰台，坐卧浑图之下，其所论著，何
［
１０］１７１６
［２６］４２３
人辑《康成集》载此赋，非也。”
又按：傅咸《相
止此邪？”
王应麟《困学纪闻》 卷九云：“《大象
风赋》自序云：“相风之赋，盖以富矣。”是知傅玄之
赋》，《唐志》谓黄冠子李播撰，……今本题杨炯撰，
毕怀亮注。 《馆阁书目》题张衡撰，李淳风注。 ……
愚观赋之末曰：‘有少微之养寂，无进贤之见誉。 耻
附耳以求达， 方卷舌以幽居。’ 则为李播撰无疑
前，作《相风赋》者众。 又据《隋书·经籍志》：“《相
［
５］１０８３
益知当时《相风赋》已
风赋》七卷，傅玄等撰。”
有七卷之数。 如其中有郑玄同题之赋，《隋书》按例
当署“郑玄等撰”。 是知此《相风赋》应为晋人傅玄
所作。
［
２７］３２８
矣。”
《四库全书总目提要》 称《汉魏六朝百三
家集》“卷帙既繁，不免务得贪多，失于断限，编录亦
２
．《祓禊赋》（《上巳赋》）
往往无法，考证亦往往未明，……如张衡集录《周天
［
２８］１７２３
《四库全
《
艺文类聚》 卷四引杜笃《祓禊赋》 云“浮枣绛
大象赋》，称‘魏武黄星’之类是也。”
［
１５］６９
水，酹酒醲川”
。 《北堂书钞》 卷一百五十五引
书考证》卷三十九云：“考张衡著《灵宪》，未尝赋《周
天大象》。 李播即淳风之父，仕隋，后为道士。 赋末
所以有‘少微养寂’、‘卷舌幽居’之语。 又赋中有殷
［
１］６６７
。 曾朴
杜笃《上巳赋》云“浮枣绛水，酹酒醲川”
补后汉书艺文志并考》卷八云：“案《书钞》百五十
《
［
２９］４３５
五引《上巳赋》，严目无之。 然细校其文，即《续汉·
礼仪志》、《类聚》四（《玉烛宝典》三亦引之）所引之
馗识曹操事，其非出汉张衡可知。”
４．《松赋》
［
１３］９７
《
《
“
祓禊赋》也。 特异其名耳。”
杜笃《祓禊赋》即
吴景旭《历代诗话》丙集二“偃盖”条云：“上官
上巳赋》，曾朴之说是。 梁萧子范《家园三日赋》：
逊《 松赋》： ‘ 莫不对偃盖以潇洒， 仰仙云而摇
［
１８］３０３
［３０］１５９
洒玄醪于沼沚，浮绛枣于泱泱。”
庾肩吾《三日
曳。’”
按：吴氏《历代诗话》 甲集论《诗经》，乙
侍兰亭曲水宴诗》： “ 涌跃赪鱼出， 参差绛枣
集论《楚辞》，丙集论汉赋，丁集论古乐府，戊集论汉
魏六朝诗，己集论杜诗，庚集论唐诗，辛集论宋诗，壬
集论金元诗，癸集论明诗。 除甲集依诗篇原序，其余
各集，皆按时代先后编排，“每条各立标题，先引旧
［
１５］６９
浮。”
枣溢龙渠。”
燕诸部使者）：“他年浮枣会，莫忘两溪春。”
宋祁《 清明值雨》： “ 漂灰禁余火， 浮枣祓残
沈佺期《晦日浐水应制》：“摘兰喧凤野，浮
［
１９］３７０
葛胜仲《丹阳集》 卷一《临江仙》
［
２０］６５２
（
［
２８］１７９３
说于前，后杂采诸书以相考证”
，亦有兼及本
［
２１］３２６
溪。”
浮枣于水，亦为当时风俗，故屡见于诗赋。 “浮枣绛
０８
是知东汉而至唐宋，上巳祓禊，流觞而外，
事、诗法、点评者。 《松赋》在丙集中列于杜笃《首阳
山赋》之后、张衡《西京赋》之前，按其体例，上官逊
１
万光治ꢀ 汉赋存目补遗与辨证
似为东汉时人，而范晔《后汉书》及谢承等八家《后
作。 《艺文类聚》卷九、《初学记》卷七、《北堂书钞》
卷一百四十六、《太平御览》七百七十一、《水经注》
（永乐大典本）、赵一清《水经注释》卷二十八、《历代
赋汇》卷二十七等题杨泉作。 龚颐正《芥隐笔记》、
张邦基《墨庄漫录》 卷六、《说郛》 卷十一等题杨渊
作。 赵一清《水经注笺刊误》卷十云：“杨修当作杨
汉书》并无有关记载。 《文苑英华》卷一百四十五录
上官逊《松柏有心赋》，列在敬括、裴度之间，且其下
［
３１］６７１
注“以君子得礼岁寒不变为韵”
。 《历代赋汇》
［
３２］５３５
卷一百十五署为“唐上官逊”
韵，始于唐代，上官逊乃唐人无疑。
．《五湖赋》
。 按：律赋命题限
［
３４］９７１
５
泉。 何焯校。”
按：杨泉，字德渊，三国时吴人。
杨修或杨泉作。 王国维《水经注校》 卷二十八
沔水中》云：“（南江）北迳罗浮山，而下注于太湖，
疑杨渊乃杨德渊之误。 又按：凡《水经注》诸版本及
诸校注本，《五湖赋》无论题为杨修或杨泉作，皆只
上所引数句，而《水经注》之外凡题为杨泉《五湖赋》
者，有首无尾，惟篇帙较前者为大，而其中独无“头
首无锡”云云。 惟严可均《全三国文》卷七十五将后
者嵌入前者，题为杨泉作，不知何所依据。 颇疑杨修
与杨泉各有《五湖赋》在焉。
《
…
…湖中有大雷小雷三山，亦谓之三山湖，又谓之洞
庭湖。 杨修《五湖赋》曰：‘头首无锡，足蹄松江。 复
乌程于背上，怀大吴于当胸。 岞岭崔嵬，穹窿纡曲。
［
３３］２６１
大雷小雷，湍波相逐’，用言湖之苞极也。”
王应
麟《玉海》 卷二十三、《说略》 卷十三、《天中记》 卷
十、沈炳巽《水经注集释订伪》卷二十九等亦题杨修
附记：拙作《汉赋通论》增订本，因行事仓促，失校甚多，其中三处关乎内容，尤须纠谬：（１）２７１ 页第十二
行“欢乐极兮而哀来”应改为“欢乐极兮哀情多”；（２）５０６ 页第三行“繁钦”应改为“傅毅”；（３）５３０ 页末行当
删“刘劭子”三字。 兹借论文版面订正，并向同仁致歉。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］虞世南．北堂书钞［Ｍ］．北京：中国书店，１９８９．
２］惠栋．后汉书补注［Ｇ］ ／ ／ 丛书集成初编．上海：商务印书馆，１９３７．
３］李调元．赋话［Ｇ］ ／ ／ 续修四库全书．上海：上海古籍出版社，２０１１．
４］范晔．后汉书［Ｍ］．北京：中华书局，１９６５．
５］魏征，令狐德棻．隋书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７３．
６］李昉，等．太平御览［Ｍ］．北京：中华书局，１９６０．
７］范文澜．文心雕龙注［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９５８．
８］王楙．野客丛书［Ｍ］．郑明，王义耀点校．上海：上海古籍出版社，１９９１．
９］施元之．施注苏诗［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
１０］严可均．全上古三代秦汉三国六朝文［Ｇ］．北京：中华书局，１９５８．
１１］萧统．文选［Ｍ］．李善注．上海：上海古籍出版社，１９８６．
１２］郦道元．水经注校证［Ｍ］．陈桥驿校证．北京：中华书局，２００７．
１３］曾朴．补后汉书艺文志［Ｇ］ ／ ／ 二十五史补编．北京：中华书局，１９５５．
１４］章樵．古文苑［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
１５］欧阳询．艺文类聚［Ｍ］．汪绍楹校．上海：上海古籍出版社，１９８２．
１６］沈约．宋书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７４．
１７］孙星衍．古文苑［Ｇ］ ／ ／ 续修四库全书．上海：上海古籍出版社，２０１１．
１８］汪灏，张逸少．御定佩文斋广群芳谱［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
１９］计有功．唐诗纪事校笺［Ｍ］．王仲镛校笺．北京：中华书局，２００７．
２０］葛胜仲．丹阳集［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
２１］蒲积中．岁时杂咏［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
２２］龚克昌，等．全汉赋评注［Ｍ］．石家庄：花山艺文出版社，２００３．
１０９
四川师范大学学报（社会科学版）
２３］欧阳修，宋祁．新唐书［Ｍ］．北京：中华书局，１９７５．
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
２４］脱脱，等．宋史［Ｍ］．北京：中华书局，１９８５．
２５］王应麟．玉海［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
２６］薛季宣．浪语集［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
２７］王应麟．困学纪闻［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
２８］永瑢，等．四库全书总目提要［Ｍ］．北京：中华书局，１９６５．
２９］王太岳．四库全书考证［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
３０］吴景旭．历代诗话［Ｍ］．北京：中华书局，１９５８．
３１］李昉，等．文苑英华［Ｍ］．北京：中华书局，１９６６．
３２］陈元龙．历代赋汇［Ｍ］．北京：北京图书馆出版社，１９９９．
３３］王国维．水经注校［Ｍ］ ／ ／ 王国维全集．杭州：浙江教育出版社，２００９．
３４］赵一清．水经注笺刊误［Ｇ］ ／ ／ 景印文渊阁四库全书．台北：台湾商务印书馆，１９８６．
Ｏｎ ｔｈｅ Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ ａｎｄ Ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｈａｎｆｕ Ｃｕｎｍｕ
ＷＡＮ Ｇｕａｎｇ⁃ｚｈｉ
（
Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｂｅｒａｌ Ａｒｔｓ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈｅｎｇｄｕ， Ｓｉｃｈｕａｎ ６１００６６， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｑｕａｎｈａｎｗｅｎ ｂｙ ＹＡＮ Ｋｅ⁃ｊｕｎ ａｎｄ ａｕｔｈｏｒ’ｓ Ｈａｎｆｕ ｔｏｎｇｌｕｎ， ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ｅｘｐｌｏｒｅｓ
ｄｅｅｐ ｉｎｔｏ ｔｈｏｓｅ ｃｌａｓｓｉｃｓ， ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｉｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｆａｃｔｓ ａｎｄ ｆｉｎｄｓ １７ ａｒｔｉｃｌｅｓ ｔｏ ｂｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎｔｏ
Ｈａｎｆｕ Ｃｕｎｍｕ． Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒ ａｌｓｏ ｈｏｌｄｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎｌｙ⁃ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ ５ ａｒｔｉｃｌｅｓ ａｒｅ ｅｉｔｈｅｒ ｗｒｉｔｔｅｎ ｂｙ ｔｈｅ ａｕ⁃
ｔｈｏｒ ｎｏｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｈａｎ ｄｙｎａｓｔｙ ｏｒ ｗｉｔｈ ｊｕｓｔ ａ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｎａｍｅ ｗｈｉｃｈ ａｃｔｕａｌｌｙ ｈａｓ ａｌｒｅａｄｙ ｂｅｅｎ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｏｒ ｔｈｅ
ａｕｔｈｏｒ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅｌｏｎｇ ｔｏ ｔｈｅ Ｔａｎｇ ｄｙｎａｓｔｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｈａｎｆｕ； ｌｉｓｔ ｏｆ ａｒｔｉｃｌｅｓ； ｒｅｃｏｒｄ ａｓ ａ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔ； ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ
［
责任编辑：唐ꢀ 普］
１１０
（已满）