第４１ 卷第５ 期
２０１４ 年９ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．４１，Ｎｏ．５
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０１４
论体系转换背景下
的中国美学文献学建设
皮ꢀ 朝ꢀ 纲
（
四川师范大学文学院，成都６１００６６）
ꢀ
ꢀ 摘要：建设中国美学学科，离不开博大精深、兼容并蓄的中国传统文化。 传统文化中独具魅力的美学思想体系
以文献的方式存在着，要将这一体系转化为中国美学学科建设体系存在着学科性、逻辑性、学理性难度。 美学文献
在记录内容上分门别类而彼此调和，在记录系统上传递信息而含蓄隽永，在文本体系上真伪具呈而有待辨别，学科
体系转化艰难和文献资料有待加工的现实，要求我们建立中国美学文献学学科，去解决这些难题。 具体实施过程
中，要以美学的标准和文献的标准作为马克思主义“美学观点和史学观点”在学科建设中的实践标准；要以美学学
科和文献学学科交互主体的方式作为建设的指导方法；要以立言为公、发展学科、昌明学术的态度作为建设目的。
关键词：中国美学；学科建设；中国美学文献学；美学观点和史学观点；交互主体性
中图分类号：Ｂ８３⁃０ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２０１４）０５⁃０１１７⁃０７
ꢀ
ꢀ 中国美学学科体系建设，离不开中国传统文化
专业为依托、以学科为基础的西方化现代美学体系。
这一融合有以下几个难点。
为其提供美学资源，以拿来主义的方式，零散乃至随
意抽取中国传统文化作为资源，用于中国美学学科
建设，既不利于发挥中国传统文化博大精深、兼容并
蓄的优势，也会把中国美学学科建设得支离破碎，从
而贬低中国美学独有的学术价值。 如果能认识中国
传统美学思想体系与现代美学建设体系融合的困
难，理清中国美学文献的主要属性，坚持用美学的观
点和历史的观点建设中国美学学科，那么我们就能
第一，要借通人之学的资料建立专门之学。 就
建构中国美学而言，不依托广博的知识体系，此项工
作几乎不可能完成。 刘纲纪先生认为，中国美学应
包含儒、道、楚骚、玄学、禅宗和明代中后叶的自然人
［
１］
性论这六大主潮。 应该说，这六大主潮还不是中
国美学，而是建设中国美学的文献来源，否则美学就
不能称为一门学科，或者变成了六门学科。 不过，刘
先生的观点是很有见地的。 从思想流派上看，该观
点按历时顺序，几乎囊括了影响中国的诸家诸派思
想，因而思想有深度；就学术分类而言，该思想可纵
向分类，大致能涵盖经、史、子、集各类著作，因而内
容有广度。 从这个意义上说，建设中国美学学科可
谓需要通人之学。 随之而来的问题是，至今还没有
一位美学家，没有一个美学派别，能恰如其分地把这
六大主潮完整地梳理清楚。 即便有究天人、通古今
①
看到，建设中国美学文献学学科就成为必然。
一ꢀ 知识体系融合难点
在西方文化全球化和中国文化现代化的浪潮
中，中国美学学科应运而生并逐步发展壮大，但是这
一步伐正处在过程之中并步履艰辛。 个中缘由很
多，其中原因之一是，从有美无科到有美有科，中国
美学建设必须从重体用、讲术业的中国传统知识体
系中寻找建设资源，通过话语转化，恰当地融合进以
收稿日期：２０１４⁃０３⁃２３
作者简介：皮朝纲（１９３４—），男，重庆南川人，四川师范大学文学院教授，从事中国美学与禅宗美学研究。
１１７
四川师范大学学报（社会科学版）
的巨擘能完成这一任务，如果没能完成从传统知识
称为“一心三观”。 空、假、中互观的心法是相互指
［３］３９０
体系向现代美学学科话语体系转换，那么他对于中
国传统美学思想的现代性转换的贡献也会受到拷
问，因为中国美学自进入大学学堂之时，就肩负着推
动学科知识体系划分的职责。 晚清施行壬寅—癸卯
学制，１９０２ 年颁布的《钦定高等学堂章程》认为：“高
涉式意向性的，要将“一法摄一切法”
、“一切法
［３］３８４
、“非一非一切” 三者交融不分
［
３］３９８
皆是一种”
的状态参透，恐怕形式逻辑推理是无法证明的。 引
申到中国美学体系的话语转化，拿中国传统的知识
分类来说，孔子的四教为文、行、忠、信，后世把孔门
四科称为德行、言语、政事、文学，这是一种知识分类
方法；《汉书·艺文志》 列出“六艺”，是对《春秋》
［
２］２５６
等学堂虽非分科，已有渐入专门之意。”
１９０４ 年
《
奏定高等学堂章程》在《学科程度章第二》规定“高
２］３２９
，《奏定大学堂章程》 规
［
等学堂学科分为三类”
“六艺”的合理化改造，这又是一种分类方法；汉武
［
２］３３９
［４］３６２０
定“大学堂内设分科大学堂”
，《奏定优级师范
帝置五经博士，“设科射策，劝以官禄”
，《七
学堂章程》 规定“优级师范学堂之学科分为三节：
略》、《隋志》都有经学的分类方法，这是对经学的分
［
２］４１５
［５］１１５９－１１７０
一、公共科，二、分类科，三、加习科”
。 与此相对
类；唐代科举设７ 类６３ 科
，内容含三礼、三
应，《 奏定大学堂章程》 把美学归入建筑学门之
传、三史、学究、道举、法算、童子等九科，这是对科举
［
２］３７８
［６］１４０１
下
，《奏定优级师范学堂章程》 把美学列入“加
测试内容的分类
；《四库全书》将知识“提纲列
［
２］４２４
习科”之下
。 在这一学制之下，按学科进行科学
目”，分经部十类、史部十五类、子部十四类、集部五
类，凡流别繁碎者，又分子母，这是四部分类法。 历
分类的知识体系得以确认。 这一分类体系的意义在
于，学校可以根据社会分工的需要，设置相应的学业
门类，形成与之相关的专业，与未来职业密切联系的
相对科学完善的课程体系得以形成。 知识体系按学
科分类，即是对科举考试以选拔官僚人才为目的的
全面颠覆，也是顺应科学理性追求和振兴国家理想
的实践措施，具有划时代的意义。 美感是无功利的，
但是美学作为应用学科，却是有功利的，它必须为学
习者的专业发展和职业规划服务。 美学资源还不是
美学学科，它需要体系转换。 从通人之学向专门之
学转换时，美学学科建构之路还有待延伸。
［
７］３１
代对知识的分类“各具得失”，需要“择善而从”
。
中国传统的知识分类方法尚且这么繁杂，要想将这
些知识转化为在西方逻辑思维关照下的中国美学学
科建设资源，其难度可想而知。
第三，要在实用理性中建构科学理性。 李泽厚
认为，中国人具有实用理性的传统。 “实用理性乃
［
８］３
‘经验合理性’的概括或提升” ，由于不能对实践
操作本性进行感性抽象，对其意义和力量没有充分
足够的认识和发展，中国人缺乏高度抽象思辨的纯
粹哲学。 中国有技艺无科学，过分强调理论联系实
际，重视现实的可能性，轻视逻辑的可能性，从而经
第二，要在意向性的知识中梳理出学科建设逻
辑。 所谓意向性，本来表示意识的指向性，这里指中
国传统文化中，美学文献资源内部话语的相互指涉
共生的状态。 在经历了本体论阶段、认识论阶段之
后，中国美学学科的建构已经进入泛文化阶段。 随
着建设步伐的加大和学术研究的深入，中国传统文
化资源已经渗透进美学建设者和研究者的工作中。
在这一阶段，要按照西方的逻辑思维，建设中国美学
学科体系，梳理出中国传统文化各主潮之间及内部
的形式逻辑关系，就有可能如《庄子·应帝王》中关
于“儵忽凿浑沌”的故事一样，日凿一窍，七日而浑
沌死。 浑沌死的根本原因，是浑沌本身已经处在有
机生成状态，如果人为地把视、听、食、息区分出个
子、丑、寅、卯，那么它就会变得无机僵化而陷入危险
境地。 天台宗“一心三观”理论认为，空、假、中三种
道理真实不虚，名为“三谛”，于一心之中观悟三谛，
［
８］１２
常轻视和贬低“无用”的抽象思维
。 李泽厚的观
点，其实是对中国形而上学思想没有发展完善的委
婉表达。 就中国缺少真正的宗教，未能完成工业革
命，在认识———工具理性、 道德———实践理性、 审
美———表现理性上与西方有所区别或局部落后而
言，中国形而上学思想发展不完备是言之成理的。
但是，在对中国传统思维方式进行考察后，很多西方
［
９］２８
汉学家认为，“中国人的思维是富有诗意的”
。
建基在整体综合的思维方式之上的中国学术，它轻
视二元对立，重视“和而不同”，具有意向性倾向；轻
视直观明见性，重视直观感悟性，具有人学化倾向。
举中国美学范畴为例，“人”文之元，肇自太极；“气”
化谐和，为文养气；原“道”而起，征圣宗经；“心”纳
宇宙，言志缘情；“美”、“善”对举，心旷神怡；“意”、
“象”沟通，出于言表；“情”、“景”交融，动态互生；
１１８
皮朝纲ꢀ 论体系转换背景下的中国美学文献学建设
“
韵”、“味”无穷，风采灵动；“神”、“游”方外，得其
环中。 可以说，中国不缺乏独具作风和独具气派的
审美—表现”思维。 问题的关键是，如何把这些感
是体现了大知识体系的多元并举，这既体现了文献
趋向理论归属的自觉，也显示了实践和理论相融共
生的美学发展特征。 但是，观点持执一端就有东向
而望、不见西墙的烦恼。 也有持论相对公允的，如黄
“
性意味浓厚的审美材料，融入崇尚科学理性建构的
美学学科体系之中。
［
１８］１０
宾虹主张不必言宗派
。 他说：“中国除了儒家之
二ꢀ 文献含蓄蕴藉状态
外，还有道家、佛家的传说，对于绘画自各有其影
［
１９］
。
中国传统文化保留在中国文献体系之中，那么，
相对于美学学科建设而言，中国文献体系有哪些主
要特征呢？
响”，只是老子崇尚自由，对绘画影响更大一些
郑樵在《通志》总序中开宗明义说“百川异趋，
必会于海”，“万国殊途，必通诸夏”，体现了会通的
意义。 建构中国美学的文献资源除了含有讲分别的
资料之外，更有讲调和的思想资料，这是分门别类之
后的整体综合的体现。 讲调和思维方式的形成发
展，可以从夏商周青铜器铸造和使用上窥见一斑。
夏人铸九鼎而备百物，高举的是氏族联合的大旗。
商人将饕餮纹的狞厉附着在青铜器上，除了突出王
权和暴力，强调奴隶对主子、下属对国君、属国对殷
第一，记录内容上，讲分别也重调和。
建设中国美学学科的文献资源，历来含有泾渭
分明，甚至互相抵牾的思想观念。 以绘画艺术为例，
儒、释、道诸家思想，深深影响了艺术家的创造和批
评家的评论，其中各执一端者比比皆是。 首先，就儒
家而言，孔子有志、据、依、游之说。 郭熙“虽以画自
［
１０］２４４
业，然能教其子思以儒学起家”
。 郑燮认为兰、
竹、石等画法要符合《周易》臭如兰、坚多节、介于石
族统治的屈从外，还表现了“殷人尊神，率民以事
［
１１］９８
［２０］２９４
之理
。 宗白华认为中国画表现的空间意识植根
神”
的巫术传统。 周人则把这类饕餮纹青铜器
［２１］４８３
［
１２］１１１
于《易经》宇宙观
。 其次，就道家来说，老子认
作为“有首无身，食人未咽，害及其身”
的反面
为人法地，地法天，天法道，道法自然。 张彦远认为
观顾恺之的画， 能妙悟自然， 物我两忘， 离形去
教材，认为其缺乏德、和思想。 在周人看来，鼎以致
德致和。 当楚庄王问王孙满鼎之大小轻重时，得到
［
１３］７６
［２２］５４６
智
。 傅山认为杜甫的“十日一山，五日一水”、
的回答是“在德不在鼎”
；至于像“亨人掌共鼎、
［
２３］６１
东坡的“兔起鹘落”等画评，虽表现了画家作画迟速
鑊，以给水火之齐”
之类的事情，也是“齐之以
［
１４］１０７
［２２］１４６３
［２４］２５１
不等，却展现了技近乎道的中肯评价
。 再次，
味，济其不及”
。 周人强调“惟德是辅”
，
［
２４］２７１
［２５］５１５
就佛家来讲，禅宗分南北二宗，强调禅道惟在心悟。
董其昌认为绘画类似禅宗分南北二宗，北起李思训
“明德惟馨”
；“和实生物，同则不济”
等观
念，这折射了他们“重德重和”的思想，这一思想“在
［
１５］１１－１２
父子，南宗王摩诘
。 方薰认为画法北宗者皆
审美领域中也突出地体现为中和与非中和的对立统
［
１６］９０
［２６］９６
多作家面目
沙门金刚不坏之身
，金农认为王维所画雪中芭蕉隐喻
一”
，对后世产生了深远的影响。 比如，在文质
［
１７］１４４
。 总之，儒、释、道三家的美
关系上，孔子反对以文野、质史的方式表现出一方对
另一方的超越，强调文质彬彬之美；在情志关系上，
先秦主张诗言志，魏晋主倡诗缘情，孔颖达认为“情
志一也”，这些成为汉代标榜发乎情止乎礼义、温柔
敦厚的诗教说之注解；在礼乐关系上，古人一面主张
礼辨异、乐和同的等级秩序，一面标举“兴于诗，立
于礼，成于乐”的审美教育发展论。 不仅相关美学
范畴和原理的文献是这样，即便是文艺美学文本自
身也倡导分别中的调和。 刘勰制《文心雕龙》五十
篇合于《周易》的圆融结构，司空图作《二十四诗品》
与二十四节气相为暗合，这都体现了文艺美学体系
与“天人合一”境界的契合。 记载佛家艺术的文献
也有这样特征，如敦煌变文的“四兽因缘”说，因倡
导“ 人则安乐， 五稼丰稔， 四序调和， 无诸灾
学观点不尽相同，深受某一学派影响的艺术家或评
论家，往往站在其中一个派别的立场上，阐述自己关
于绘画起源、发展、变化的观点，维护自己所坚持的
审美认知和艺术价值。 像郭熙、郑燮、宗白华的观
点，就契合了《周易》“观物取象”的艺术发生论和儒
家人格主义美育观；张彦远对顾恺之的评价，傅山对
杜甫、苏轼的认知，符合道家心斋、坐忘、解衣般礴和
“
道进乎技”的艺术实践论；董其昌画家分南北流派
的观点、方薰论北宗画家的特点、金农对绘画主旨的
参悟，是艺术直觉理论、审美观照理论、艺术欣赏理
论从禅宗“顿渐”学说、宗教艺术有益于佛事观点中
寻找理论依据和实践皈依的确证。
美学文献中讲分别，并非是简单的二元对立，而
１１９
四川师范大学学报（社会科学版）
［
２７］８５５
，而有“和气四瑞”之说，其中调和思想不言
疫”
秉笔直书的历史记载、旨味隽永的哲学思索也需要
而喻。
它，可谓文字工拙在心源。
中国是诗的国度，中国人喜欢诗性思维方式思
第三，文本体系上，信息纠缠交错。
考问题。 马利坦认为，这种诗意性思维是一种“先
沈约的孙女沈满愿曾作《竹火笼》诗，通过描绘
神清气朗的青青翠竹，被编成取暖容器，成为闺阁佳
丽把玩之物的故事情节，把士子富贵变节的特征余
味曲包地展现出来。 纵观全诗，只有翠竹而无士子，
但其中比兴之意一览无余。 恰如杨慎所说：“即孟
子所云‘乡为身死而不受，今为宫室之美、妻妾之奉
而为之’者，而含蓄蕴藉如此，‘徒悲’、‘岂念’四字
［
２８］９１
于概念的或非概念的东西”
。 建设中国美学的
文献，孕育着讲分别而重调和的思维方式，是中国特
有的“诗性思维”在美学文献领域的体现。 讲分别，
则可在建构中国美学时，对相关范畴、理论溯其渊
源，导其主流，观其支脉，探其余波；重调和，则可以
在具体实践中学习引茎而伸叶、触类而旁通的“会
通”之法，领悟中国美学纡余委曲、若不可测、中为
大本、和为达道的奥妙。
［
３２］５６４
尤见其意上薄风雅，下掩唐人矣。”
正所谓华彩
光艳尽显于表者为浅露，意味风韵蕴藉于里者必深
厚；浅则索然无余味，深则醇厚有情致。 恰如宋人包
恢所说：“诗有表里浅深，人直见其表而浅者，孰为
第二，记录系统上，传信息中露含蓄。
人们的思维需要确切及时的记录，汉字作为记
录思维的载体，从起源之时就被赋予多重意义。 关
于汉字的起源，《周易·系辞》 有上古结绳记事之
说。 《周易》把“作结绳”、“为网罟”与“以佃以渔”
的田间劳动、水面捕捞联系起来，说明先民们通过结
绳记录农业生产，对劳动过程和获取成果进行登记。
李鼎祚附会《九家易》认为，古人通过绳结的大小多
少，判定约誓之事的重要程度以及付出与回报的多
［
３３］７３３０卷，３１５［３４］５４１
能见其里而深者哉？”
究其原因，“迷
悟不出一心、究竟不离三观”，“说者又以文字为障
［
３５］３
。 如果想知道表里浅深，就应该
不能融入观心”
做到观理为主、观文为略，意在得义、务求忘言。 除
此之外，明白典籍归属，能为文献分类提供便捷途
径。 张舜徽说“载籍极博，无逾三门：盖有著作，有
［
３６］５
编述，有钞纂，三者体制不同，而为用亦异”
为我们提供了借鉴。
，这
［
２９］２４２
寡
。 这种附会仍然是需要考证的，因为绳索为
速朽之物，即使它们的各项特征粘连在陶器、石器之
上成为印记，其中传递的信息恐怕也难以被完全正
确解读。 虽说结绳记事孕育汉字未免带有主观臆断
色彩，但是这一说法却是先民需要文字记录和传递
信息的有利佐证。 《尚书·序》说伏羲氏时期，画八
卦，造书契“以代结绳之政”。 “画八卦”在《易经·
系辞》中有所阐释，认为那是对天、地、人三才的模
仿，具有“观物取象”的意义；至于“造书契”和画八
卦的关系，也有人根据神话学、考古学、古文字学等
基于这种状态，文献要求做文本梳理。 文字难
以尽显心源精妙，文本表现着信息纠缠，对于中国美
学建设而言，如何在浩如烟海的文献中体认文字精
妙、解开文本信息纠缠，找到适合的文本，产生美学
建设资源，是一件十分费力的工作。 古代学者往往
把学力当成学术，即使网络了百代之上的著作，也因
为没有能考镜源流、辨章学术，遂造成著述因袭，言
说成近亲繁殖。 学者之失，源于文献梳理之失。 这
提示我们在梳理文献时，要对前人的成就有客观公
正的评价态度，避免对前代成绩一概否定，认为“前
代藏书，率无简择，萧兰并撷，珉玉杂陈，殊未协别裁
［
３０］４
多重证据论证八卦是汉字起源
。 郑樵甚至认
为：“文字便纵不便衡，坎、离、坤，衡卦也，以之为字
则必纵。 故☵必纵而后成巛，☲必纵而后成火，☷必
［
７］３１
之义”
，也要避免文献选取范围相对狭小，如《广
［
３１］３４９
纵而后成”
。 郑樵将汉字的笔画与八卦的爻
校雠略》引曾国藩所说：“四部之书，浩如渊海，而其
［
３６］８
象结合起来，探讨文字的渊源，其中道理能否讲通暂
且不论，他能看到汉字内部具有“生生不息”的构造
特征，还是难能可贵的。 不难看出，文字在产生和发
展过程中，其中记录的内容有从具象向抽象、从物质
向精神渐变过渡的特征。 此时，除了记录信息之外，
文字已经成为构造观念世界的工具，人们认识千姿
百态的物质世界需要它，进行曲尽心情的文艺活动、
中自为之书，有原之水，不过数十部耳。”
三ꢀ 美学文献交互生成
中国美学学科建设，要把中国传统知识体系转
换为现代分科体系，这需要从文献中获取审美资源。
在学科建构和学术研究深度走向泛文化的背景下，
审美和文献无疑成为美学学科建构的两大重要元
素。 要将这两大元素有机地融入中国美学学科当
１２０
皮朝纲ꢀ 论体系转换背景下的中国美学文献学建设
中，建设中国美学文献学学科就显得至关重要。
第一，美学的标准和文献的标准，是马克思主义
文艺标准的当下实践。 虽然在现代性的语境下，对
建设中的中国美学学科区别对待，以致抑己崇人，进
而把美学和文献对立看待，造成范畴、原理过度阐释
或阐释不足，从而造成缺乏基本论据支撑的局面。
即便是在西方，二元对立思想所产生的人为割
裂的危害，很多人也早已展开反思。 康德三大批评
试图弥合感性、理性的对立，黑格尔的正反合思想，
胡塞尔的交互主体性理论，新历史主义的互文性实
践操作，都是十分明确的证明。 中国美学范畴、原理
也有二元观念，但这种二元观念表面上看似乎是二
元对立的，实际上它们是“文质彬彬” 式的二元对
举、和谐共生，没有一方对另一方的劫掠、征服和涂
炭。 在中国，儒家执中，道家守中，佛家守空，二元对
立思想的市场相对狭小。 正是基于这些认识，我们
提出建设中国美学文献学思想，把它作为美学和文
献学的交叉学科，其目的是希望发挥两门学科交互
主体性优势，推动中国美学学科建设，促进美学研究
深入发展。 所谓交互主体性，在胡塞尔看来，是多个
先验自我或世间自我能交互存在，形成共同体，由第
一性的“自我—陌生者”构造的陌生经验，是共同体
的原形式，“通过这种共同体化，先验交互主体性就
“
文献”做一个本质主义的界定，既有违于其“星丛
式”的概念现实，也有悖于异彩纷呈的学术环境，但
是在百余年的学科建设时间里，从有学无科到有学
有科，中国美学的学科演进、学术活动的发展进步，
都与学界对从古至今的文献进行搜集、发掘、整理、
研究密不可分。 正是基于此，我们提出建设“中国
美学文献学” 学科的构想，把该学科看成中国美学
学科的一个重要组成部分，作为用文献的方法，为美
［
３７］２８
学学科建立、发展、完善提供重要基石
。 当把这
一学科视为中国美学与文献学的交叉学科时，审美
的标准、文献的标准的交互融合，无疑成为衡量中国
美学文献学学科建设的重要尺度。 在论述文艺活动
应该坚持的标准时，恩格斯在致斐·拉萨尔的信中，
［
３８］５６１
提到“美学观点和史学观点”
。 在古典文献学
研究方面，一般认为文献主要是一种有史料价值的
［
３９］１２
。 既然文献承载着历史，那么我们提
文章典籍
出的美学的标准和文献的标准，就深度契合了马克
思主义文艺活动所坚持的“美学观点和历史观点”。
有成熟的马克思主义文艺观点作为指导，我们建设
中国美学文献学之路就会相对平坦，发展中国美学
学科的愿望就一定能够实现。
［
４２］１４４
有了一个交互主体的本己性领域”
。 在胡塞尔
现象学中，交互主体性具有生成意义，它不是一个封
闭的系统，而是会出现在各种课题领域。 它可以是
对陌生身体的经验、陌生心理体验的经验、社会交
往，它也可以是客观世界、客观空间，乃至自然界、自
然科学，精神世界、精神科学的构造。
第二，美学学科和文献学学科交叉，体现出交互
主体的特征。 亚里士多德根据可然或必然的原则，
认为“诗是一种比历史更富哲学性、更严肃的艺
显然，我们借鉴胡塞尔“观念构造” 的思想，进
行中国美学文献学建设，进而推动中国美学学科建
设发展，是为了适应中国美学文献含蓄蕴藉、孕育互
生属性而采取的方法策略。 与交互主体性思想相类
似的观点，在中国古代文化中是长期存在的。 比如，
庄学讲“一与言为二，二与一为三”，讲游刃有余；易
学讲“生生之谓易”，讲“天地之大德曰生”；佛学讲
“一心三观”，讲“一行三昧”。 当把这种交互主体性
思想运用在中国美学文献学的建设之中时，我们不
赞成把美学和文献学进行二元对立的排序，而是希
望二者形成和实相生、生生不息的局面。 就美学学
科而言，我们不赞成在美学文献六大主潮内部人为
投其所好地区分轻重优劣，而是希望根据这些文献
的美学价值来加以发掘，推动尘封的美学资源开发
利用。 就文献学学科而言，我们不赞成限定中国古
典文献学、中国现代文献学、现代信息处理技术、外
［
４０］８１
术”
。 在他那里，表现带普遍性的事与记载具体
事件，成为区别诗歌和历史绕不开的弯。 他所做的
区分，是流淌在西方文化血脉中的二元对立思想，在
文艺美学中的突出体现。 对于中国美学学科建设来
说，二元对立思想最明显的表现，就是人们对中国美
学的范畴和原理等基本问题产生怀疑，认为中国美
学范畴空洞无物，中国美学的理论性、系统性缺失。
这种印象的产生，“除了因为一知半解、浅尝辄止
外， 更重要的是方法论、 认识论上出了问
［
４１］前言，１
题”
。 中国美学具有包孕性的范畴和原理，
中国美学学科建设严整的体系，其实就蕴涵在中国
以儒、道、骚、玄、禅和自然人性论为代表的文化文献
当中。 不认真地对文献的文化特征和文献的美学特
征进行梳理，把文献的美学特征和美学学科建设思
想紧密结合，自然会把西方成熟的美学学科和正在
１２１
四川师范大学学报（社会科学版）
国文献处理方法的使用范围，而是赞同将各类方法、
技术、原理恰如其分地融合使用，推动理论创新和技
术进步。
在进行学术活动时，专注于美学理论和美学文献的
为我所用，言说出一个个话语自治城邦，这里虽有自
成一体的等级秩序，有别具风貌的诘问交锋，但是在
整体布局上，往往形成一个个独立的学术领地，也往
往会妨碍有识之士的参与和后起之秀的成长。 如果
从大局出发，推动中国美学文献学建设，不仅能熟悉
和使用美学范畴、原理、规范，还能通过考镜源流、辨
章学术的方法，去学会熟练掌握和运用现代技术，在
各类文献中寻找旧有知识的创新点，新近知识的突
破点，未发掘知识的闪光点，把知识自治城邦结盟为
学术共同体，促成不同等级的沟通对话，形成知识星
丛，注重能力迁移，以开放的心态对待学界，则“言
公于世，则书有时而亡，其学不至遽绝也。 盖学成其
第三，言公的建设改变言私的学术，推动美学事
业的发展。 中国美学文献的特点，要求美学的建设
者和研究者能做到博约相济。 《法言·吾子》认为，
多闻可守约，多见可守卓；寡闻无以约，寡见无以卓。
《
文史通义》则说：“学贵博而能约，未有不博而能约
［４３］１６１
者也。”
能博则可以言公，“古人之言，所以为公
［１７］１６９
也，未尝矜于文辞，而私据为己有”
，推而广之，
遂无所不通。 守约则只能言私，“道不足而争于文，
［
１７］１８２
。 在我们看来，进行中国美学
则言可得而私”
文献学建设是有助于“言公”的。
［
１７］１８４
同样为使用中国美学文献，如果缺乏大局意识，
家，而流衍者长，观者考求而能识别也”
。
注释：
①
关于中国美学文献学学科建设的学理依据问题，我们已有专文讨论，见皮朝纲、潘国好《论中国美学文献学学科建设的学理
依据》，《绵阳师范学院学报》２０１４ 年第３ 期。 《论体系转换背景下的中国美学文献学建设》是我们关于中国美学文献学学
科建设研究的系列论文之二。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］刘纲纪．我的马克思主义美学观［Ｊ］．湖北大学学报（哲学社会科学版），２００８，（１）．
２］璩鑫圭，唐良炎．中国近代教育史资料汇编·学制演变［Ｇ］．上海：上海教育出版社，１９９１．
３］智顗（说），灌顶（记）．摩诃止观：卷五上［Ｍ］．台南：湛然寺，１９９５．
４］班固．汉书［Ｍ］．北京：中华书局，１９６２．
５］欧阳修，宋祁．新唐书·选举志［Ｍ］．北京：中华书局，１９７５．
６］王溥．唐会要［Ｍ］．北京：中华书局，１９５５．
７］纪昀．钦定四库全书总目［Ｍ］．北京：中华书局，１９９７．
８］李泽厚．实用理性与乐感文化［Ｃ］．北京：生活·读书·新知三联书店，２００５．
９］陈汉生．中国古代的语言和逻辑［Ｍ］．周云之等译．北京：社会科学文献出版社，１９９８．
１０］宣和画谱［Ｍ］．岳仁译注．长沙：湖南美术出版社，１９９９．
１１］郑板桥．板桥题画［Ｍ］．张素琪编注．杭州：西泠印社出版社，２００６．
１２］宗白华．美学散步［Ｍ］．第２ 版．上海：上海人民出版社，２００６．
１３］张彦远．论画体工用拓写［Ｃ］ ／ ／ 历代名画记．北京：中华书局，１９８５．
１４］傅山．论画之迟速与性情［Ｇ］ ／ ／ 傅山论书画．侯文正辑注．太原：山西人民出版社，１９８６．
１５］董其昌．画旨［Ｍ］．杭州：西泠印社出版社，２００８．
１６］方薰．山静居画论［Ｍ］．杭州：西泠印社出版社，２００９．
１７］金农．冬心先生杂画题记［Ｃ］ ／ ／ 冬心题画记．阎安校注．杭州：西泠印社出版社，２００８．
１８］黄宾虹．唐画南北两宗由气生韵［Ｃ］ ／ ／ 古画微．上海：商务印书馆，１９２５．
１９］黄宾虹．国画之民学［Ｎ］．民报·艺风，１９４８⁃０８⁃２２．
２０］礼记［Ｍ］．陈澔注．上海：上海古籍出版社，１９８７．
２１］吕不韦．吕氏春秋译注［Ｍ］．张双棣等译注．北京：北京大学出版社，２０００．
２２］左丘明．左传［Ｍ］．杜预集解．上海：上海古籍出版社，１９９７．
２３］周公旦．周礼译注［Ｍ］．杨天宇译注．上海：上海古籍出版社，２００４．
１２２
皮朝纲ꢀ 论体系转换背景下的中国美学文献学建设
２４］尚书正义［Ｍ］．孔安国传，孔颖达正义．上海：上海古籍出版社，１９９０．
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
２５］左丘明．国语［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９９８．
２６］于民．中国美学思想史［Ｍ］．上海：复旦大学出版社，２０１０．
２７］王重民，王庆菽，向达，等．敦煌变文集·四兽因缘［Ｇ］．北京：人民文学出版社，１９５７．
２８］〔法〕雅克·马利坦．艺术与诗中的创造性直觉［Ｍ］．刘有元等译．北京：三联书店，１９９１．
２９］李鼎祚．周易集解［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８９．
３０］常秉义．周易与汉字［Ｍ］．北京：中央编译出版社，２００９．
３１］郑樵．通志二十略［Ｍ］．王树民点校．北京：中华书局，１９９５．
３２］杨慎．沈氏竹火笼诗［Ｃ］ ／ ／ 升庵集．上海：上海古籍出版社，１９９３．
３３］包恢．书徐致远无弦稿后［Ｇ］ ／ ／ 曾枣庄，刘琳．全宋文：第三一九册．上海：上海辞书出版社，２００６．
３４］包恢．书徐致远无弦稿后［Ｍ］ ／ ／ 包恢．敝帚稿略：卷五［Ｇ］ ／ ／ 宋集珍本丛刊：第七十八册．北京：线装书局，２００４．
３５］憨山德清．楞严经通议［Ｍ］．上海：上海佛学书局，２０１０．
３６］张舜徽．广校雠略［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，２０１３．
３７］皮朝纲．中国古典美学思辨录［Ｍ］．香港：香港新天出版社，２０１２．
３８］恩格斯．致斐拉萨尔（１８５９ 年５ 月１８ 日）［Ｍ］ ／ ／ 马克思恩格斯选集第４ 卷．北京：人民出版社，１９９５．
３９］谢灼华，等．关于文献定义的哲学思考［Ｊ］．图书情报论坛，１９９３，（３）．
４０］亚里士多德．诗学［Ｍ］．陈中梅译．北京：商务印书馆，１９９６．
４１］于民，等．中国古典美学举要［Ｍ］．合肥：安徽教育出版社，２０００．
４２］胡塞尔．笛卡尔沉思与巴黎讲演［Ｍ］．张宪译．北京：人民出版社，２００８．
４３］章学诚．文史通义校注［Ｍ］．叶瑛校注．北京：中华书局，１９８５．
Ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ Ｐｈｉｌｏｌｏｇｙ
ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍ Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ＰＩ Ｃｈａｏ⁃ｇａｎｇ
（
Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｂｅｒａｌ Ａｒｔｓ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈｅｎｇｄｕ， Ｓｉｃｈｕａｎ ６１００６６， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｐｒｏｆｏｕｎｄ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ
Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｕｌｔｕｒｅ． Ｔｈｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｉｄｅｏｌｏｇｙ ｏｆ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｕｌｔｕｒｅ ｔａｋｅｓ ｔｈｅ ｆｏｒｍ ｏｆ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ｓｏ ｔｈａｔ
ｔｈｅｒｅ ｅｘｉｓｔ ｓｏｍｅ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｉｔｙ， ｌｏｇｉｃａｌｉｔｙ ａｎｄ ａｃａｄｅｍｉｃ ｓｏｕｎｄｎｅｓｓ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｐｈｉ⁃
ｌｏｌｏｇｙ． Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ａｒｅ ｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄ ａｎｄ ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｄ， ｔｈｅ ｒｅｃｏｒｄｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ａｒｅ ｉｎｆｏｒ⁃
ｍｉｎｇ ｂｕｔ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｅｘｔｓ ａｒｅ ｂｏｔｈ ｏｆ ｆａｃｔ ａｎｄ ｆｉｃｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｕｎｅａｓｙ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ ｕｎｐｒｏｃ⁃
ｅｓｓｅｄ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ａｓｋ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｐｈｉｌｏｌｏｇｙ． Ｉｔ ｎｅｅｄｓ ｔｈｅ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｂｏｔｈ ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ
ａｎｄ ｐｈｉｌｏｌｏｇｙ ａｓ ｔｈｅ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｓｕｂｊｅｃｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ ａｎｄ ｐｈｉ⁃
ｌｏｌｏｇｙ ａｓ ｔｈｅ ｇｕｉｄａｎｃｅ ｏｆ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ， ａｎｄ ｓｐｅａｋｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｐｅｎ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｔｔｉｔｕｄｅ ａｓ ｔｈｅ
ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｕｂｊｅｃｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ； Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ｐｈｉｌｏｌｏｇｙ； ａｅｓｔｈｅｔｉｃ ａｎｄ
ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｖｉｅｗｓ； ｉｎｔｅｒ⁃ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ
［
责任编辑：唐ꢀ 普］
１２３
（已满）