第39卷第1期
2
012年1月
四川师范大学学报(社会科学版)
JournalofSichuanNormalUniversity(SocialSciencesEdition)
Vol.39,No.1
January,2012
致使性述补式的
构造过程、句法性质和歧义解释
刘培玉
(长沙理工大学中文系,长沙410004)
摘要:致使性述补式是由具有致使关系的述语构件和补语构件构成的句式。述语构件和补语构件之间有一个
句法界限V
,V 具有管界作用。类型繁多的致使性述补式都是在“___V (得)___”框架的基础上通过成分的合
并、移位、添加和隐含派生的。“___V (得)___”框架表示“话题—述题”结构,各种致使性述补式可看作是“话题—
重
重
重
重
述题”结构。致使性述补式的歧义是由于派生过程不同和语用强制移位造成的。
关键词:句式;致使性述补式;派生;结构;语义
中图分类号:H146.3 文献标志码:A 文章编号:1000-5315(2012)01-0101-06
致使性述补式是由具有致使关系的述语构件和
补语构件构成的句式,述语构件和补语构件分别是由
述语动词(V1)和补语动词(V2)及其论元构成。V1
和V2广义上也包括形容词。
“致使关系本质上是两个事件之间的关系,是致
使事件(causingevent)和被使事件(causedevent)之
[2]
间产生的关联。”“‘完成’这一事件可以继续分解成
‘活动’与‘状态’,‘活动’表示事件的起因,‘状态’表
示事件的结果。也就是说‘完成’的两个子事件之间
从形式上说,述补结构有两种:粘合式述补结构
[
1]
[3]25
和组合式述补结构。这两种述补结构构成的句式
都可表示致使,例如:
存在一种致使关系。” “动结式中做致使者的是述
[4]
语动词所表示的整个事件”,即是由述语动词构成
的小句形式;同样,被使事件是由补语动词构成的小
句形式。原型致使概念包括四个要素:致使者、被使
者、致使方式和致使结果。例如:
(
1)我们打败了敌人。
2)我们打得敌人落花流水。
例(1)的两个构件是“我们打敌人”和“敌人败了”,例
2)的两个构件是“我们打敌人”和“敌人落花流水”。
(
(
(3)他唱情歌唱得人们睡不着觉。
两例的两构件之间都有致使关系,两构件之间都可插
入“致使”或“导致”一类的词语。
在上例里,“他唱情歌”是致使者,“人们”是被使者,
“唱”是致使方式,“睡不着觉”是致使结果。
本文考察致使性述补式的构造过程,探讨致使性
述补式的句法性质,探究致使性述补式产生歧义的原
从体现原型致使概念的四要素来看,带“得”字补
语的致使性重动句是众多致使性述补式的典型句式,
是现代汉语表现致使关系的分析形式。理由如下。
第一,在带“得”字补语的致使性重动句里,致使
事件和被使事件都以直观的小句形式显现。
因。为研究方便,我们用S1、S2 和O1、O2 分别代表
①
的主论元和宾论元。
、
1 2
V V
一
重
句法界限V 及其所代表的结构框架
1
.致使性述补式的典型句式
第二
,带“得”字补语的致使性重动句包括的致使
收稿日期:2011-08-20
作者简介:刘培玉(1965—),男,河南罗山人,博士,长沙理工大学中文系教授,主要从事汉语语法研究。
101
四川师范大学学报(社会科学版)
因素最为齐全,致使概念四要素都独立显现,没有成
3.致使性述补式派生的底层框架
重
句法界限V 的
的前面是述语构件的位置,V
后面是补语构件的位置,因此句法界限V
代表一个
结构框架,即“___V (得)___”述补框架(A)。这个框
分的合并、移位和删除现象,如例(3)。
重
第三,带“得”字补语的致使性重动句容纳的信息
量最大,有些致使情景如果用单句表示就只能用带
重
重
“
得”字补语的致使性重动句表示,如例(3)。
架是致使性述补式派生的底层框架。理由如下。
第一,带“得”字补语的重动句(AⅠ)是在A框架
上派生的。如例(3)和例(4)的派生过程是将两个构
第四,带“得”字补语的致使性重动句提供的句法
位置最多,述语构件动词和补语构件动词的所有论元
都可以提升到表层上来。
重
件分别代入A式,再复制一个V (听),助词“得”显
现。S2位于V2的前面。
②
在动结式重动句里,被使事件没有以小句的形
式显现;在述补式非重动句里,都有成分的合并或者
删除,致使概念的四要素都没有独立显现。
第二,动结式重动句(AⅡ)也是在A框架上派生
的。如例(5)的派生过程是将两个构件分别代入A
.致使性述补式的句法界限“V重”
2
式,再复制一个V重(看),由于V2 简单,助词“得”不
施春宏认为动结式的述语动词和补语动词之间
重
显现。V2粘附于V ,S2位于V2的后面。
[5]
似乎存在着一个隐性的句法界限,如果我们将视野
扩大到所有的述补式,我们发现在述语构件和补语构
第三,带“得”字补语的非重动句(AⅢ)和动结式
非重动句(AⅣ)也是在A框架上派生的。当O1 与
件之间确实存在着一个句法界限,这个句法界限就是 S2同指时,删除O1,保留S2(理由见下文分析),此时
V
重
。V重是述语动词V1 的复制,如例(3)的“唱”。 V1与V重
再如:
2
临近叠合,如果V 复杂,助词“得”显现,S2
位于V2的前面,就派生出AⅢ式;如果V2简单,助词
“得”不出现,V2粘附于V重,S2 位于V2 的后面,就派
生出AⅣ式。
(
4)他听收音机听得小李心烦意乱。
5)他看书看花了眼。
例(4)是由述语构件“他听收音机”和补语构件
小李心烦意乱”构成,两构件之间有个句法界限V
听)。例(5)是由述语构件“他看书”和补语构件“眼
花了”构成,两构件之间有个句法界限V (看)。句法
界限V
既有界限作用,又有黏合剂作用,将两个构
件黏合在一起。如果没有句法界限V ,两例都不成
立。如:
(
从两构件的语义关系上说,A框架可分为致使性
述补框架和非致使性述补框架两类。非致使性述补
框架如:
“
重
(
重
(6)你发言发得很好。
重
上例不表示致使,“你发言”与“很好”之间没有致使关
系。
重
限于篇幅,本文只考察V1 带单宾语的致使性述
补式的派生情况。因此A框架可形式化为:
(
4’)他听收音机得小李心烦意乱。
*
*
(5’)他看书花了眼。
S
1
重
2 2 2
( )(V1)(O1) (得)( ) ( )
V S V O
两例的不同之处是:例(4)的V2 复杂,句法界限
V重的后面必须带助词“得”,补语构件以小句形式显
现,S2位于V2 的前面;例(5)的V2 简单,句法界限
括号里面的成分可出现可不出现。在A框架里,V
和V2必须出现,其他成分可省略。
补语标记“得”的隐现、V 与V1 的分离与叠合、
重
重
的后面不带助词 V
得”,2 粘附于
“
V重S
, 位于V
2
两构件里名词性成分指称的同指合并和异指分别显
现都使底层框架派生出许多变体形式。这些变体形
式体现述语构件和补语构件由组合到融合的组配过
程,也体现致使关系表达由分析到融合的过程。
V
重
2
的后面。句法界限V
层结构看,句法界限V
动句里不出现。事实上,在非重动句里,出现的仍是
句法界限V
,隐含的是述语动词V1。因为当V1 带
宾论元时,V2 或助词“得”不能粘附在V1 的宾论元
上,如例(4’)和例(5’),因此必须复制一个V
来满
足结构的需要。因此V2或助词“得”实际上粘附的是
而不是V1。当V1不带宾论元或V1的宾论元隐
重
在任何条件下都出现。从表
重
只在重动句里出现,在非重
重
二
致使性述补式的派生过程
1.带“得”字补语的致使性重动句(AⅠ)的派生
过程
重
根据V2带宾语的情况和两构件里名词性成分指
称的异同情况将AⅠ分为四类。例如:
(7)老王听收音机听得小王睡不着觉。(A
Ⅰ1)
V
重
,
重
含时,V1与V 临近相同被删除,也可认为二者临近
相同叠合。
102
刘培玉致使性述补式的构造过程、句法性质和歧义解释
(
8)老王听收音机听得小李心烦意乱。(A
2)
9)我听收音机听得心烦意乱。(AⅠ3
10)我洗衣服洗得干干净净。(AⅠ4
AⅠ1里的V 带宾论元;AⅠ2、AⅠ3和AⅠ4里
生过程是将两个构件分别代入A框架、复制一个
V重,助词“得”不显现,V2
粘附于V重,S位于V
的
2 2
Ⅰ
(
)
后面。
(
)
例(12)是AⅡ2 S
式, 与S1同指、与O1 不同指。
2
两个构件分别是“他看这本书”和“他烦了”,其派生过
2
的V2都不带宾论元。AⅠ1和AⅠ2里两构件的名
词性成分都不同指,其派生过程是分别将述语构件和
程与AⅡ1的派生过程相同,只是增加删除S2这一步
骤。
补语构件代入A式,再复制一个V
重
,助词“得”显现,
例(13)是AⅡ3式,S2与S1不同指、与O1 同指,
两个构件分别是“他炒菜”和“菜咸了”,其派生过程与
S
2
位于V
2
的前面。AⅠ3里的S2 与S1 同指、与O1
不同指,AⅠ4里的S2与S1不同指、与O1同指,AⅠ3 AⅡ2的过程相同。
和AⅠ4的派生过程都是分别将述语构件和补语构
AⅡ2的S2与S1同指,因此可以删除S1,并可继
件代入A式,再复制一个V ,助词“得”显现,然后删
除S2。
续删除V1,同时S2位于V2后,例如:
(12a)他看这本书看烦了。→(12b)看这本
书看烦了他。→(12c)这本书看烦了他。
AⅡ3里的S2与S1不同指,因此AⅡ3不能有上
述变换。
重
在AⅠ3里,S2与S1同指,由于同一个论元不能
在表层实现两次,S2在表层被删除。如果在表层删除
,
S2就可以在表层显现;当删除S1 后,由于V1
与
S
1
AⅡ式的S1都可移到V
重
的前面,并可继续删除
V1。例如:
V
重
相同
形式:
,可继续删除V1,因此AⅠ3有如下的变换
(
9a)我听收音机听得心烦意乱。→(9b)听
(11a)爷爷砍这些排骨砍坏了两把刀。→
(11b)砍这些排骨爷爷砍坏了两把刀。→(11c)
这些排骨爷爷砍坏了两把刀。
收音机听得我心烦意乱。→(9c)收音机听得我
心烦意乱。
AⅠ4里的S
述变换。
AⅠ3和AⅠ4里的S
例如:
与S
不同指因此AⅠ4不能有上
,
(12a)他看这本书看烦了。→(12d)看这本
书他看烦了。→(12e)这本书他看烦了。
(13a)他炒菜炒咸了。→(13b)炒菜他炒咸
了。→(13c)菜他炒咸了。
2
1
还可以移到V
重
的前面。
1
(
9a)我听收音机听得心烦意乱。→(9d)听
这说明句法界限V
3.带“得”字补语的致使性非重动句(AⅢ)的派
生过程
重
前有一个主论元S1。
收音机我听得心烦意乱。→(9e)收音机我听得
心烦意乱。
(
10a)我洗衣服洗得干干净净。→(10b)洗
根据V2带宾语的情况和两构件里名词性成分指
称的异同情况将AⅢ分为四类。例如:
衣服我洗得干干净净。→(10c)衣服我洗得干干
净净。
(14)他咳嗽得我睡不着觉。(AⅢ1)
这说明句法界限“V
的主论元相同,所以在表层不出现。当V1 的主论元
”的主论元就有机会出现了。
重
”前有一个主论元,因为它与V1
(2)我们打得敌人落花流水。(AⅢ2)
(15)我把衣服洗得干干净净。(AⅢ3)
,“
重
(16)他跑得满头大汗。(AⅢ4)
S
1
不出现时V
.动结式致使性重动句(AⅡ)的派生过程
根据AⅡ里两构件名词性成分指称的异同情况
将AⅡ分为三类:
11)爷爷砍这些排骨砍坏了两把刀。(AⅡ
例(14)是AⅢ1式,V2 带宾论元,V1 不带宾论
元,两个构件分别是“他咳嗽”和“我睡不着觉”构成,
其派生过程是分别将两个构件代入A式,复制一个
2
(
V
重
重
,V1与V 临近同形叠合,助词“得”显现,S2 位于
V2的前面。
1)
(
12)他看这本书看烦了。(AⅡ2
)
例(2)是AⅢ2式,S2 与S1 不同指、与O1 同指,
S2、O1、S1是同类事物。其派生过程是将两个构件分
(13)他炒菜炒咸了。(AⅡ3
)
例(11)是AⅡ1式,S1、O1、S2 三者不同指,两个
构件分别是“爷爷砍这些排骨”和“两把刀坏了”,其派
别代入A式,复制一个V
重
,O
与S
同指被删除,V
1
位于V
1
2
与V
重
临近同形叠合,助词“得”显现,S
之
2
2
103
四川师范大学学报(社会科学版)
前。例(2)不能删除S2 构成S1V1O1V
为在句法界限“V ”的前面隐含着一个S1。当S2 删
除以后,V2(“落花流水”)的语义前指,优先与S1(“我 “我们打敌人”和“敌人败了”。其派生过程是将两个
重
得V2 式,因
例(1)是AⅣ4式,V1 是二价动词,V2 是一价动
重
词,S1与S2不同指,O1 与S2 同指,两个构件分别是
们”)组合,语义就发生了变化。为保持语义不变,只
能删除O1。
重
构件代入A式、复制一个V 、O1 与S2 同指被删除,
V1与V
临近同形叠合,助词“得”不显现,V2 黏附
于V
,S2位于V2之后。
式,1是一价动词,V2 是二价动
重
例(15)是AⅢ3式,S2与S1不同指、与O1 同指,
重
、 、S1 不是同类事物,两个构件分别是“我洗衣
O
1
例(20)是AⅣ5 V
S
2
服”和“衣服干干净净”,其派生过程与AⅢ2相同。
由于S2不能位于“V ”的后面,要用介词“把”将S2
移位到“V ”前面。
例(16)是AⅢ4式,V1 不带宾论元,S1 与S2 同 “得”不显现,S2与S1同指被删除,V2黏附于V
指,两个构件分别是“他跑”和“他满头大汗”。其派生 例(21)是AⅣ6式,V1 和V2 都是一价动词,S1
过程是将两个构件代入A式,复制一个V ,V1 与
V重临近同形叠合,助词“得”显现,再删除S2。
.动结式致使性非重动句(AⅣ)的派生过程
词,S1与S2同指、与O2 不同指,两个构件分别是“他
跑”和“他丢了一双鞋”。其派生过程是将两个构件代
重
重
重 重
入A式,复制一个V ,V1与V 临近同形叠合,助词
重
。
重
与S2不同指,两个构件分别是“他哭”和“手帕湿了”。
其派生过程是将两个构件代入A式,复制一个V重,
4
V1与V
于V
例(22)是AⅣ7式,V1 和V2 都是一价动词,S1
与S2同指,两个构件分别是“孩子哭”和“孩子醒了”。
其派生过程是将两个构件代入A式,复制一个V
重
临近同形叠合,助词“得”不显现,V2 黏附
根据两构件动词的论元情况和两构件里名词性
重
。
成分指称的异同情况将AⅣ分为七类:
(
17)我们把他培养成为革命事业接班人。
(AⅣ1)
18)他把菜炒咸了。(AⅣ2
19)我看懂了这篇文章。(AⅣ3
1)我们打败了敌人。(AⅣ4
20)他跑丢了一双鞋。(AⅣ5
21)他哭湿了手帕。(AⅣ6
22)孩子哭醒了。(AⅣ7
例(17)是AⅣ1式,两构件的动词都是二价动
重
,
(
)
V1与V重
临近同形叠合,助词“得”不显现,V2 黏附
(
)
于V
重
。
(
)
三
致使性述补式的句法性质和歧义分析
(
)
1.关于致使性述补式的句法性质
在AⅠ和AⅡ里,句法界限V
前面的述语构件
(
)
重
(
)
是致事。施春宏认为动结式中作致使者的是述语动
词所表示的整个使因事件,只不过由于突显侧面
词,S1、S2、O2不同指、O1与S2同指,两个构件分别是 (profile)的不同而将使因事件的不同语义成分作为
[
4]
“
我们培养他”和“他成为革命事业接班人”。其派生
过程是:先将两个构件代入A式,然后复制一个V
临近同形叠合,助词
整个致使关系的致使者。由于致使性述补式两构
件里名词性成分指称的异同和O1的显现与否都影响
着致事的显现形式。致事的显现形式有四种:
重
,
O
1
与S
得”不显现,由于V2强烈地黏附于V
将S2移位到V
前。
例(18)是AⅣ2式,V1是二价动词,V2 是一价动
2
同指被删除,V1 与V重
“
重
,用介词“把”
、 、O1和S1。如
O VO AⅠ和AⅡ里的致事的
1 1 1
S
1
V
1
重
显现形式都是S1V1O1;当S1 由于移位或同指删除
后,致事的显现形式是V1O1,如(9b)、(9d)、(10b)、
词,S2与S1不同指、与O1 同指,两个构件分别是“他 (11b)、(12b)、(12d)和(13b)里的致事的显现形式是
炒菜”和“菜咸了”。其派生过程与AⅣ1相同。由于 V1O1;当S1由于移位或同指删除后,继续删除V1,致
表示预期结果的偏离,S
2 不能位于句尾,用介词
事的显现形式是O1,如( )、( )、( )、( )、
9c 9e 10c 12c
V
2
“
把”将S2移位到V 前。
重
(11c)、(12e)和(13c)里的致事的显现形式是O1;当
例(19)是AⅣ3式,两构件的动词都是二价动 O1不出现或由于同指删除,V1 与V
重
临近同形叠
词,S1与S2同指,O1与O2同指,两个构件分别是“我
看这篇文章”和“我懂了这篇文章”。其派生过程是将
合,此时致事的显现形式是S1,如在AⅢ和AⅣ里,致
事的显现形式是S1。V1O1、O1 和S1 是致事S1V1O1
的转喻形式。
两个构件代入A式、复制一个V
除,S2与S1同指被删除,V1 与V
词“得”不显现,V2黏附于V
重
、O1与S2同指被删
临近同形叠合,助
重
从配价角度看,AⅠ和AⅡ里的致事S1V1O1 不
重
。
是致使方式V
重
的论元,因此不能看作主语,只能看
104
刘培玉致使性述补式的构造过程、句法性质和歧义解释
作话题,后面的成分是述题。致事的其他显现形式
2.关于“这孩子追得我直喘气”的歧义分析
“这孩子追得我直喘气”(用C表示)有三种解释:
生出来的所有致使性述补式都是“话题—述题”结构。 (C1)我追这孩子,我直喘气;(C2)这孩子追我,我直
、O1和S1 同样应该看作话题,所以由A框架派
1 1
VO
[
1]137
句法界限“V
在多种多样的致使性述补式里另有一个句法主
语的位置———句法界限V 前的位置。由于致使方
式V
的主论元与V1 的主论元相同,相同的论元不
能在句中实现两次,因此句法界限V
的主论元经常
隐含。当V1的主论元不出现时,句法界限V
的主
论元就有机会显现了,如(9d)、(10b)、(11b)、(12e)和
13c)里V重前的S1 都是主语,因为S1 既是主动词
重
”既是语义中心,又是结构中心。
喘气;(C3)这孩子追我,这孩子直喘气 。有很多
学者对C式的歧义现象进行了解释,我们从派生角度
探讨C式产生歧义的原因。
重
重
C1由述语构件“我追这孩子”和补语构件“我直
喘气”构成,其派生过程是:
重
重
我追这孩子+追得+我直喘气→追这孩子
追得我直喘气→这孩子追得我直喘气
(
由于同指的论元可以合并,因此删除S1。由于V1
与
V重相同,因此可以继续删除V1,由受事“这孩子”做
话题。C1的语义结构是:“受事+V
+得+施事+
V重的主体论元,又是后面成分的陈述对象。
当致事是S1时,S1既是话题又是主语,如AⅢ和
重
AⅣ里的S
由于话题位于主语的前面,当述补式的句法界限
前面有两个同类名词性成分时 V重
既是话题又是主语。
2”。
V
1
C2由述语构件“这孩子追我”和补语构件“我直
喘气”构成,其派生过程是:
这孩子追我+追得+我直喘气→这孩子追
V
重
,
靠近 的那个
名词优先被认定为施事,位于句首的名词优先被认定
为受事。如“老王老赵看烦了”,“老王”优先被认定是
受事,“老赵”优先被认定是施事。
+追得我直喘气→这孩子追得我直喘气
由于同指的论元可以合并,因此删除O1,当O1 删除
从语用上说,非致使性重动句的补语构件是对述
以后,V1与V 临近同形叠合,由施事“这孩子”做话
重
语构件的评论说明;因此,非致使性重动句也应该看
题。C2的语义结构是:“施事+主动词+得+受事+
③
作“话题—述题”结构。如“他吃晚饭吃得太早了”的 V2”。
话题里的述语构件是“他吃晚饭”,补语构件“太早了”
C3由述语构件“这孩子追我”和补语构件“这孩
子直喘气”构成,其派生过程是:
这孩子追我+追得+这孩子直喘气→追我
是对述语构件的评价,但补语构件不能直接粘附在
上
,因此复制一个句法界限V重。因此非致使性重
O
1
动句与致使性重动句都来自于A框架,同样其他类
追得这孩子直喘气→追我把这孩子追得直喘气
→追我这孩子追得直喘气→? 我这孩子追得直
喘气→*这孩子我追得直喘气→*这孩子把我
追得直喘气→这孩子追得我直喘气
④
型的非致使性述补式也来自于A框架。可以这样
认为:在语用上,所有述补式的补语构件都是对述语
构件的评论;在结构上,两构件由句法界限V
在一起。
关于AⅠ和AⅢ里的S2 的句法性质,语法学界 “追”可带自己的主体论元,S2可以移位到主动词“追”
重
连接
由于同指的论元可以合并,因此删除S1。此时V
重
[
6]
争论得很激烈,焦点是S2 是与V2 一起做补语,还
是做述补结构的宾语。我们认为只有V2 是补语,S2
都是述补结构的宾语。如“他跑得气喘吁吁”都认为
是主谓短语做补语,其实“气喘吁吁”是V2,S2 因为与
S1同指被删除。如果S1 不出现,S2 就可以显现,如
可说“跑得他气喘吁吁”。再如“他写字写得谁也看不
懂”,都认为是主谓短语做补语,其实“得”的后面是一
个主谓谓语短语,S2 与O1 同指被删除,“谁也看不
懂”是V2,V2是个主谓短语。当O1 与S2 同指时,若
O1是指物名词,O1不能出现在“得”后;例如:
的前面;由于V1与V
事“我”做话题。由于语用的需要,“这孩子”移到句首
话题位置,受事“我”不能放在话题和V 之间,只好
放在V
之后。熊仲儒认为C3在派生时引进了Do
重
相同,因此可以删除V1,由受
重
重
功能范畴,这个范畴的唯一作用就是激发移位,它引
起活动的激发者“这孩子”和活动的承受者“我”互换
[7]
位置。沈家煊在解释“张三追累了李四了”的歧义
原因时指出:当这句话表示“张三追李四使得张三累
了”时,如果句末没有“了”字,“张三追累了李四”不能
独立成句,须有后续小句才合格,如说成“张三追累了
[8]
(
23a)他写字写得工工整整。→*(23b)他
李四,停下来歇一歇”。我们认为活动的激发者“这
孩子”和活动的承受者“我”互换位置的理由是句子以
写得字工工整整。
105
四川师范大学学报(社会科学版)
施事为话题,句末有“了”或有后续小句这些手段保证
从V
重
后面强制移到句首,此时受事唯一的位置就是
施事做话题时补语的语义指向仍然是施事,保证句子 V
重
后的宾语位置。因此C3是述补式派生过程中语
的语义结构不变。当以施事“这孩子”为话题时,将其
用强制移位造成的。
注释:
①
占据由动词构成的小句形式的主语位置的成分叫主论元,占据小句形式宾语位置的论元叫宾论元。小句形式指没有时体
等完句成分的主谓短语。如“我吃饭”里,“我”是主论元,“饭”是宾论元。
动结式是指粘合式述补结构。
②
③
钟小勇(2006)也证明重动句里重复动词前面的成分是话题,后面的成分是述题和焦点。详参:钟小勇《可插入成分与重动句
信息结构分析》,《语言科学》2006年第6期。
④
限于篇幅,以后再另文说明。
参考文献:
[
1]朱德熙.语法讲义[M].北京:商务印书馆,1982.
2]郭姝慧.现代汉语致使句式研究[D].北京:北京语言大学博士学位论文,2004.
3]熊仲儒.现代汉语中的致使句式[M].合肥:安徽大学出版社,2004.
4]施春宏.动结式致事的类型、语义性质及其句法表现[J].世界汉语教学,2007,(2).
5]施春宏.动结式论元结构的整合过程及其相关问题[J].世界汉语教学,2005,(1).
6]北京语言学院语言教学研究所.现代汉语补语研究资料[G].北京:北京语言学院出版社,1992.
7]熊仲儒.动结式的论元实现[J].现代外语,2006,(2).
8]沈家煊.动结式“追累”的语法和语义[J].语言科学,2004,3(6).
[
[
[
[
[
[
[
TheGenerativeProcess,SyntaxandAmbiguityof
theCausativeVerb-complementSentences
LIUPei-yu
(
ChineseDepartment,ChangshaUniversityofScienceandTechnology,Changsha,Hunan410004,China)
Abstract:Theverb-complementsentenceismadeupoftheverbwithcoordinationvalence
andthecomplementwithcoordinationvalence,thereisasyntacticboundsbetweenverband
complement“V”,“V1”hascontrolwork.Thevariouscausativeverb-complementsentencesare
1
generatedfrom V
framebycombination,translationandaccessionsoftheconstitutes.
“__ __”
1
“
__ __”
frameexpresses“topic-comment”structure,Thevariouscausativeverb-comple-
The V
1
mentsentencescanberegardedas“topic-comment”structure,Theambiguityofthecausative
verb-complementsentenceisduetothedifferentgenerationprocessandthepragmaticcompul-
sionmotionoftheconstitutes.
Keywords:sentencepattern;causativeverb-complementsentences;derivative;structure;
semantic
[责任编辑:唐普]
106