第３３ 卷第２ 期
２００６ 年３ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．２
Ｍａｒｃｈ，２００６
扬雄《自序》考论
陈ꢀ 朝ꢀ 辉
（
四川大学文学与新闻学院，四川成都６１００６４）
ꢀ
ꢀ 摘要：扬雄晚年作《自序》，班固采之以为《扬雄传》。 扬雄《自序》的性质，颇有可议者。 扬雄《自序》既非《法
言》之序，亦非扬雄著作“三十八篇之总序”，而是扬雄在其著作不用于世的情况下，对自己立身行事与思想著述的
总结，既“著篇之意”，并兼有“自叙风徽，传芳来叶”的性质。
关键词：扬雄；《自序》；性质
中图分类号：Ｉ２０６ꢁ ２ꢀ 文献标识码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２００６）０２⁃０１２５⁃０３
ꢀ
ꢀ 一ꢀ 《自序》之作年及内容
充《论衡·谴告》，“孝成皇帝好广宫室，扬子云上
《甘泉颂》，妙称神怪，若曰非人力所能为，鬼神力乃
可成。 皇帝不觉，为之不止”［３］。 若献赋之时即有
赋序明言讽谏，成帝虽可能“为之不止”，断不会“不
觉”。 扬雄晚年有感于辞赋之不用于世，故有《自
序》述诸篇作旨。 《太玄·莹》云：“观其施辞，则其
心之所欲者见矣。”［４］观扬雄《自序》之施辞，其于
己作颇为自珍，且追述意甚明。 或以献赋之时即有
序，盖失之。
王莽始建国元、二年间，扬雄作《法言》成［１］。
雄之《自序》叙事止于《法言》 目，则其《自序》 当作
于《法言》成书后。 班固作《扬雄传》即全录扬雄《自
序》，而以《赞》接续后事及评价扬雄。 《扬雄传赞》
中论及扬雄投阁之事，则扬雄《自序》之作当在投阁
之前。 雄之投阁乃因甄寻、刘棻事牵连所及，考《汉
书·王莽传》，始建国二年下令收捕甄寻，岁余捕
得，放于三危。 则扬雄投阁事在始建国三年，《自
序》之作当于《法言》 初成之时，在始建国二、三年
间。 其时《方言》未成，故未言及之。 洪迈以《自序》
未言及《方言》，遂疑为汉魏之际好事者为之，其失
盖在未考扬雄《自序》之作年。
二是《自序》当兼包《法言》目。 汪荣宝撰《法言
义疏》，用力至巨，实为《法言》功臣。 然其驳段玉裁
②
《书〈汉书·杨雄传〉后》 之说，认为“（段氏）谓‘雄
之自序云尔’为兼包《法言》目而言，则为误解颜注。
……此由段不悟《自序》为杨书三十八篇之总序，而
疑其尝有单行之本故云尔”［５］，则颇有疏失。 徐复
观撰《两汉思想史》 已言其非，其着眼点在于扬雄
《自序》的内容与汪氏所谓“总序” 不符，请更足成
之。 汉世著作多篇卷单行，其例甚众，兹举二例以明
之。 向、歆父子，领校众书，必合中外诸本，乃得窥一
人一书之全。 《别录》“去其复重”云云乃公私所藏
篇卷多寡不一之确证，正因为篇卷单行，故公私机缘
扬雄《自序》，首以世系，兼及立身行事；次以
《
反离骚》系列，明其吊原之意；次以四赋系列，著其
风劝之旨；次以《太玄》，以《解嘲》及《解难》述其作
意与结构；次以《法言》，除自述评鸷诸子之大旨外，
①
更以《法言》 目“著篇之意” 。 值得注意的有以下
两点。
一是四赋之作， 原本无序。 故扬雄作《 甘泉
赋》，本讽谏成帝之奢侈，成帝虽“异焉”［２］，然据王
收稿日期：２００５⁃０３⁃１７
作者简介：陈朝辉（１９７０—），男，四川省三台县人，四川大学文学与新闻学院博士研究生。
１２５
ꢀ
ꢀ
四川师范大学学报（社会科学版）
与能力不同，所藏篇卷即或多或寡。 此其一也。 考
后汉书·窦融传》，光武帝“赐融以外属图及太史
公《五宗》、《外戚世家》、《魏其侯列传》”，此为汉世
史记》单篇流传之明证。 或许正因为篇卷单行，著
风谏，归于无为”。 是则相如作《大人赋》，本立意讽
谏。 然“相如既奏《大人》之颂，天子大说，飘飘有凌
云之气，似游天地之间意” （《史记·司马相如列
传》）。 盖相如上赋之时，本无赋叙以言讽谏之意，
故武帝不悟；晚年感于辞赋劝而不止，故作《自序》，
于诸篇作意每每申明之，此观《史》、《汉》相如本传
可知。 若献赋之时即明言神仙非实，武帝断不会不
悟而有“似游天地之间意”。 司马迁为长卿作传，或
刺取相如《自序》为之，刘炫之说要当有本。
《
《
作极易亡缺，故班固修《汉书·司马迁传》 时，《史
③
记》即“十篇缺，有录无书” 。 此其二也。 即以扬雄
著作而论，班固本刘歆《七略》作《汉书·艺文志》，
其于诸子略儒家类“入扬雄一家三十八篇”，这三十
八篇即班氏于“扬雄所序三十八篇” 后自注所云
“
《太玄》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二”。 若
及司马迁撰《太史公书》百三十篇，以《太史公
自序》殿尾，其法后世修史者多有效仿。 《太史公自
序》首著世系，次以父谈学术观点，次以己身行事本
末，次以发愤著书之志意，次以百三十篇之篇目。 确
有灵均余影，长卿遗意，而篇章不苟，次序井然，宜夫
其为后世所法。 班固作《汉书》，非但全录《太史公
自序》以为迁《传》，而且效法《太史公自序》 以《叙
传》终篇。
这些著作果已勒成专书，并有扬雄《自序》 为其总
序，则班氏当云三十九篇，这样才与《史记》的情况
吻合。 《汉书·艺文志》录《太史公》百三十篇即包
括《太史公自序》。 明乎此，扬雄《自序》单行及其兼
包《法言》目就容易理解了。
二ꢀ 《自序》之性质
《
史通·序传》云：“盖作者自叙，其流出于中古
乎？ 按屈原《离骚经》，其首章上陈氏族，下列祖考；
先述厥生，次显名字。 自叙发迹，实基于此。 降及司
马相如，始以自叙为传。 然其所叙者，但记自少及
长，立身行事而已。 逮于祖先所出，则蔑尔无闻。 至
马迁，又征三闾之故事，放文园之近作，模楷二家，勒
成一卷。 于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之
篇，实烦于代。”［６］刘知几此言述自序源流，颇为明
晰，今姑据此以考扬雄《自序》之性质。
那么，扬雄《自序》何以作呢？ 汪荣宝《法言义
疏》认为是“杨书三十八篇之总序”，徐复观《两汉思
想史》第二卷《扬雄论究》已力言其非，上文更足成
其说。
《自序》 并载《法言》 目，此目即《法言序》，为
《法言》之篇目及各篇作由，雄之《自序》 显非《法
言》之序。 余嘉锡《古书通例》卷２《明体例》“秦汉
诸子即后世之文集” 条认为扬子《自序》 即《法言
序》，其以自序入著述，性质同于史迁、班固［８］。 此
说存在两个疑点：其一，无法解释《法言序》 与《自
序》并载的问题。 汪荣宝氏注意到了这一点，故力
主《自序》不当兼包《法言》目，以成其“总序”之说。
其二，无法解释篇卷数目的疑问。 《自序》性质既同
于史迁、班固，然《太史公》百三十篇包括《太史公自
序》，《汉书》篇卷亦兼《叙传》而言，《法言》十三何
以不含《自序》？
《
离骚》首陈氏族，开篇即是矣；相如《自序》为
传，则《史记》、《汉书》相如本传无征，盖本刘炫“通
人司马相如、扬子云、马季长、郑康成等，皆自叙风
徽，传芳来叶”（《隋书·刘炫传》）之说。 浦起龙作
《
《
史通通释》 即已言之矣。 然犹有可论者，屈原作
离骚》，除首陈氏族外，亦屡述己志，所谓“冀幸君
之一悟，俗之一改也，其存君兴国而欲反复之，一篇
之中，三致志焉”（《史记·屈原列传》）。 据汤炳正
先生《屈赋新探·〈史记·屈原列传〉 理惑》 ［７］ 考
证，此为刘安《离骚传》的叙文，被后人割裂窜入《史
记·屈原列传》 传文。 及“ 扬雄讽味， 亦言体同
《后汉书·班彪传》 李贤注云扬雄有踵继《史
记》之作，《自序》初不言其事，则《自序》亦非扬雄所
续《史记》之序，然扬雄善史可知矣，故扬雄晚年遵
马迁之旧辙而为《自序》，非但兼提诸多著述，并于
诸篇之作旨每每致意。 扬雄“实好古而乐道，其意
欲求文章成名后世”（《汉书·扬雄传赞》），然辞赋
劝而不止；《太玄》 当世即有“覆酱瓿” （《汉书·扬
雄传赞》引刘歆语）之讥。 扬雄亦深知序对于著作
的重要性，《法言·问神》：“惜乎！ 《书·序》之不如
《
诗·雅》”（《文心雕龙·辨骚》），观点同于淮南。
屈子于篇中自述作意，远绍《诗经》，后世踵其事而
增其华，非但致意于篇中，亦自述其作旨于篇外。 关
于相如《自序》，《史》、《汉》 本传虽无自序明文，然
细绎《传》 文，颇有可论者。 据《史记·太史公自
序》，“《子虚》之事，《大人》赋说，靡丽多夸，然其指
１２６
ꢀ
ꢀ
陈朝辉ꢀ 扬雄《自序》考论
《
易》也。”且古书不题撰人。 据《史记》，秦皇、汉武
反映了扬雄对世俗的失望，也反映了扬雄对己作的
自珍。 吕思勉《史通评》认为“书之有序，其义有二：
一曰：序者，绪也，所以助读者，使易得其端绪也。 二
曰：序者，次也，所以明篇次先后之义也”［１０］。 扬雄
《自序》虽非书序，然助读者、明先后之义却有焉。
读韩非、相如书，而不知撰者为何人。 子云亦有类似
遭遇。 《文选》卷７《甘泉赋》李周翰注云：“扬雄家
贫，好学，没制作，慕相如之文，尝作《绵竹颂》。 成
帝时，直宿郎杨庄诵此文，帝曰：‘此似相如之文。’
庄曰：‘非也，臣邑人扬子云。’ 帝即召见，拜为黄门
侍郎。”［９］故扬雄《自序》非但兼提诸多著述，以为
读者知人论世之资；且于辞赋诸作则详言其作旨，于
综上，《自序》作为扬雄一生立身行事与思想著
述之总结，固可视为知人论世之资而起到书序的某
些作用，然其初意要非针对某篇某书而作。 余颇疑
扬子深谙史例，知己必入传，故作《自序》，以备史家
之采撷。 宜乎孟坚录雄之《自序》以为雄《传》。 然
于史无征，故姑识此说，以就教于方家。
《
太玄》 则以《解嘲》 “回环自释” （《文心雕龙·杂
文》），既耳提面命，又自嘲自解。 盖扬雄晚年睹道
之不行、赋之不用，故作《自序》，既“著篇之意”，冀
其必传；又“自叙风徽，传芳来叶”。 《自序》之作，既
注释：
①
《汉书·扬雄传》：“《法言》文多不著，独著其目。”师古注曰：“雄有序，著篇之意。”颜注所谓“序”，指《法言序》，即《法言》
目。
②
③
扬雄之姓氏，扬、杨互歧，徐复观《两汉思想史》第二卷《扬雄论究》言之最详，可参看。 本文引用，概依原著，不求划一。
《史记》十篇是缺佚还是未成，后世聚讼纷纭。 本文认为，《汉书·艺文志》自注、《汉书·司马迁传》与《后汉书·班彪传》载
彪《史记论》皆言其事而性质不详，然《史记·太史公自序》结语记篇数字数甚详，盖当时即已写定。 本文即本此立论。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］汤炳正．汉代语言学家扬雄年谱［Ａ］．语言之起源［Ｃ］．台北：台湾贯雅文化事业有限公司，１９９０．
２］班固．汉书［Ｍ］．北京：中华书局，１９８５．
３］黄晖．论衡校释［Ｍ］．北京：中华书局，１９９０．
４］司马光．太玄集注［Ｍ］．北京：中华书局，１９９８．
５］汪荣宝．法言义疏［Ｍ］．北京：中华书局，１９８７．
６］浦起龙．史通通释［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９７８．
７］汤炳正．屈赋新探［Ｍ］．济南：齐鲁书社，１９８４．
８］余嘉锡．古书通例［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，２００４．
９］六臣注文选［Ｍ］．北京：中华书局，１９８７．
１０］吕思勉．史通评［Ｍ］．上海：商务印书馆，１９３４．
［
责任编辑：唐ꢀ 普］
１２７
（已满）