第
!"卷第月
#
期
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
$%&'!"#(%'#
,-&<#)*+*
)*+*
年
"
,%-./0&%12345-0/(%.60&7/389.:3;<!2%430&2439/49:=>3;3%/"
冯京的角色定位与熙丰党争
+
)
张邦炜$吴菁菁
#
!
+'四川师范大学历史文化与旅游学院
成都@+**@A$)'成都市成华区政府#成都@+**E+"
摘要
#
在熙丰党争中
#
冯京身为执政大臣
三魁天下之儒/#但在官场上只是个并无建树的
本文进而认为研究者无形之中形成的某些思维定势
之类或许尚有进一步研究与突破的必要
熙丰党争角色定位思维模式
#
究竟是
.
中正不倚/#还是
.
旧党
3
赤帜4/1 本文认为
#
两说均欠确当
%
!
!
冯京虽然是位颇为难得的
较为理性的旧党人士而已
.
.
平
/$.
弱
/
大臣
#
而在党争中无非是一名
%
#
#
诸如
.
亲属一概同党/$.两党水
火不容/$.官员非新即旧
关键词
中图分类号#I)#E 文献标志码#C 文章编号#+***DE!+E')*+*(*#D*+)+D*@
/
#
%
#
北宋
&
冯京
&
&
&
!
!
!
!
冯京
!
+*)+%+*?#"#字当世
#
宜州龙水
降生求学
从南宋时起即成为戏曲中的主人公
!
即今广西宜州
科第婚姻等诸 范祖禹将冯京与新党
分明是其旧党立场的反映
另一种是冯京的亲朋故旧如彭汝砺 他在绍圣年间所
冯京墓志 冯京自以天子为知己
# #
第一与范祖禹不同
态度相当超脱 第二
冯京当时正担任知贡举
"
绍圣年间远贬岭南并死于贬所
#
崇宁年间又名列元祐党籍碑
&
!
人
&
由于其生平事迹包括家世
+
+
+
+
)
不合*+为新党
)
所倾视为
*
)中正不倚*#
多方面均颇具传奇色彩
#
#
&
在宋元南戏剧目中有
在熙宁元丰年间变法的关键时期
是北宋政治史上一位较为重要的人物
虽然说法不同但学界迄今未作较为具体 的新
本文试图略加探析
'
冯京三元记(#其改编本留传至今
&
他
#
&
"
+
#
两次担任执政大臣
#
累 作
冯 贬损* &应当指出
'
(
称
,
)
屹然中立不肯少自
彭汝砺在熙丰年间
彭汝砺治平二年
宋代作碑谀墓
*
彭汝砺作为门生
/
!0
计长达+*年之久
京在变法中的角色
#
&
,
#
#
#
#
+
旧党争中
#
&
#
的考察
&
#
旨在深化对熙丰党争问题的认 !+*@E"进士第一
#
&
)
/
#0#
#+
识
&
之风盛行#)谀碑多故吏门生之笔
屹然中立*#不免有夸大乃至吹捧之嫌
赤帜2*之说则出自当代学人之口 ,
他反对新法也颇起劲*$其升任参
*
#
#
称
一 所谓
%
中正不倚
&
赞其座主冯京
旧党
御史中丞冯京为富弼之婿
至于偏 知政事后更成为旧党
)
&
!
冯京在熙丰党争中的角色定位
#
大致有
之说出自当时人之
很难作为定论
则在于力主此说者不外两种人
一种是当年的旧党人士如范祖禹
谏议大夫时建议冯京再次出任枢密使
后为吕惠卿所倾其中正不倚之操
值得注意的是第一
渴想仪形不忘梦寐
而是范祖禹的一己之见
吕公著的女婿一向认为 果冯京果真是旧党
在新党执政的 马光也确实夸奖过不少人
)
中正不倚
*
与
)
旧
)
1
&
有学者认为
党
口
1
赤帜2*两种不同的说法&)中正不倚
*
)
#
/
E0
#
虽然可供参考
#
但不免含有偏见
#
&
#
)
赤帜* &笔者曾采此说,)富弼的女
/
@0+
+)
见的成因
#
&
婿冯京反对新法*#
是
)
旧党在朝廷内部的首领
他在元祐初年任右 者在内的学人并未对此详加论证以致此说至今仍待求证
其主要理由是冯京 如所周知当时确有赤帜一说且出自王安石之口
王安石反对宋神宗重用司马光主要理由
但在高位即异论之人倚以为重
今用司马 是与异论者立赤帜也
与冯京并不相干
*
&
包括笔
#
&
#
&
#
#
,
#
)
*
#
&
熙
)
初与王安石不合
#
#
#
为先帝 宁三年!+*"*"
初
#
#
/
+0+
*!#*
!
指宋神宗
"
称挹
确实曾赐诏褒奖
并非宋神宗所说
*
&
,
#
宋神宗在冯京 是
,
司马光
但 赵卒气夺
第二 安石所谓
)
#
&
韩信立汉赤帜
#
/
)0)
"
#"
/+0+
*"@E
重病时
#
#
称
)
#
*
&
&
!
"
光
#
*
&
&
&
王
)
中正不倚
*
#
&
#
)
赤帜*#分明是就司马光而言
赤帜*#其党魁司马光势必大加赞赏
如他在熙宁四年曾说,)臣之不才
#
如
范祖禹身为旧党党魁司马光的门人
+
#
)
司
/
)0#
*"@
)
王安石之法为非*#主张
)
修复祖宗旧政
*
#
#
#
收稿日期#)*+*D*#D)A
张邦炜!+?#?%"#
吴菁菁!+?A)%"#
作者简介
#
男
女
#
四川江安人
#
四川三台县人
#
四川师范大学历史文化与旅游学院教授
#
成都市成华区政府工作人员
$
&
+)+
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
最出群臣之下
如苏轼孔文仲
+
#
先见不如吕诲
#
公直不如范纯仁
+
程颢敢言不 不愿卷入
#
)
濮议
*
之争
%
围绕应当如何尊崇宋英宗的生父濮王
/
"0+
)E#
#
勇决不如范镇
*
&
值得注意的是冯京此 赵允让而展开的争斗
#理由是,)本院
但司马光恰恰没有称赞冯京 仅由此人们 未有体式乞下礼院议 冯京传 所说
可见#'宋史4 ( ,
赤帜之说也难免产生怀疑 京论其更张失当
旧党
难怪御史中丞杨绘将冯京与王珪相提并论
#
#
因此婉言拒绝撰写祝文
/
)0E
*#A
时正任执政大臣
#
&
#
*
&
/
+0+
*!!?
对冯京系旧党
)
*
&
)
王安石为政#!
冯
"
#
累数千百言 并不
*
#
二 关于
%
(
赤帜)&
可信
&
#
上疏请求
!
/
)0E
!#@KE!#"
所谓
)
赤帜
*
者
#
领袖人物也 令各振其职无苟且焉
司马光作为旧党
)三旨相公*#他只知)取圣旨*+)领圣旨*+
党人士中罕有其匹 苏轼司马君实独乐园 而冯京与王珪相似 或可称为 苟且执
& # )
四海望陶冶 儿童诵君实
文正公以高才全德大得天下之望
民遮道聚观马至不得行
之民皆罢市往吊 及葬四方来会者盖数万人
这类不无夸张之嫌的记载较多不必一一列举
冯京的才智和威望其实相当有限 学者之所以将他视为旧党 忘
赤帜*#在很大程度上是由于对冯京估计过高
其实他是考 无非是
场上的高手政坛内的低能者 表明冯京为官一方政绩平平
仅就考试而言冯京确实能力非凡 他在鄂州治今湖北 的仕宦生涯中仅有一事略显才干
获得解元后 殿试中拔得头 汶县凤仪镇少数民族事变 熙宁九年
因其
力争与其首领修好于是夷人出大豕
如果出了差错冯京会沉痛检讨
如熙宁三年九月大理寺上奏指责麟治今陕西神木
治今内蒙古五原西南地方官
冯京立即上疏自劾,)臣昨为本路经略使
事无不
#
出众的才智和崇高的威望是 宋神宗
)
指挥冯京
+
王珪等
#
#
*
&
其必备的条件
&
)
赤帜*#其才智与威望在旧 如所周知
#
王珪绰号
/
+0+
*)#!
&
'
(
诗云,)先生独何
已得圣旨
#
走卒知司马&* 史载,)司马 政*&
/?0+
"
* "
#)!天下
以公为真宰 其二
京师 的包拯外号
哭之如哭其私 冯京的趣闻生活方面居多
而 面有不少亲民
)
*
/
A0A
)
事
#
&
#
#
无明显政绩
&
在北宋中期
的赵抃都是富有传奇色彩的人物
而包拯赵抃的美谈集中在政绩方
+爱民的故事广为流传#)所至称善#
民思不
' (
可是宋史本传有关冯京政绩的记载相当笼统
其为郡守诸县公事至
在朝任职并无建树
即平息茂州治今四川茂
冯京在知成都府任
愿世为
以争
#
冯京与人称
)
阎罗包老
*
/
A0)
E)
/+0+
*"@"
相
*
#)所至
#
#
*
$)及卒
#
+
)
铁面御史
*
#
但
&
#
#
#
+
+ @#
/*0E
亲
*
&
#
&
#
/
+0+
*!!)
&
*
&
#
/
+0+
*!#*
)
&
#
)
#
#
即历究之
*
云云
在数十年
!
&
恰恰
#
&
#
#
&
#
&
!
#
#
武昌
"
#
皇祐元年!+*#?"又在省试
+
"
&
#
/+0!
+ E+
筹
&
)
所试皆第一*#于是
)
名声走天下
*
#
人称
)
冯三 上
#
不滥杀
#
#
)
# #
盟
/
+
)0"
@
/+E0!
?#
元
*#博得
)
三魁天下之儒
*
的雅誉&'宋史
4
论曰(,)进士 汉藩
*
&
处理政事
#
#
#
自乡举至廷试皆第一者才三人
#
王曾
+0+
*!E)
文献通考
宋庠当时名叫宋郊
当以南宋史家李心传所说为是,)孙汉公
自开封至南省廷试皆第一
即王曾青州
+
宋庠为名宰相
选举考五
仅为殿元 吏玩忽职守
而因循苟简
前未有 神宗优诏释其罪
#
冯京为 取主动
&
#
!
/
名执政
*
&
此说有误
&
查
'
4
(
可知
#
北
"+
府
!
治今陕西府谷"+丰州
!
"
天圣二年!+*)#"的省元是吴感
#
#
#
#
+ +!
/@0"
即状元
&
!
即孙何"#
总
#
#
不能提振
#
以至上烦圣虑
#
望蚤降黜&*
宋
/
)0E
)#"
淳化三年!??)"举进士
至咸平五年!+**)"#王沂公
庆历二年!+*#)"杨审贤
#
+
#
)
*
&
王安石曾说,)! #
冯
"
京在中丞充位
/
)0E
+
@
"
/+"0E
!
也
&
!
"
!
今属山东"+南 耳
*
$
邓绾也称,)冯京预政日久
#
殊无补益
#
*
&)充位
#
但从上述史实看并
#
省
+
廷试皆第一
&
!
即杨寘"#皇祐元 耳*+)无补益
*
一类说法虽出自政敌之口
年冯当世
!
即冯京"#复皆第一
&
宋有国二百余年
连中三元在当时实属凤毛麟角
冯京的才干很有限 宋神宗
他对冯京的总体评价 蔡确
京如何
在另一场合
很值得玩味 所谓
则显然具有贬义 所谓
宋神宗的评论相当中肯冯京实属
下面两
无突出政见
不是例行公事之作
人们或许会说原因在于冯京
而值得注意的是宋人赵汝愚所编宋朝诸臣奏议
杨士奇所编历代名臣奏议 居然未收录冯京一篇奏议
很清楚从赵汝愚到黄淮杨士奇都认为冯京的奏议质量太 背景是
充数而已无收录价值 冯京在政坛内是个多栽花少种 不争的事实
遇到棘手问题绕道走的官僚 王安石否认
王建庙
#
为三元者止 非纯属向壁虚构
&
/
+
!0)
"+K)
")
$
此四人耳
但就政坛而论
+ *#@K!*#"
/#0!
*
&
足见
#
&
冯京恰恰由于
)
平
*+)
弱
*#其宦海生涯虽非一帆风顺
#
但
#
&
)
锐意为治*+ 无大起大落
#
与同时代的高官如王安石
曾布等人明显不同 王安石
失意时则遭贬逐 年
&元丰四年!+*A+"正月#
逾花甲的冯京被解除枢密使纯属自愿应视为荣退 史载
# & ,
京数以疾求解机务*#宋神宗终于批准其请求
并下制褒
冯京政绩
庸官少风
然而在人
+
司马光乃至吕惠卿
+
)
事事留心
*
#
对臣下了如指掌
#
+
章惇
+
&
+
司马光等人得意时
#
不外乎
)
平
*+)
弱
*
两字
&
神宗曾说,)!
冯
"
#
似平稳*$王 皇上言听计从
$
#
+ ?)K!?E
/E0!
安石附和道,)京似平稳
*
&
#
神宗又说
,
#
/
)0E
+@"KE+@A
)
京弱
*
&
神宗这两句话
二字
#
&
)
京似平 )!
冯
"
#
+ ?*
/*0#
稳
*#尚属中性$)京弱
*
#
&
)
弱
*
者
#
奖
#
其中有 等语 总之
但政治地位突出 但仕途平坦
&
能臣多坎坷这在传统时代很常见不足为奇
冯京这等平庸之辈则很难成为所谓
究竟与谁为党与
学者将冯京视为旧党
及明人黄 这些片言只语均有待考究
第一句是王安石所说,)士大夫不逞者以
熙宁六年秋至次年春各地久旱不雨
但因政治见解不同而说法不一
)
始终眷遇
#
出入显荣
*
&
#
平庸也
#
低能也
大臣
其一
&
#
)
平
*+ 不突出
#
$
为官平庸
#
)
弱
*
&
)
无
*#即是其证
&
险
#
#
#
&
#
&
今人所编
'
全宋文
便是不疼不痒之
潜山集已佚
(
卷
+!@)收录冯京 才济济的旧党
#
)赤帜*&
文章仅++
篇
#
#
三
!
%
&
/@0"
+ ++K"+A
文
&
#
'
(
&
然
)赤帜*#其主要依据不外三句话&
&
#
'
(
淮
+
'
(
&
冯 其
! "京为归&*
&
#
+
#
,
#
旱灾原本是个
差
刺
#
#
&
#
+
#
&
宋神宗就此事
#
&
如治平三年四月#)濮安懿 询问大臣
#
)
天旱更失人心*#冯京则禀报道,)臣亦
#
当行祭告&*冯京身为翰林学士 但他 闻之&*王安石立即指责冯京,)士大夫不逞者以
#
理当撰写祝文
#
!
冯
"
京为归
#
+))
张邦炜
!
吴菁菁
!
冯京的角色定位与熙丰党争
/+0+
*?*"
诸如 谄事王安石
/
+0+
*E#A
故京独闻其言
别史事的真伪不是一件轻而易举的事
宗实录数次反复编修要加以辨析难度更大
王安石此言仅见于宋史本传为宋代各种史籍所不载 盖冯京所恃以为心腹肾肠者
第三句是王安石所说,)
何况此言与王安石所说冯京 等语显然并 陈襄
+刘攽而已&* 这一激愤之词仅见于李焘'长编(#为王
不吻合 问题的关键还在于 京为 安石文集及各种文献所不载 陈襄刘攽虽然属于旧党人
' ( & +
的含义是不快意 士大夫不 士但他们如何与冯京结党不仅查无实据而且有其反证
称冯京为 宋史 陈襄传 宋神宗 襄以司
马光韩维吕公著苏颂 苏轼至于郑侠三十三人
#
臣未之闻也&* 考察史料的来源并进而辨 击
#
)
*
#)安石颐指气使
#
无异家
/
+0+
*E))
#
尤其是熙丰史实因
'
神 奴
*
等等
&
由上所述足见
#
所谓
)
士大夫不逞者以冯京
!
"
(
#
&
应当指出的 为归
*
之说很难令人置信
&
是
#
'
(
#
&
!
"
#
/
)0E
+@"
)
似平稳*+)充位耳
*
&
,
究竟哪些士大夫
不称心王安石所说
果真如此
)
以
!
冯
"
归
*- )不逞
*
+
#
)
#
#
#
&
逞者*#应当是指不满新法的旧党人士
&
#
'
4
(
载
,
)尝访人材之可用者#! "
陈
旧党
)
赤帜*#确实言之凿凿
&
+
+
+
+ +
范纯仁
/
+0+
*#))
第二句是张琥
熙宁七年四月
郑侠上疏宋神宗
所谓马递者传送密急文书的快递也
子邪曲小人事业图迹 安石作新法
惠卿朋党奸邪壅蔽聪明 独冯京立异敢与安石校
京及元绛孙永
奏侠谤国
非为身也
!
后改名张璪
光州治今河南潢川
论新法进流民图(#因擅发马递而受到查处
郑侠此后又上正直君 看出
不在其中
请黜惠 语所谓
)0@
)*"K@)*A
王存四 王安石所说
确属
大凡旧党要员
治 几乎都有名讳 而冯京这位经历熙丰变法及元祐更化全过程
并劾冯京 的风口浪尖上的人物竟碑上无名 如果是因为他早逝那么
有诏趣结 在他之前去世的司马光吕公著王岩叟范百禄等人无一幸
冯京终于在熙宁八年 免
于是岂止赤帜之说就连冯京是否属于旧党也是一
知亳州
其实在宋代很常见
宰相富弼的女婿他在其夫人王氏
富氏去世后又娶其妹为妻因此
其实
仅官至枢密副使
"
所说,)冯京为党与&*其起因 对&*并特别强调,)
光
+
维
+
公著皆股肱心膂之臣&* 如果
心腹肾肠*#为什么他不利用这个难得的机
在皇上近前将冯京盛赞为股肱心膂之臣 从中还可
旧党当时的赤帜是司马光乃至韩维吕公著冯京并
尤其值得注意的是王安石的陈襄刘攽而已
而已者仅止于此不过如此之意也假若此言确系
恰恰是藐视冯京党与极少太可怜不在话下
&
争而不力
在宋徽宗崇宁年间颁布的元祐党籍碑中
是
,
#
!
"
司法参军
+
监安上门 陈襄真是冯京的
)
'
&
会
#
)
* -
呢
#
&
'
#
)
*
+
#
(
奏称,)!
王
"
#
为民害&!
吕
"
&
#
)
+
*
一
#
&
#
&
#
)
*
+
#
/
卿
#
用京为相&* 又说,)!
+ "*K#"+
/*0#
皆仁义人也&*
冯
"
+
+
#
)
*
#
#
人者
#
吕惠卿
)
#
欲置之大辟*&
忠诚亦可念
四
!
%
&
宋神宗还算比较开明
#
他说,)侠所言
#
#
#
#
+ )!
/A0!
岂宜深罪之&* 郑侠先编管汀州
!
今属福建"#后徙英州
!
&
今广东英德"&吕惠卿趁机陷害冯京
)
嗾御史张琥
#
#
&
#
/
+0+
*#!"
为党与
*
&
神宗无处分冯京之意#)以其枝蔓
#
+
+
+
/
)0@
!++
绝
*
&
迫于来自吕惠卿等人的压力
正月被解除参知政事一职守本官
冯京宦海生涯中遭受的最大挫折
多大的处分
冯京究竟与谁
也并非确切无疑
#
&
#
)
*
#
#
#
#
!今属安徽"&这是 个有待论证的问题
&
#
算不上
冯京确实是旧党中坚
去世后娶富弼长女为妻
#
+
#
&
#
#
#
#
#
+ @
/)0"
)
为党与*- 即使称冯京与郑侠
宋神宗问冯京,)卿识郑侠 京的前富氏夫人在世时
尝从 此严格说来冯京仅一娶相女
#
阅视宾客无 因反对新法而罢相以后对政坛的实际影响大大减小
但不过选入即 冯京对于富弼未必事事依从 如嘉祐末年冯京知开封府
并非严格意义上的士 富弼要他去拜访韩琦 指韩琦
并因而受到某些史书称赞
冯京在变法中的角色究竟应当如何定位 显然不能主要
而且其政 依据他是富弼的女婿就贸然下结论而应当重在他本人的理
王存大体可以视 念和作为
主要在于元祐年间出任尚书 力与之争者
但其政见并不偏激宋神宗认为其忠实无 从前未能引起研究者的重视
既维护元丰官制改革又主 的表现有以下三点值得注意
并反对迫害新党 诚不 首先 冯京确实反对新法
而孙永在党争中
他肯定青苗助役 析
强民出息输钱代徭不能无重敛 田
仅仅因为其 论 由
至于元绛则是标 喜
)
为党与*# 有前富
+
后富夫人之称#)两娶相家之女
*
之说
&
#
冯
&
据史书记载
#
#
富弼尚未拜相
#
#
因
/?0+
+ "!K+"#
否
-*冯京的回答是,)臣素不之识&*张琥指责冯京
)
!
郑
"
#
)
*
&
富弼在熙宁二年
何况
#
侠借书画 取当世
+ ))
/A0!
何况郑侠虽系治平四年进士
#
遗之钱米*#
但
)
!
即冯京
"
门历
#
#
#
&
!
郑
"
侠名
幕职州县官
大夫 在当时的士大夫当中
存与冯京
为党与*#原因在于他们同时被郑侠称赞为
这四人为党与不仅无蛛丝马迹可寻
并非都是所谓旧党人士 其中
他名列元祐党籍碑
左丞等要职
*
&
#
#
&
#
/
+0+
*#!"
#
仅一
)
区区小官
*
耳
#
#
他颇有理由地回答道,)
公
!
"
为
/
+0+
*!!?
&
#
人们难免会怀疑元绛
+
孙永
+
王 宰相
仁义
#
从官不妄造请
*
#
&
)
)
-
人
*&可是
#
)
*
#
#
见各不相同
为旧党的人
右丞
#
&
#
当王
&南宋史家吕中指出,) ! "安石变法之时#33
) @*
/*0!
唐介也 争而不力者赵抃
# & # +
冯京也&* 此说
其实相当中肯
#
#
+
#
#
)
#
&
冯京在变法中
党
*&王存后来在旧党执政期间
#
#
#
&
张继续施行保甲法
可长然或不察则滥及善人
态度相当超脱 宋神宗时曾知开封府
#
#
认为,)人臣朋党
#
#
&
史载 冯京 数与安石论
/+"0E
!
但应作具体分
,
)
/
+0+
*A
"+K+
*
A
"
!
/+0+
*
!
!
?
#
#
*
&
#
辨
*
$
与吕惠卿
他所反对的主要是免役法和保甲法
法诚善*#认为其弊病在于
又修差役作保甲
之患*#他反对市易法 立法未尽*&'宋史 宋神宗的反驳很有力,)兼询访邻近百姓
+0+
*?*+K+*?*!
庶得其中焉&*
盖虽令出钱而复其身役无追呼刑责之虞
历任翰林学 也&* 王安石推行保甲法的最终目的是以府兵制逐渐代替
因力主新法而备受攻 募兵制 冯京反对保甲法理由相当充足 正如苏轼所说
)
议事
#
亦多矛盾
*
&
&
#
&
+
#
&
冯京说,)府界既淤
)
)
#
#
#
#
人极劳敝&*他反对免役法
#
并无充足理
#
亦皆以免役为
人自情愿故
#
)
4
&
/
曰
(,)孙永之为人
#
&
#
#
/
)0E
!"*
准的新党
知开封府
#
绝非旧党人士
&
他在熙宁
三司使参知政事等要职
+
元丰年间
#
士
+
+
+
#
&
#
&
,
+)!
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
)
昔三代之法
为长征之卒
兵出性命以卫农
#
兵农为一
#
至秦始分为二
民不知兵
天下便之
&
及唐中叶尽变府兵 其主要缘故在于冯京无坚定立场
#
#
能力又较弱
#
不偏激不碍
#
&
自尔以来
#
#
兵不知农农出谷帛以养 事 冯京身为执政大臣并无多大建树与作为
虽圣人复起 不能易 布为都检正故事白荆公即王安石即行
社会进步的表现 即王珪并参政
法从根本上说是逆历史潮流而动的倒退之举 此外冯京还 相已定何问彼为 俟勅出
#令押字耳&2* 冯京例行公事#
/)0@
@)#
押字而已
难怪当时人指责,)京在政府#曾无补益&*
#
&
#
&
曾
史载,)! "
兵
也
#
#
&
#
#
!
"
&
时
#
冯当世即冯
!
/
+0+
*A++
&* 募兵制是社会分工的结果
+
#
保甲 京"+王禹玉
!
"
&
或曰,1当更白二公&2布曰,1
丞
) ##
/#0+
&
#
#
-
反对罢制科,)汉唐以来
#
豪杰多从此出&*吕惠卿反驳道,)
制
)
*
&
科止于记诵
神宗乃诏罢之
提高耕地肥力
对的理由是淤田如饼薄
一项敷衍塞责的工程就断然否定
#
非义理之学*$)进士已试策
#
与制科策无异*#宋 又说,)若夫冯京
+
王珪
以 虽心悟其非而无所救正
"0+
)@A
#
同列预政
#
皆依违自固
又媕婀而不决
王珪曲事安石
始终言可行者
余皆叛而复附 或出或
冯京与当时大多数大臣一样大致属于
并非态度偏执的旧党
亲属趋向各异
关于熙丰党争从南宋以来
旧党正新法恶旧法善
势终于被突破 然而无形之中形成了若干思维模式
冯京对宋神 党进步旧党保守新法应行旧法当废等等 上世纪晚期以
这种在绝对不相容的对立中思维的方式明显改善 以冯
就其政见来说他固然大体属于旧党但很难说他是
个保守分子 冯京反对某些新法对与错有理与无理兼而
不可一概而论 熙丰党争错综复杂以下三点似乎值得
#
不扶颠持危
皆非所谓
无异厮
曾布
#
) @@
/+0#
)
*
&
至于淤田
#
即用水将淤泥引入农田
#
#
#
己之进退
#
#
/
&
宋神宗
)
令取一方土
#
如面
#
厚尺余*#冯京反 辅臣之体&* 还说,)冯京知而不言
#
#
/
)0E
#
)
!
/)+0#
EEK#E@
)
*
#
仅仅因为淤田在某些地方是 仆&*
而王安石则称,)自议新法
#
#
#
理由欠充足
) A"K)AA
/E0)
司马光的信条大体是
文彦博也认为祖宗法制具在不须更 出或入
与司马光等人不尽相同冯京并不一概
本意出于爱民
尽天下之议便者行之
其态度相当理性
&
也
&
言不可行者
#
司马光也
&
#
其次
宗之法不可变也
)0E
!"*
#
冯京的态度并不算偏激
&
)
祖 入&*
其实
#
#
)
或
/
A0)
E)
*
#
)
#
*
者
#
)
*
&
/
张
#
以失人心
*
&
#
五
!
%
&
否定新法
措置之间
有不便者
#
主张适度肯定新法#)朝廷立法
#
&
然
#
#
人们往往一概认为新党邪
这一传统的思维定
诸如新
+
#
或有未尽
#
不吝改作
&
但当开广聪明
#
#
#
#
+
&
到
)*世纪中期
#
/)0@
) *#
#
则天下受赐矣
*
#
&
&
#
冯京与王安石之争一定程度上是轻重缓急之争
&
+
#
+
&
宗说,)臣常言,1天下事
#
不可急&2*王安石当面反驳,)有一日 后
#
&
/
)0E
!E?
行之
#
而立见效者
#
亦不可不急&* 冯京说,)此等事不宜仓 京而论
#
#
#
/
)0@
+
+*
卒
&*王安石回答,)因循至今
#
所以不免仓卒&*
&
#
+
#
再次
石屡次提出要将他
并不完全是事实
#
冯京是王安石尚可接受的人物
&
有学者说,)王安 有之
#
&
#
/
E0
!
指冯京罢黜宋神宗反
#
"
1
以为可用2* # 进一步注意
&
&
由于冯京毕竟是旧党中人#)王安石恶
!
冯
"
第一
#
亲属并非一概同党 宋神宗与其不少亲属便政见
&
/
)0@
@)#
京
知
年
*
#
此言不假
&
在王安石的私人书信中
冯京也 安石 京皆生于辛酉
王安石与冯京隔阂较深
后任参知政事
熙宁三年
难遽服 其非若不为人所惑
#
有
)
无使齐年 不同
#
他的嫡祖母宋仁宗曹皇后生身母宋英宗高皇后同母
故谓齐 弟吴王赵颢都认为,)王安石变法乱天下
王安石
对冯京戒备颇严 与其弟王安国韩绛与其弟韩维曾布与其弟曾肇均政见相
宋神宗都同王安石商 左 造作新法而弟安国
以得宰相而弟维力
而弟肇移书力劝之
&
云云
但所说兄弟政见不
研究者们均耳熟能详 可是但凡亲
仍然大有成为思维定势之势 比如因为冯京
就断言他必属旧党无疑并且态度一定偏激
如前所述冯京无非是个相当理性的旧党人士而
如果说冯京与其岳父富弼政见大体相同那么在冯京的
孙女婿当中则有与其政见相左者 如蔡懋原名蔡渭
实属新党中坚他在宣和年间既谄事
又巴结宦官梁师成累官至同知枢密院事
为侍从为郎为监司
也与太岳父冯京政见迥异
+ +
+ "!
/E0!
*
一语#)齐年者
#
&
+
#
*
&
此外
#
) E?
/!0!
*
&
可见
#
#
&
+
+
但冯京先任枢密副使
并取得其赞同
朕历与诘
京何如
若鼓以流俗
能自守云云
枢密副使
冯京在当年七月
司马
用光即异议有宗主
#
#
&
南宋名士洪迈说,)王安石引用小人
#
#
量
#
&
#
宋神宗曾对王安石说,)京疏极 力非之
&
韩绛附会安石
#
制置三司条例
#
#
谬
#
#
&
#
亦可用&*并问
似平稳&*王安石回答道,)京似平稳
即不能自守&*所谓为人所惑*+)烛理不明*+)不 明是其传统思维定势的体现
神宗又问,)令作 同则是实情
,
争之
&
曾布当元符靖国之间
+
#
阴祸善类
#
/
)
@0#
E
#
)
-
#
然烛理不明
#
兄弟邪正之不同如此&*
)
小人*+)善类*+)邪正
*
#
分
#
)
#
观点不足取
#
*
#
换言之
#
即立场欠坚定
&
后来
#
&
凡此种种
#
&
#
+ ?!
/E0!
#
如何-*王安石予以肯定,)欲用之
#
何不可5* 于 属即政见相同
#
&
是
#
#
出任枢密副使
&
神宗
)
欲并用
!
冯
"
京及 是富弼的女婿
#
#
#
!
"
光
*#王安石说,)司马光固佳
事无可为者&*神宗又问,)京弱
何如-*王安石坚决反对,)比京差强
&
今风俗未定
#
议论尚纷 即是一例
&
#
纷
光
#
#
#
并用 已
&
#
#
#
然流俗必以为宗主
#
女婿
+
#
&
!
"
+ +!
/*0#
愈不可胜&* 可见
#
冯京并非旧党
王安石不仅反对司马光
神宗初欲用 充参知政事
)
宗主*#
其
)
宗主
*
乃司马 就与丈人冯京政见不同
#
#
光也
&
&
#
而且排斥自己的儿女亲家吴 蔡京兄弟父子
#
#
+
尚
+ )!
/*0A
* &
充
嫌
)
!
吴
"
#
王安石曰,1充与臣有亲 书左丞
#
其亲属
)
+
+
#
一门贵震当世
#
他献媚蔡京#)
趋
可见在北宋中后
& #
&2上以为无害
&
安石曰,1充岂能忘形迹
迹则害国事2&*冯京因而在当年九月取代吴充
史载,)充性谨密
#
若论议之间
任参知政事
言安石政事不便
王安石之所以不认同吴充避嫌不是主要
政见不同才是其要害 至于王安石何以尚可接受冯京
#
顾形 朱谔
!
原名朱绂
"
/
+0+
+++#
#
&
走其门
*
#
大观年间曾任尚书右丞
#
在两府数乗间
#
&
上以其中 期
#
亲属政治
#
两党并非水火不相容
)
趋向各异*#分属新
+
旧两党的现象并不少见
按照学界多年以来所形成
与旧党
&
) "A
/!0)
立无私&* 可见
#
#
第二
的思维定势
&
原因
#
&
#
#
冯京作为旧党与新党人士必势不两立
#
#
+)#
张邦炜
事实并不尽然 冯京与王安石至 九人之多
) "
/?0)
!
吴菁菁
!
冯京的角色定位与熙丰党争
中人理当亲密无间
少能对话
&
然而
#
&
&
于是邪正混淆
#
#
其非正人而入元祐党者
即蔡京异意者
! E
/*0@
#
盖十六
#
甚至还可在极小范围内密谈
安石以病谒告弥旬乃求解机务且入对
固求罢 令冯京王珪谕旨
对于王安石来说冯京的话似乎比神 当标准的新党
冯京与旧党中人并非无争论 史载元丰三年 祐年间曾开列
孙和甫 即薛 惇蒲宗孟曾布
同在枢府三人屡于上前争论 上顾 邢恕等四十七人
问之晦叔方为之开析可否语简而当
时枢密院的四名长官中可谓旧党压倒新党
新党中人其他三位都是旧党人士然而他们三人之间争论仍 这张名单的问题同样相当明显
然相当频繁和激烈 御史中丞吕诲作为旧党人士
击新党党魁王安石
简公京传 冯京
人目为金毛鼠&2以其外文采而中实贪畏也
表明冯京和当时不少大臣一样
彭汝砺称赞冯京
得注意的是熙宁执政
但冯京次女居然许配蔡确之子蔡懋
时任右谏议大夫的范祖禹解释道,)京虽有女嫁蔡确
吴充亦与王安石为
&
如熙宁五年底#)王 七也&* 王明清也说,)但与元长
!
"
#
人无贤
#
#
#
上面还其章
于是安石复入视 法或许言过其实
就新党人士名单来说
&
安石 否
#
官无大小
#
悉列其中
#
屏而弃之
#
殆三百余人&* 这些说
#
上不许&*宋神宗
仅就此而言
)
+
#
#
但碑上有名的章惇
+
曾布
+
张商英分明是相
/)0E
) ?"
事
*
&
#
#
&
#
左谏议大夫梁焘在元
宗更有效
冯当世
&
#
&
,
#
&
这份名单分为两部分,)蔡确亲党
,
安焘
舒亶王觌
吕惠卿张璪
陆佃谢景温黄履
张商英等三十人
如曾肇前文已论及
并非新党人士 曾肇既被梁焘
或许恰恰表明他在新旧党争中
其政见介乎其兄王安石与其弟
+
章
)
+
!
即孙固"+吕晦叔
!
即吕公著"+薛师正
!
+
+
+
曾肇
王安石亲党
曾布曾肇
叶祖洽赵挺之
+
蔡京
+
蔡卞
蔡确
彭汝砺
+
黄履
+
吴居厚
+
+ +
向
"
#
#
晦叔独默不言 既而
&
#
&
,
+
章惇
+
+
+
安
/A0)
+ A@
#
#
#
上尝纳之
*
&
在当 焘
除薛向一人可称 吕嘉问
+
蒲宗孟
+
王安礼
舒亶
+
+
+
+
+
+ +
+ !"
/*0E
#
#
+
沈括
+
+
+
+
*
&
#
#
&
#
#
洪迈便
&
#
既猛烈抨 认为
#
他与乃兄曾布政见不同
冯文 列入新党又被蔡京列为旧党
再如王安礼
#
&
#
又高调弹劾旧党中人冯京&'实录
4
#
#
(
载
,
)
为御史吕诲所劾
#
且论,1京所至嗜利
#
西 态度比较超脱
&
#
+ ?!
/E0!
*
&
种种迹象 王安国之间
#
只怕不能将他视为新党&'宋史
4
论曰(,)安石
/
+0+
*EEA
#
#
朋党偏见并不太深
&
范祖 恶苏轼而安礼救之
#
昵
!
吕
"
惠卿而安国折之&* 谏官指责
禹
+
)
中立不倚*#并非纯属信口开河
&
尤其值 彭汝砺为蔡确党羽
元丰宰相蔡确可谓标准的新党中坚
人们对此不免很不理 安石亲党
然趋 政无彼此之辨 并以此立身行事 他在
冯京墓志中盛赞冯京
自是党也&* 足 的志趣和面貌来塑造自己已故的座主
趋向各异*#并不影响双方联姻
据此邓小南 授颇有依据地认为他是真正置身于两党之外的官员
教授指出,)当时的整个社会氛围与人际关系
并不像重在政 此外熙丰之际曾任宰相的吴充与王安石同中有异
治事件的史籍所显示的那样紧张 即便在党争气氛日益严 光异中有同
新旧交往亦非罕见&* 这一论断相当精 人士
重的北宋中后期 而官至给事中的程师孟
理应引起学界重视 置身于党争漩涡之外 由于政见比较接近
第三士大夫并非非新即旧 熙丰党争的研究者往往总 员的关系相当融洽
想开列两张较为准确的新旧两党人士名单然因新
壁垒并不特别分明而难度较大 其实
当时人早已开列过这 书&* 对吴充可谓敬重有加
类名单但没有一份是准确无误的 就旧党人士名单来说以 其送程给事指程师孟知越州
但错 首归来万里身 持节气凌沙漠使
碑上有名的 见熙丰年间的士大夫并非非此即彼
后来附益者非 的孙永
章子厚即 任何一党
无非一时忠贤 汝砺一类的游离于两党之外的中间人物同样值得探讨
其后每得罪于诸人者骎骎附益入 此方有助于接近熙丰党争的真相并揭示其复杂性
京悉举不附己者籍为元祐奸党至三百
#
当时以太皇太后身份垂帘听政的宋英宗
/
+0+
*?"E
#
+
#
高皇后反驳道,)汝砺岂党
!
蔡
"
确者5* 梁焘将他列入王
&
#
同样不确切
&
关于
)
新旧之政*#彭汝励的主张是
/
+
E0)
)A
解
#
#
)
#
一于是而已
*
#
&
/
!0
向各异&*并称,)文彦博亦与蔡确为婚姻
#
'
(
)
屹然中立* #很大程度是按照自己
/
)0#
*E!
亲家
#
何尝相党
-
若趋向皆同
#
纵不为亲
#
&
至于陆佃罗家祥教
) )@
/"0)
* &
#
见
#
虽然政治
)
&
#
#
)
#
#
#
#
与司马
!0+
*)#*
是一位较为理性的新党
/
&
1
2
#
号称
)
中立无与
*
#
/
+
?0+
AE
/!0+
*@@)
#
&
#
则
)
累领剧镇 远离朝
冯京与这类官
赐宴史院和首相吴公指吴充原韵
! " (
二典帝皇
*
#
到
#
&
廷
#
&
#
#
&
&
他
'
+
#
+
旧两党 诗云,)天密丛云晓
#
风清一雨余
&
三长太史笔
#
! E
/*0E
&
#
&
冯京对程师孟亦赞不绝口
( #
诗云,)才毫无地展经纶
白
/!0@
"?@
#
怀章荣动会稽人&*
可
#
#
&
#
'
!
"
崇宁三年!++*#"六月颁布天下的元祐党籍碑最为有名
#
&
) #@K)@*
/"0)
谬乃至荒唐之处也最多
当事人刘安世就说元祐之党
&
早在宣和年间
#
#
#
非新即旧 如前面谈到
&
,
)
止七十八人
#
)议论常持平*#)庶得其中焉*#很难将他列入两党之中
其实新旧两党的中坚人士固然应当研究像彭
& # + #
) @?)
/A0+
也
*
&
南宋时
卞得志
可指数也
#
费衮进一步指出,)盖绍圣初
#
!
&
章惇"+蔡京+!
蔡
"
#
凡元祐人皆籍为党
#
#
#
如
%
七十八人 者
籍
#
&
#
#
&
&
至崇宁间#!
蔡
"
#
#
注释
#
'
(
卷
A#'庆远府
(
载
,)冯京
#
宜之龙水
!
今广西宜州
"
人
#
从其父游
#
寓籍江夏
!今湖北武昌"&*!'影印文渊阁四
!
李贤等编明一统志
库全书(#台湾商务印书馆+?A!年版
鄂州江夏人*#则误
第一次自熙宁三年!+*"*"七月至熙宁八年正月
#
总第#"!
册
#
第
"@+
页
"
而
'
宋史
(
卷
第 页称
+*!!A
!+"'冯京传(!中华书局+?""年版# " ,
)
冯京字当世
冯京两次官至执政大臣
先知枢密院事
影印文渊阁四库全书
#
#
江夏仅是其寄居应考之地
&
#
#
历任枢密副使
+
参知政事
$
第二次为熙宁九年十月至元
"
丰四年!+*A+"正月
#
#
后任枢密使
&
)
杨审贤
贤
*
原作
)
杨审言*#
误
#
据
'
(
本改&'宋史
(
卷
##!'文苑传五
4
孙唐卿传
(
附
'
杨寘传载 字审
( ,)杨寘#
#
*!
第
+!+**
页
"&
+)E
四川师范大学学报
!
社会科学版
"
所谓
连中三元*#通常是就进士科而言
+
廷对皆第一*!
七十八人*#王明清
)
#
不包含明经科&'宋史
卷
"#有学者认为王岩叟连中三元*#不确&
七十三人*&
(
!#)'王岩叟传
(
载
,)!仁宗
"
初置明经科
#
岩叟年十八
#
乡举省
+
$
试
第
+*A?+
页
)
)
'
挥麈录
(
后录卷
一书中以陆佃为例
孙永只怕也应当属于这类官员
+
作
)
%
'
朋党之争与北宋政治
(
#
颇有见地地指出,)还有一些真正置身于两党之外的官员*!
第
))@
页 彭
"&
&
罗家祥在
汝砺乃至曾肇
+
&
参考文献
#
/
+0脱脱
#
等
'
宋史/H0'北京
,
中华书局#+?""'
/
)0李焘
'
续资治通鉴长编/H0'上海
!0河南省文物研究所
群书会元截江网/G0'上海
,
上海古籍出版社#+?A@'
密县五虎庙北宋冯京夫妇合葬墓/,0'中原文物#+?A"#!#"'
上海古籍出版社#+??+'
也谈王安石变法失败的原因/,0'杭州大学学报#+?A@#!)"'
两宋卷/G0'南宁广西人民出版社#+??@'
/
#
等
'
/
#0不著撰人
E0何忠礼
@0张邦炜
"0赵汝愚
A0苏轼
?0王辟之
+*0徐自明
'
,
/
'
/
'
中国封建王朝兴亡史
,
,
/
'
宋朝诸臣奏议/H0'北京大学中国古代史研究中心校点整理
'
上海
,
上海古籍出版社#+???'
/
'
东坡七集/H0 四部备要
'
北京
,
中华书局#+?A?'
中华书局#+?A+'
中华书局#+?A@'
"/H0'北京文物出版社#+??#'
台湾商务印书馆#+?A!'
,
/
'
渑水燕谈录/G0'李伟国点校
宋宰辅编年录校补/G0'王瑞来校补
++0中国文物研究所
氏族大全/H0 影印文渊阁四库全书
'
北京
,
/
'
'
北京
,
/
#
等
'
新中国出土墓志
,
河南
!
一
,
/
+)0不著撰人
+!0李心传
+#0黎靖德
+E0洪业
+@0曾枣庄
+"0魏泰
+A0司马光
+?0邓小南
)*0吕中
)+0陈均
))0佚名
)!0彭百川
)#0邵伯温
)E0曾慥
)@0洪迈
)"0罗家祥
)A0王应麟
)?0费衮梁溪漫志/G0'上海
!*0王明清挥麈录/G0'上海
全宋诗/G0'北京
'
'
台北
,
,
/
'
建炎以来朝野杂记/H0'徐规点校
朱子语类/G0'王星贤点校
琬琰集删存/H0'上海
'
北京
中华书局#+??#'
,
中华书局#)***'
/
'
'
北京
,
/
#
等
'
,
上海古籍出版社#+??*'
/
#
等
'
全宋文,!+
册
/H0'成都
,
巴蜀书社#+?AA'
中华书局#+?A!'
中华书局#+?A?'
/
'
东轩笔录/G0'李裕民点校
涑水记闻/H0'邓广铭等点校
'
北京
北京
有关冯京家世的
,
/
'
'
,
/
'
剪不断
#
理还乱
,
)
拼织*/Y0 黄宽重
基调与变奏第 册
台北
,
台湾商务印书馆#+?A!'
北京
,中华书局#)**@'
'
,
+
'
台北
,台湾政治大学历史学系#)**A'
,
/
'
宋大事记讲义/H0 影印文渊阁四库全书
'
,
/
'
皇朝编年纲目备要/H0'许沛藻等点校
宋史全文/H0'李之亮校点
太平治迹统类/H0'扬州
邵氏闻见录/G0'李剑雄等点校
类说/H0 影印文渊阁四库全书
'
/
'
'
哈尔滨
江苏广陵古籍刻印社#+??*'
,
黑龙江人民出版社#)**E'
/
'
,
/
'
'
北京
,
中华书局#+?A!'
/
'
'
台北
,
台湾商务印书馆#+?A!'
上海古籍出版社#+?"A'
华中师范大学出版社#)**)'
上海古籍出版社#)**A'
上海古籍出版社#+?AE'
中华书局上海编辑所#+?@+'
北京大学出版社#+??+'
,
/
'
容斋随笔/H0'上海
,
/
'
朋党之争与北宋政治/G0'武汉
困学纪闻/G0'翁元圻等注
,
/
'
#
栾保群等点校
'
上海
,
/
'
,
/
'
,
/
!+0北京大学古文献研究所
'
,
!
责任编辑"凌兴珍#
+)@
（已满）