第３４ 卷第６ 期
２００７ 年１１ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．３４，Ｎｏ．６
Ｎｏｖｅｍｂｅｒ，２００７
我国“一五”期间资源型城市
演进路径分析
ａ
高中伟，刘吕红
ｂ
（
四川大学ａ．历史文化学院，ｂ．政治学院，成都６１００６４）
ꢀ
ꢀ 摘要：“一五”期间是中国资源型城市的大发展时期。 这一时期，从乡村到城市工作重心的转移促进了资源型
城市的发展，苏联模式的影响与我国优先发展重工业的战略则使资源型城市走出了资源赋存→区域优势→工矿企
业→资源型城市的演进道路，并显现出在动力机制、资金来源、人力资源等方面存在的问题。
关键词：“一五”期间；资源型城市；演进路径
中图分类号：Ｋ９２８．５ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２００７）０６⁃００６９⁃０５
ꢀ
ꢀ 资源型城市是指依托资源开发而兴建或者发展
了城市”，要求全党“一步一步地学会管理城市”，并
将“恢复和发展城市中的生产事业”作为中心任务，
而“城市中的其他工作”，“都是围绕着生产建设这
起来的城市，其特点就是城市兴起或发展与资源蕴
藏和开采利用紧密相关。 “一五”期间是我国资源
型城市的大发展时期。 当时我国在经济极端困难的
条件下建立独立的工业体系，资源型城市发挥了巨
大作用，也因此获得了迅速的发展。 本文试图对
［
１］５８８－５８９
。 在这一思想的指
一个中心工作而服务的”
导下，１９４９ 年１０ 月，政务院财政经济委员会成立，
中财委计划局下设基建处，主管全国的基本建设和
城市建设。 新中国成立后，首先从工业最薄弱环节
入手，重点恢复和发展国计民生急需的矿山、钢铁、
动力、机器制造等行业，以促进城市发展。 １９５２ 年９
月，中财委召开城市建设座谈会，对城市进行了分
类，提出了有重点地进行城市建设的方针，而重点则
在于工业城市，由此开始了重点工业的城市发展规
划和城市建设，揭开了以优先发展工业城市建设的
城市建设序幕。 １９５４ 年６ 月，城市建设会议进一步
推动了工业城市的发展。 在工业城市发展中，资源
型城市发展非常突出。 比如１９５２ 年重点建设的前
三类工业城市中，具有明显资源性特征的资源型城
“
一五”期间资源型城市的演进路径作一梳理，以期
通过对资源型城市演进规律的分析，丰富人们对当
时社会概貌的认识。
一ꢀ “一五”期间资源型城市演进的主要影响
因素
从乡村到城市重心的观念转变，促使我国“一
五”期间城市迅速发展，也推动了资源型城市的演
进。 １９４９ 年３ 月，在中共七届二中全会上，着重讨
论了党的工作重心由乡村转移到城市的问题。 全会
明确指出：“从现在起，开始了由乡村到城市，并由
城市领导乡村的时期。 党的工作重心由乡村转移到
收稿日期：２００７⁃０２⁃２５
基金项目：四川大学哲学社会科学研究青年基金项目资助。
作者简介：高中伟（１９７０—），男，四川万源人，四川大学历史文化学院博士研究生，四川大学政治学院副院长，副教授；
刘吕红（１９６６—），女，四川资中人，武汉大学理论经济学博士后流动站研究人员，四川大学政治学院讲师，历史学博
士。
６
９
ꢀ
ꢀ
四川师范大学学报（社会科学版）
市约占１／ ３，１９５４ 年的比例约为１／ ３ 强，代表性资源
型城市有包头、兰州、太原、大同、鞍山、抚顺、富拉尔
年８ 月指出： “ 五年建设的中心环节是重工
［６］１０７０
业”
。 １９５３ 年４ 月，苏联对我国“一五”计划的
［
２］３７－３８
基、本溪、鹤岗、唐山等
。
意见包括：“‘一五’计划的基础是工业化，首先建设
［
４］２８７
。 １９５３ 年９
“
一五”期间，我国资源型城市的演进是工业化
重工业，这个方针任务是正确的”
道路选择的必然结果，苏联工业化模式产生了较大
影响。 迅速建立起独立的工业体系是中国人民从
月８ 日，周恩来在《过渡时期的总路线》 报告中对
“一五”计划的基本任务做了这样的概述：“首先集
中主要力量发展重工业，建立国家工业化和国防现
１００ 余年来遭受帝国主义列强侵略的事实中得出的
［
７］１０９
结论，也是当时从一个落后农业国变成先进工业国
的必然要求。 １９４９ 年１０ 月，新中国诞生之际，我国
面临着复杂的国内外局势。 在国际方面，二战结束
后，世界格局发生了变化，美苏两极对峙与冷战局面
形成。 在国内方面，新中国成立时，人民解放战争还
未结束，新生政权仍受到严重威胁。 与此同时，国民
经济支离破碎，中国政府和人民面临着生产凋敝、交
通梗阻、物价狂涨、投机猖獗、资金枯竭、民生困苦等
宏观经济环境。 新中国成立后，新生的政府和人民
都有着改变贫穷落后面貌的强烈愿望，非常希望能
迅速发展经济、赶上世界发达国家，由此出现了三种
稀缺资源配置的偏好：速度偏好（即把经济增长速
度提高看成一切工作中心）、模仿偏好（即仿效或照
搬他国成功的经验）和集中偏好（即加强以国家、政
代化的基础”
。 优先发展重工业，基础是资源性
产业，因此能源、金属矿产、非金属矿产等资源优先
开采，随着资源开采的规模扩大，因资源兴起或发展
的资源型城市必然产生并迅速发展。
观念指导行动，从乡村到城市工作重心的转移
促进了城市的建设，推动了资源型城市的产生与发
展。 在苏联模式的影响下，建国初期我们选择了优
先发展重工业的战略，走出了资源赋存→区域优势
→工矿企业的工业化道路，由此以资源开发为特征
的资源型城市获得了巨大发展。
二ꢀ “一五”期间资源型城市的主要演进路径
优先发展重工业是中国实现工业化的战略。 在
这个战略指导下，城市政策也做了相应的转变。 中
共七届二中全会提出工作重心由乡村转移到城市的
观念时，城市工作的中心环节是“城市的生产事业
的恢复和发展”，是要“将消费的城市变成生产的城
［
３］１１
府名义下的资源集中使用和决策的集中化）
在这些偏好的共同作用下，中国面临着严峻形势，
一是我们没有钱，二是西方资本主义国家对我们
。
［
８］１４２８
“
市”
。 随着优先发展重工业战略的实施、我国
实行禁运和封锁。 全靠苏联等社会主义国家支援也
不现实。 特别是当时美帝国主义实际上还同我们处
于军事对峙状态，我们亟需建立强大的军事工业以
工业化的稳步推进，城市建设围绕着工业化方针展
开，源型城市成为新建、改建、扩建工业城市的一个
重点。
［
４］２９１
增强国防力量”
。 新中国的工业化道路选择了
资源性是资源型城市的基本特征，资源型城市
的演进初始于资源开发，因此资源丰度高的地区是
资源型城市演进的主要区域。 在优先发展重工业战
略中，在地区分布上着重考虑了三个因素：资源、有
利于经济落后地区改变面貌、军事上的需要。 也就
是说，考虑了建设的经济性、区域发展的平衡性和国
家建设的安全性，其中资源因素放在首位。 资源首
位因素影响着资源开发区域的分布，在政策上，一方
面强力扶持东北老工业基地，另一方面对蕴藏着大
量矿产资源的中西部实施了倾斜政策，以开发中西
部资源。
苏联模式，即以高度集中的计划经济体制为基础，实
行高积累、高投入等发展方式，优先发展重工业，成
功实现工业化。
优先发展重工业是我国实施工业化道路的战
略，是“一五”期间我国资源型城市演进的前提。 优
先发展重工业战略既是苏联模式影响所致，也是中
国共产党对实践的总结。 新民主主义革命时期，党
就提出了把落后的农业国变为先进的工业国的奋斗
目标，并开始了在新中国成立后如何实现工业化的
探索。 新中国成立后，提出了优先发展重工业的基
本方针。 重工业优先发展的战略目标，第一次集中
反映在国民经济第一个五年计划的制定中。 １９５２
年７ 月，中共中央财政经济委员会提出：“工业建设
然而，在编制“一五” 计划时，当时的领导人对
工业建设应当先搞什么、后搞什么、怎样做到各部门
之间的相互配合，还不大明白。 通过党内研究以及
与苏联商讨，我国优先发展重工业战略确定为：以苏
［
５］４２２
以重工业为主，轻工业为辅”
。 周恩来在１９５２
７
０
ꢀ
ꢀ
高中伟ꢀ 刘吕红ꢀ 我国“一五”期间资源型城市演进路径分析
联帮助设计的１５６ 个建设项目（合称为“１５６ 项工
程”）为中心、由６９４ 个限额以上建设项目（实际施
工达到９２１ 个）组成的工业建设而展开。 “１５６ 项工
程”实际实施了１５０ 项，包括：军事工业企业４４ 个
度设市并撤消的河北峰逢市），包括双鸭（１９５６）、平
顶山（１９５７）、 鹤岗（１９５７）、 铜陵（１９５６）、 马鞍山
［
１３］３８１
（１９５６）、玉门（１９５５）等
。 这些城市几乎都是平
地而起，基本上都是在资源性工矿企业的基础上建
设起来的。 另据中国社会科学院、中央档案馆统计，
“一五”期间建成或基本建成的主要资源型城市有：
煤矿城市大同、阜新、辽源、抚顺、本溪、通化、鹤岗、
鸡西、双鸭山、平顶山、焦作、铜川、淮南等，石油工业
城市抚顺、玉门等，钢铁工业和有色金属工业城市承
德、鞍山、包头、武汉、本溪、吉林、富拉基尔、抚顺、哈
（
航空业１２ 个、电子工业１０ 个、兵器工业１６ 个、航
天工业２ 个、船舶工业４ 个）、冶金工业企业２０ 个
钢铁工业７ 个、有色金属工业１３ 个）、化学工业企
业７ 个、机械加工工业２４ 个、能源工业企业５２ 个
（
（
煤炭工业和电力工业各２５ 个、石油工业２ 个）、轻
［４］２９７
工业和医药工业３ 个
。 这些项目的建设，突出
［
１１］３７４－３８２
了优先发展重工业的战略，目的在于建立比较完整
的基础工业体系和国防工业体系的骨架，为实现我
国工业化奠定初步基础。 这些项目在布局上有两个
重点：一是合理地利用东北、上海和其他城市已有的
工业基础，强调对鞍山钢铁联合企业为中心的东北
工业基地的改建，在计划的６９４ 个限额以上的工业
项目中，有２２２ 个摆在东北和沿海各地；二是开始建
设华北、西北、华中等新工业区，形成以武汉钢铁联
合企业和包头钢铁联合企业为中心的新工业基
尔滨、株洲、个旧、白银等
。
从“一五”期间我国资源型城市演进路径分析
中可以看到，在优先发展重工业的战略指导下，“一
五”期间，资源型城市基本上是沿着资源赋存→区
域优势→工矿企业→资源型城市的路径演进，这是
当时在我国历史和现实条件下走出来的资源型城市
演进模式。
三ꢀ “一五”期间我国资源型城市演进路径面
临的资源问题
［
９］２０９
地
。
１．资源禀赋、国家政策、工矿项目建设等动力机
制
在“一五”期间实施的建设项目中，为了支持重
工业的发展，政府投入时比较多地注意了资源采掘、
初级原料加工等基础工业，一大批发展重工业所需
要的资源性产业在国家政策的推动下纷纷上马。 据
统计，苏联帮助建设的１５６ 个建设项目在“一五”时
期开工１４７ 个，续建、改建、新建共计４５ 项；在开工
的１４７ 个项目中，资源性工矿项目占４５ 项，包括煤
炭工业２５ 项、石油工业２ 项、钢铁７ 项、有色金属工
业１１ 项，遍及黑龙江、辽宁、河北、山西、吉林、河南、
安徽、河南、陕西、内蒙古、湖北、江西、云南、甘肃等
“一五”期间，新建工业区在地区布局上考虑的
首要因素就是资源禀赋。 钢铁厂、有色金属冶炼厂、
化工企业等主要摆在矿藏资源丰富或能源供应充足
的地区，机械加工企业主要摆在原材料生产基地的
［
４］２９８
附近
，比如鞍山钢铁公司、长春汽车城、沈阳飞
机城、富拉尔基重型机械加工基地等就是按照这些
原则建立起来的，所以优越的资源禀赋是“一五”期
间资源型城市兴起或发展的初始动力。
优先发展重工业战略的推行使资源优先配置到
重工业发展的部门，作为重工业发展的原材料、能源
基地的资源型城市必然成为投资的重点，国家政策
的推动使资源型城市获得了人力、物力和财力的支
援，并在较短的时期内得到长足的发展，因此国家政
策是“一五”期间资源型城市兴起或发展的直接动
因和助跑器。
［
１０］１５３－１５５
地，涵盖煤炭、石油、钢铁、有色金属等行业
。
在６９４ 个限额工业建设项目中，资源型工矿企业建
设项目仍占重大比重，包括黑色金属１５ 个、有色金
属工业３１ 个、电力工业１１３ 个、煤矿工业１９４ 个、石
油工业１３ 个、 其他重工业２７ 个， 共计３９３
［
１１］３２３－３２４
项
。
资源型城市是因资源开发而兴起或发展的城
资源型城市是依托资源开发而兴建或者发展起
来的城市，所谓“矿兴城兴”、“先矿后市”、“因矿设
市”，其特点就是城市兴起或发展与资源蕴藏和开
采利用紧密相关。 “一五”期间兴起或发展的多数
资源型城市，矿区即城市的主体部分，也是城市发展
的重要增长极，资源基地始终是国家生产体系的一
市，资源性工矿企业的巨大发展必然促使资源型城
市的兴起或发展。 依托资源型工矿企业的发展，为
数不少的资源型城市或兴起或发展。 据周一星统
［
１２］１８７
计，“一五”期间，中国共净增设城市２１ 座
非县城基础上兴建的资源型城市有６ 座（未含曾一
，在
７
１
ꢀ
ꢀ
四川师范大学学报（社会科学版）
个基本生产单元，资源型城市的经济发展战略的核
心是资源生产，因此工矿项目是“一五”期间资源型
城市兴起或发展的基本动力。
农业人口中寻找配偶，然后通过政策性的“农转非”
方式成为资源型城市人口，从总体上进一步降低城
市人口素质。 这种状况决定着资源型城市对人力资
源的需求比其他类型城市更甚。
２
．资金来源以国家强制性积累为主，辅之以苏
联的援助
资源型城市演进过程需要耗费大量的资金。
一五”期间，中国经济非常落后，效仿先发型工业
针对人力资源缺乏的状况，“一五” 期间，国家
先后采取了各种措施提高技工人员的技能和各项素
质。 首先是培养各类人才，比如中国人民大学招收
一部分职工，以培养国家重工业部、燃料部等建设部
门的骨干，在东北、北京及其他地方招收学生，经过
“
化国家的方式发展经济在我国行不通，而依靠市场
力量逐渐积累而实现工业化的速度又太慢，现实要
求我国尽快实现工业化以富民强国，于是借助苏联
力量、模仿苏联模式成为当时的选择。 １９５０ 年２ 月
［
１４］２２
培养后参加地质工作等
。 其次是利用资方人
才。 陈云在１９５６ 年７ 月谈到，要吸收资方人员参加
企业部门的工作。 他说，资本家有鉴别商品好坏的
能力并且知道如何使用，熟悉商品的产地和销路，能
迅速适应市场的需要，会运输保管，能够精打细算管
理费用，总之，“吸收资本家参加工作是财富大，包
１４ 日，中华人民共和国和苏联在莫斯科签署了一系
列文件，内容之一就是苏联给中国以优惠贷款，以美
［
１４］６
。 １９５４ 年９ 月２９ 日，苏联政
元计算为３ 亿美元
府代表团访问我国，签订了苏联政府给予中国５ꢁ ２
亿卢布长期贷款的协定以及苏联帮助中国新建１５
项工业企业和扩大原有协定规定的１４１ 项企业设备
［
１５］３２７－３３９
袱小，好处多，坏处少”
。 最后是借助苏联专
家的力量。 这些措施并不能从根本上改变资源型城
市人力资源缺乏、人口素质低下的状况，这种人口构
成也是今天资源型城市转型中结构性失业和人力资
源深加工任务极其艰难的根源之一。
［
１４］１１０
供应范围的议定书
。 同时，建立高度集中的计
划经济体制，依靠行政力量组织和配置社会资源，进
行强制性工业化积累，即通过不等价交换和税收等
形式把社会中的资源强制性转移到工业领域，以支
持工业的扩张和发展。 由国家控制全部经济资源和
由国家计划分配资源，在当时消除了社会经济活动
中的许多不确定因素，从而减少了运行的“初始成
本”，但也带来一系列负面影响，比如单一的产权和
计划协调替代市场交易，对抗是不可避免的，由此付
出的对抗成本也必然会随着资源型城市发展而增
加，内耗也就越来越明显了。
４．资源分布与生产力、经济要素分布相矛盾的
空间布局
“一五”期间，资源型城市演进路径是资源赋存
→区域优势→工矿开发→资源型城市，其在空间分
布上首先受制于资源的丰度，即资源丰度高的地区
是资源型城市演进最迅速的地区。 资源型城市的资
源指向主要是能源、原材料，包括各种金属与非金属
矿产。 中西部恰恰蕴藏了大量的矿藏资源，而且资
源种类多，储量大，开采程度低，资源丰度远高于东
部沿海地区。 其次，资源型城市对生产力和经济要
素也有较高要求，中部地区的经济基础较西部好、开
发条件成熟，区域条件相对优越，又临近经济发达、
资源相对贫乏、生产力和经济要素布局具有明显优
势的东部地区。 资源丰富和生产力及经济要素的空
间布局，决定着“一五”期间我国资源型城市的分布
明显地表现为东部沿海地区和西部内陆地区分布较
少、中部地带较为密集的特点。
３
．人力资源缺乏及其可持续发展问题已经显现
资源型城市人口构成比较特殊。 从来源看，一
部分为落实矿工家属进城政策的人员，一部分为来
自城市周边或更广泛区域的农村人口向城市的自然
迁移（这种自然迁移因户口政策而有波折），还有一
部分来自东部和沿海地区的城市人口向资源型城市
的迁移，主要是支援地区工业建设的技术人员和工
人，其中大多由国家统一调动和安置。 这种人员结
构影响着资源型城市人力资源质量，加上人口年龄
年轻化，性别严重失衡，这使很多工人在外地或市区
参考文献：
［
１］中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议决议［Ｇ］ ／ ／ 中共中央文件选集（１９４８—１９４９）．北京：中共中央党校出版社，
１９８７．
７
２
ꢀ
ꢀ
高中伟ꢀ 刘吕红ꢀ 我国“一五”期间资源型城市演进路径分析
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
２］当代中国的城市建设［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，１９９０．
３］陈仕中，张广利．中国的资源倾斜配置与政府行为［Ｊ］．经济师，２００５，（９）．
４］薄一波．若干重大决策与事件的回顾：上卷［Ｍ］．北京：中共中央党校出版社，１９９１．
５］房维中，金冲及．李富春传［Ｍ］．北京：中央文献出版社，２００１．
６］金冲及．周恩来传：第三册［Ｍ］．北京：中央文献出版社，１９９８．
７］周恩来选集：下卷［Ｇ］．北京：人民出版社，１９８４．
８］毛泽东选集：第四卷［Ｇ］．北京：人民出版社，１９９１．
９］中国企业史编辑委员会．中国企业史：近代卷［Ｍ］．北京：企业管理出版社，２００２．
１０］董志凯，吴江．新中国工业的奠基石———“１５６”项建设研究［Ｍ］．广州：广东经济出版社，２００４．
１１］中国社会科学院，中央档案馆．中华人民共和国经济档案资料选编：固定资产投资和建筑业卷（１９５３—１９５７）［Ｇ］．北京：中
国物价出版社，１９９９．
［
［
［
［
１２］顾朝林．中国城镇体系———历史、现状、展望［Ｍ］．北京：商务印书馆，１９９６．
１３］周一星．城市地理学［Ｍ］．北京：商务印书馆，２００４．
１４］李志宁，等．中华人民共和国经济事典（１９４９．１０—１９８７．１）［Ｋ］．长春：吉林人民出版社，１９８７．
１５］陈云文选（１９４９—１９５６）［Ｇ］．北京：人民出版社，１９８４．
Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ Ｒｏｕｔｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ⁃ｂａｓｅｄ
Ｃｉｔｉｅｓ Ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｆｉｖｅ⁃Ｙｅａｒ Ｐｌａｎ Ｐｅｒｉｏｄ
ＧＡＯ Ｚｈｏｎｇ⁃ｗｅｉ， ＬＩＵ Ｌü⁃ｈｏｎｇ
（
Ｈｉｓｔｏｒｙ ａｎｄ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ； Ｐｏｌｉｔｉｃｓ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｓｉｃｈｕａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈｅｎｇｄｕ， Ｓｉｃｈｕａｎ ６１００６８， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｆｉｖｅ⁃Ｙｅａｒ Ｐｌａｎ ｐｅｒｉｏｄ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｇｒｅａｔ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ⁃ｂａｓｅｄ ｃｉｔｙ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎａ， ｄｕｒｉｎｇ ｗｈｉｃｈ， ｔｈｅ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｏｆ ｗｏｒｋ⁃ｆｏｃｕｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｙｓｉｄｅ ｔｏ ｃｉｔｉｅｓ ｐｒｏｍｏｔｅｓ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ
ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ⁃ｂａｓｅｄ ｃｉｔｉｅｓ． Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｖｉｅｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ Ｃｈｉｎａ’ｓ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｓｔｒａｔｅｇｙ
ｏｆ ｈｅａｖｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｆｉｒｓｔ ｌｅａｄ ｔｏ ａｎ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｒｏｕｔｅ ｆｒｏｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｒｉｃｈｎｅｓｓ ｔｏ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌｉｔｙ ｔｏ ｆａｃｔｏ⁃
ｒｙ⁃ｍｉｎｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｔｏ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ⁃ｂａｓｅｄ ｃｉｔｉｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｒｅｖｅａｌｓ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ， ｆｕｎｄ⁃ｒａｉｓｉｎｇ
ａｎｄ ｍａｎｐｏｗｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｔｈｅ Ｆｉｒｓｔ Ｆｉｖｅ⁃Ｙｅａｒ Ｐｌａｎ ｐｅｒｉｏｄ； ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ⁃ｂａｓｅｄ ｃｉｔｙ； ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｒｏｕｔｅ
［
责任编辑：凌兴珍］
７
３
（已满）