宋诗话中的司马相如评论 - 巴蜀论丛 - 四川师范大学学报（社会科学版）

第

!"卷第_月

#

期

四川师范大学学报

!

社会科学版

"

$%&'!"#(%'#

>/-34##)**

#)**

年

!

+%,-./&%01234,/.(%-5/&6.278-92:;!1%32/&1328.389<=2:2%."

宋诗话中的司马相如评论

!

王红霞

四川师范大学文学院

#

成都?*))?""

!

#

"

!

摘要^宋^诗^话^中^涉^及^司^马^相^如^和^卓^文^君^的^材^料^有

G)则左右

这些材料分别对司马相如的思想行为

粗略勾勒了宋人眼中的司马相如在宋代对司马相如的

更有一些新的见解表现出宋代文人研习司马相如的独特体会

亦可见出宋代文人不同于前代的审美取向和文学价值观

关键词宋诗话司马相如评论

作品风

格

"

对后世文学的影响等几个方面作了较为详尽的阐述

!

#

!

评论不但对前代的观点有所继承

"

发挥或补充修正

!

和心得

!

#

!

$

中图分类号!N#)?c#!文献标志码!C!文章编号!*)))DE!*E%#)**&)#D)*?BD)E

0

_诗_话_滥_殇_于_南_朝_梁_钟_嵘_的诗品1#到宋代开始考试的重要内容之一

#

作为赋体文学代表的司马相

到南如频现于宋诗话中也就不足为奇

在宋代人们对

作者层出不司马相如的评论不但对前代的观点有所继承

发挥

可见其创作之盛

或补充修正而且还出现了一些新的见解表现出了

这些诗话以其短小精悍的体制或集录诗人轶闻趣

或品评名家名篇佳句或考证文字文句得失

为了宋代诗歌评论的主要方式正如许顗在其

周诗话辨句法备古今纪盛德

录异事

君的故事及创作自然也就成了不可缺少的话题

笔者的不完全统计宋诗话中涉及司马相如和卓文

这些材料分别对司马相如

文学创作以及司马相如作品的承传关

系等都作了较为详尽的阐述粗略地勾勒了宋人眼

中的司马相如

在文学史上司马相如以其旷世才情创作了大

量的优秀赋体作品成为当时赋坛的佼佼者葛洪

西京杂记时人皆称典

而丽虽诗人之作

不从人间来

!

成熟并蔚然兴起

宋严羽的

穷

'

从北宋欧阳修的

0

六一诗话

1

'

#

0

沧浪诗话1#百余年间

0

诗话

1

)

#

现已知宋诗话多达*G)余种

#

'

#

宋代文人研习司马相如的独特体会和心得以及宋

代文人不同于前贤的审美取向和文学价值观

#

事

)

#

成

彦

#

'

0

1

中所说&$诗话者

#

一

+

*,!B"

#

正讹误也'% 其中关于司马相如与卓文

'

据

关于卓文君是否作

为妾一事文学史上一直众说纷纭

一事最早见于葛洪

人女为妾卓文君作

0

白头吟

1

止相如聘茂陵人女

#

'

卓文君作白头

0

君的材料有G)则左右

'

吟

1

#

0

西京杂记1&$相如将聘茂陵

的思想行为

)

#

0

白头吟

此后关于该事的记

卷二十八鲍明远

1

以自绝

#

相如乃

#

+

#,卷三

止

'% 但葛洪并未录其辞

李善注'0文选

李善注曰&$0西京杂记

'

载又见于

白头吟

相如将聘茂陵一女为妾

0

文选

1

#

0

1

诗题下

#

1

曰

&-司马

#

'

#

文君作

0

白头吟以自绝

1

'

在

0

1

中就曾说&$司马长卿赋

扬子云曰&-长卿赋似

其神化所至邪2.子云学相如为赋而弗凄

#

相如乃止'.沈约

0

宋书1&古辞

0

白头吟

1 &

曰

凄凄重凄

#

不能加也

#

+

!,G)G

#

嫁娶不须啼

'

愿得一心人

#

白头不相离'%

在

+

#,卷三

逮

#

故雅服焉'% 到了宋代

#

赋体文学仍是科举李善看来他不但认可文君作

#

0

白头吟

1

一事

#

并认为

收稿日期!#)*)D**D*B

王红霞!*A?A("#

作者简介

!

女

#

重庆彭水人

#

文学博士

#

四川师范大学文学院副教授

'

*?B

四川师范大学学报

!

社会科学版

"

0

宋书

西京杂记

话中关于卓文君是否作

的具体材料有三则现分录于下

阮阅诗话总龟前集卷四十四

4

乐志

4

乐三

1

所录的无名氏的古辞

0

白头吟

1

见

#

宋诗话家们关于

第二宋诗话家们还对文君

歌辞行了记载吕祖谦所引白头吟

1

陈之际徐陵所辑玉台新咏

0

白头吟

1

的意旨已经有了分歧

白头吟的歌辞进

歌辞当是节录于梁

古乐府诗六首之一

晴如山上雪中的

$ %

皑如山上雪

宋诗话家也未能找到更新更确

皑如山上雪即文君的

还仍是附会前人之说故遭到后人的讥笑

就在诗纪匡谬

'

即

0

1

中所载的文君所作的

0

白头吟1'宋诗

#

0

1

0

白头吟1#

及

0

白头吟

1

'

0

#

'

0

1

的

$

%

0

1

$

怨嗟门

%

云

&

的

0

皑如山上雪1#差异在于

$

%

晴

的

,

白头吟-!相如将聘茂陵女为妻

!

文君作字

故李白辞云)'头关系历来扑朔迷离

赠君表相思

从他生网丝且留琥珀枕

0

玉台新咏

1

作

$

皑

%'0白头吟

1

与

0

1

!

,

白头吟

上玉燕钗

莫卷龙须席

-

以自绝

!

相如乃止

#

!

是妾嫁时物

#

!

罗袖幸时凿的证据来证明

0

1

0白头吟1#

'

清人冯舒

拂

#

!

#

!

#

*

G+G#)

有梦来时#(此最为警策

#

0

1

卷二中云&$宋书大曲有白头吟1#

赠送门

作

- 1亦然'0玉台新

古辞.'0乐府诗集1)0太平御览

司马相如将聘茂陵女子为咏题作并题亦不作

1 -皑如山上雪.#非但不作文君#

白头吟白头吟以自

或文君自有别篇不得遽以

0

吕祖谦

0

诗律武库

1

卷一五

$

%

云

&

,

西京杂记

-

载

)

!

妾

止

!

文君乃作

,

白头吟

-

以自绝相如感之乃

其词略云)'晴如山上雪 #

皎若云间月

闻绝之说

故来相决绝#(又云)'凄凄重凄凄

此诗当之也

白头不相离#(故东坡

)'羞看一首回文锦

断肠愁是断弦琴#(

#

!

0

1

也

'

唯

0

西京杂记

1

有文君为

0

1

#

!

#

然亦不著其词

'

#

+

B,?

'

宋人不明其故

#妄以此诗实之'%

君有两意

!

嫁

娶不须啼

#

愿得一心人

!

,

回文诗

-

云

!

锦似文君别恨

二

*E+*)B

深

#

头白自吟悲赋客

!

葛立方

0

韵语阳秋卷六云

1

&

如何认识司马相如其人其赋是宋诗话家们关

注的重点他们在前人的基础之上依据时代特征做

#

出了自己的判断

他们首先关注的是司马相如的人品

论家相似

多褒少其中以苏轼的观点最具代表性

)

#

,

西京杂记-)司马相如将聘茂陵人女为妾!

白头吟以自绝

, - !

相如乃止#,乐府诗

疾人以新间旧

白头吟

罗襦玉珥色未暗

!

#

卓文君作

白头吟

!

故以为名余观张籍

始衰弃我不待白头时

白头吟

愿持照新人

至刘希夷作白头吟

须怜半死白头翁此翁白头真可怜

#

提出了一些颇有见地的观点

'

集

-

谓

,

-

者

!

不能至白首

-

云

)'春天百草秋

!

今朝

'

与前代评

#

,

#

宋诗话家们对司马相如的评价依然是贬

!

#

试引几条材

已道不相宜#(李白

,

-

云

)'妾有秦楼镜!

双对可怜影#(其语

乃云)'寄言全

料加以说明

&

照心胜照井

感人深矣

盛红颜子

#

!

司马相如谄事武帝

犹草

!

开西南夷之隙及病且

!

2

,

-

死

之隐居山泽间

!

,

封禅书-!此所谓死而不已者耶

2

列仙

而相

!

#

!

形容甚臞

!

此殆得道人也

!

伊昔红颜美少年#(则是言男为女所弃而作

!

与

如鄙之作大人赋不过欲以侈言广武帝意

! ,

-!

*

?+E!?HE!B

文君

从上述三则材料中可以得出以下两点信息

第一宋诗话家们普遍认同西京杂记所载

为文君确实作过白头吟吕祖谦引苏轼曾在

回文诗中提及文君及头白自吟一事作为佐证材

葛立方则在肯定文君曾作白头吟一诗的基础

将文君所作的白头吟与李白张籍刘希夷等

人的白头吟作了比较认为张李所作白头吟

旨同于文君白头吟以新间旧

,

白头吟

-

之本意异矣

#

!

2

耳夫所谓大人者相如孺子何足以知之若

*

"+#)**

'

贾生鵩赋真知大人者也

司马相如归临邛令王吉谬为恭敬日往朝

相如相如称病使从者谢吉及卓氏为具相

!

如又称病不往吉自往迎相如观去意欲与相

如为率钱之会耳而相如遂窃妻以逃大可笑

以今观之不独不

谄谀之意死而不已犹作

真可谓小人也哉

司马相如始以污行不齿于蜀人

得幸于天子未能有所建明立丝毫之善以自赎

而创开西南夷逢君之恶以患苦其父母之

乃复矜其车服节旄之美使邦君负弩先驱

,

-!

#

0

1

#

认

!

0

1

诗

'

!

#

0

1

!

料

上

'

0

1

#

!

#

0

1

)

其

,

谕蜀父老-!云以讽天子

!

0

1

#

)

0

1

其

能讽

!

殆几于劝矣

#

!

*

"+#)*)

0

1

的

$

#

不能至白首%#

且

,

封禅书-#如相如

!

2

$

感人深矣%'这就进一步认同了

0

乐府诗集

但他又指出

则言男为女所弃与文君的

言女为男所弃意旨不同但未阐述其理由

4

相和

到刘

白头

!

既而以赋

歌辞

1

中的

0

白头吟

1

为文君所作

'

#

!

希夷的

0

白头吟

1

#

0

也

邦

#

!

吟

1

#

'

可

!

*?"

!

王红霞宋诗话中的司马相如评论

岂得诗人致恭桑梓

"

万石君父子下里门之义乎

姑眩而喜耳鲁多君子何位和贡献

马迁在史记

从这三条材料不难看出

作为宋代文赋大家的性地评价&$0春秋

苏轼对司马相如的贬斥之意非常明显

言王公大人而德逮黎庶#0小雅

为司马相如开西南夷和写封禅书的目的均是

1

对于司马相如赋的艺术风格以及在赋史上的地

宋诗话家们却是褒贬不一各持己见

卷一一七的司马相如列传中有结论

卓王孙暴富迁虏也

!

#

!

#

'

司

*

"+#)*)

喜之有

2

0

1

0

1

#

1

推见至隐#0

易

1

本隐之以显#0

大

'

首先

#

他认雅

1

讥小己之得失

其合德一也相如虽多

然其要归引之节俭此与之风谏何

之讽谏无异

波及

将相如赋归于屈原赋

这种归类表明班固认为相如赋与屈原赋之间

可有渊源关系刘勰也在文心雕龙辨骚篇中说

贾追风以入丽

略同班固和刘勰等人的观点

#

0

1

$

谄其流及上

死而不已%#将相如称虚辞滥说

'

所以言虽外殊

#

'

事武帝%#嘲笑相如的谄媚是

小人%'尤其认为相如开西南夷之举是异2% 司马迁在肯定相如赋与

以患苦其父母之邦%#0谕蜀父老虚辞滥说%'此说一出#

$

#

0

诗

1

+

*G,!)B!

为

$

孺子

%

和

$

0 1

诗

$

1

一文亦是劝多于的同时

否定了司马相如在政治上的卓越才干其次他后世

此后#0汉书

还将司马相如琴挑文君与文君夜奔之事定为早一类

#

有预谋的

#

批评相如赋为

$

讽

#

'

#

'

4

艺文志

1

$

%

$

%

$

窃妻以逃%#认为这是相如人品的污点

#

'

0

4

1

&

+

A,!?

笑

)

可耻之极#$始以污行不齿于蜀人%#又从人品上

$

枚

)

#

马

)

扬沿波而得奇'% 苏轼认

否定了司马相如

观文士之疵相如窃妻而受金

相如窃妻之说便流布于文坛

不少文人的诟病作为相如同乡的苏轼不仅赞同刘宏妙

勰的窃妻之说而且大加挞伐予以指斥由于他游之间的承继关系

在宋代文坛的崇高地位

因此他的评价不但具有代了相如赋在形式上与屈赋的承继关系&$自屈原词赋

表性而且直接影响了后来人们对司马相如的评价假为渔夫日者问答之后后人作者悉相规仿

攀附景从者不少如宋代吴子良就在他的荊溪林马相如以子虚乌有先生

相如美人赋在宋代对这一问题也有不同的看

诗人玉屑卷十三的楚词中说

能侈而不能约能謟而不谅其上

既以夸丽而不得入于

渔猎又泰甚

在相如赋与屈原赋的承继关系这个

问题上宋诗话家并未达成共识

至于司马迁所言相如赋与

喻蜀父脉相承的这个问题宋诗话家们也多有涉及

称为贼大多认同司马迁之说如宋初古文运动先驱者之一

死犹未已的王禹偁就在答张知白书

自两汉以来文士若相如

盖六义之一也洎隋唐始以诗赋取进士

措赋之名变而为律

他在第一赋源于诗其文体特征与诗三百

第二

从内容而言是符合

对隋唐以来所流行的律赋颇有

认为律赋仅有汉赋之名已完全违背了汉赋之

王氏所论不能简单地理解为一家之言应当说

是宋初古文运动家们共同的看法赵湘在南阳集

'

自刘勰

0

文心雕龙

4

程器

1

云

$

#

在

0

远游庵铭并叙

1

一文

#

扬雄嗜酒而少中言&$昔司马相如有言&-列仙之儒

遭到甚癯'.意甚鄙之

#

居山泽间

#

形容

+

A,E#E

算

%

之后

#

$

%

#

乃取屈原

0

远游

大人赋

容斋诗话

1

作

0

大人赋1#其言

+

A,E?"

#

不遣而放'% 指出相如

0

1

与屈原远

0

$

%

#

'

1

'

洪迈亦在

0

中梳理

#

'

司

'

0

子虚赋10上林赋

1

)

亡是

+

*E,E?)"

下偶谈

1

卷二

0

1

中说&$司马相如拟0讽公'% 不过#

赋

也

笑

1

而作

0

美人赋1#亦谓

-

臣不好色.#则人知其为诬法# 0

魏庆之就在

司马相如之文

'% 与苏轼持相同观点的还有与苏轼大约同时林

子虚之作

他在古今纪要

卷二中言&$司马相如素行之于

论蜀为上饰非开西南夷

诞谩无稽贼其君劝封禅逢君之恶

古以诗谏彼以尸误国使县令负弩夸耀乡里

1

0

1

&

'

有不好色而能盗文君者乎

2

此可以发千载一

$

#

'

+

*),!G

)

#

0

楚词1'0大人

1

的黄震

#

0

1

0

远游1#

其

0

1

#

然亦终归于谀

+

*?,#B*

不谨

'

#

'

赋大人

#

意盖指帝也'% 可见

#

'

#

死犹未已

'

#

'

#

'

小

0

诗

1

的讽谏精神是一

+

**,GE

人不足道'% 批评相如

$

素行不谨%#还将

0

#

'

他们

老

1

一文称为

其君之作

之作认为相如

黄氏日抄卷四十六中目相如为

吏事以赋得幸

词更为严厉章樵则否定了司马相如的德行

注释古文苑卷三所收司马相如美人赋

相如自谓也诗人骚客所称美人盖以才德为等人为代表的汉赋作家的作品

相如乃托其容体之都冶以自媚于世鄙儒家的六义的第三

故只能以华靡之微辞

$

为上饰非

%

之作

#

把

0

大人赋

1

$

#

%

#

把

0

封禅书

以尸误国%#

1

称为

$

逢君之恶

#

%

0

1

一文中说&$夫赋之作本

#

$

是

$

小人不足道%'他还乎诗者也

'

#

扬雄班固辈

#

在

0

1

$

文人无行

#

不与皆为之

#

'

#

而

+

*#,#"?

+*B,*B!

#

与倡优等

%

#

语气更为强烈

#

则与古戾矣'% 该段话表明

&

'

#

$

直陈其事%#

0

1

0

1

时说&$美重铺陈描绘的表现手法颇相似

*

#

以相如扬雄

)

人者

#

'

#

美

#

*

#

+

*!,EA?

矣

'% 言外之意是相如无才德

#

文

$

自媚于世%'上述材料足以说明宋代诗话家们对实

'

#

司马相如的思想行为和人格品德是持否定态度

'

0

1

*?A

四川师范大学学报

!

社会科学版

"

卷一

司马迁

齐梁累累有焉

0

宋颂并序

无笃是事

然其时君之道或沿袭之不至

1

一文中也说&$若相如

#

扬雄

#

班固

#

如关于

0

长门赋

是受到历代文学家称赞的佳作

在相如本传中未录故后世对该文是

否出自相如之手存有争议该文最早见于文选卷

其十六 # #

颇妒

闻蜀郡成都司马相如天下

为相如文君取酒因于解悲愁

而相如为文以悟主上陈皇后复得亲

外戚世家司马贞索隐

1

的真伪问题

'

在司马相如的作

可惜

#

凡炎汉之事迹

#

罔不研极

'

晋宋品中#0长门赋

1

#

故厥由于

0

长门赋

1

+

*",!*)

须之风亦渐微弱'% 对相如赋也持肯定的态度

'

0

1

宋诗话家们对相如的评论还集中在文辞上

中以苏轼为代表他在书拉杂变

长卿作飘飘然有凌云之气

时学者作拉杂变便自谓长卿长卿固不汝嗔

#

赋前有序云&$孝武皇帝陈皇后时得幸

'

0

1

一文中说&$司马别在长门宫

#

愁闷悲思

'

0

大人赋1#武帝览之

#

'

近工为文

#

奉黄金百斤

#

)

#

但恐之辞

'

#

+

",卷六十六##)?#

+,

#A!

!

览者渴睡落床难以凌云耳'%

批评当今之幸'%

0

史记卷四十九

唯文字略有不同复

#并曰&$作颂信有之也#

*G,*ABA

恐非实也'% 明确指出#0长门赋1

为相

一事

一文中也对该问题

闻司马相如工为文

相如为作长门赋以悟

主上皇后复得幸予观汉武雄猜忍暴而相如乃

1

0

1

0

1

人模仿相如辞赋过于堆砌词藻的同时

如的称许之情但他同时对相如赋靡丽多夸的文辞亲幸之

特点也并不满意这与苏轼的文论是相吻合的苏如所作

轼向来主张为文当情采二者兼具反对那种矫诞浮不合史实

夸的不实之文苏轼重视并肯定赋的讽谏价值

复改科赋一文中引司马相如作谏猎赋讽谏汉武

帝应戒淫猎大人赋劝阻汉武帝的好仙求道

文辞泛滥

#

表示了对相引此序

#

+

'

#

'

#

$

%

但序言中所言陈皇后因此

复得亲幸

#

'

0

1

苏轼在相如长门赋

'

#

在作了辨析&$陈皇后废处长门宫

#

0

1

0

1

奉百金为相如

#

文君取酒

'

0

1

#

作

0

1

#

嘉

'

#

许

$

司马之知微%#以为时文

$

#

无所统纪%#

'

#

敢以微词亵慢及宫闱间太史公一说李陵事以为

+

",卷一##A

惟有

高下

驰骛

$

声律切当

故在答舒尧文二首

不顾其实

从总体而言

#

有所指归

%

#

方见作品之巧拙

中批评司马相如高谈

",卷五十六#*?B)

#

语气甚为严厉

宋诗话家们对司马相如在赋史上

刘弇在龙云集

#

'

#

意沮贰师遂下蚕室陈皇后得罪止坐卫子夫子

夫之爱不减李夫人岂区区贰师所能比乎而于相

如之赋独不疑其有间于子夫者岂非幸与不幸

自有命欤世以祸福论工拙而以太史公不能保身

于明哲者

所记的观点是相同的

当出自司马相如之手

#

0

1

#

$

#

2

+

#

%

'

#

固

#

2

#

的地位给予了较为中肯的评价

进元符南郊大礼赋表

起太平极功有如此曹殆不多得

相如最号高手能使往汉光华至今

刘向王褒

是一代高手肯定了

'

0

1

卷

+

",卷六十五##)G#

#

皆非通论也'%

苏轼与

以不容置疑的口气言

理由是尽管汉武帝

也不肯迎雄主

0

文选

长门

雄猜

1

一

0

1

中云&$作古新一代耳目

屈宋已还贾生

#

)

#

)

#

0

#

'

#

赋

1

#

$

)

向

)

褒

)

雄固

)

#

忍暴%#但桀骜的相如宁愿终身寂寥

微词亵慢及宫闱间%'朱熹在

#

+

*A,?E

数子力也'% 认为司马相如同贾谊

)

之意

楚辞后语

有所发挥

价该赋文辞古妙

之作不仅是在对楚辞艺术形式的继承上

而且从精神上也深受楚辞的浸淫和滋润

将该文与历史对照的研究方法提出了怀疑

文当是相如自为文以讽之作这种评论视角极为

新颖显示了对楚辞颇有研究的朱熹对相如作品独

特的解读

对于常被评论家们视为谄谀之作的

宋诗话家们多持批评态度黄彻在

溪诗话

#

当然也就敢以

卷三的

在肯定

认为这篇用骚体写成的幽怨深婉

本期文章