第３４ 卷第１ 期
２００７ 年１ 月
四川师范大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
Ｖｏｌ．３４，Ｎｏ．１
Ｊａｎｕａｒｙ，２００７
三国夷陵之战后
备升马鞍山”的地理位置考
杨ꢀ 华
“
（
重庆师范大学历史与文博学院，重庆４０００４７）
ꢀ
ꢀ 摘要：对三国时期蜀汉刘备“猇亭”战败后率部向“马鞍山”退逃的历史，由于《三国志》仅记载了“备升马鞍山”
而未说明具体地点，给后来的史学者留下了种种猜测的话题。 虽然大多数学者都认为“马鞍山”在江北夷陵（今宜
昌市）西北方向，但梳理有关文献史籍以及一些地方志书资料，再结合实地调查获得的资料情况，我们发现不仅“马
鞍山”的位置不在江北，而且当时吴、蜀双方作战的主战场也不在江北，马鞍山实际位于江南长阳县东部，吴蜀双方
的主战场也在江南宜都西部与长阳东部交界地带。
关键词：三国；蜀汉；刘备；马鞍山；夷陵
中图分类号：Ｋ２３５ꢀ 文献标志码：Ａꢀ 文章编号：１０００⁃５３１５（２００７）０１⁃０１２０⁃０７
ꢀ
ꢀ
公元２２２ 年，在湖北宜昌、宜都爆发的“吴、蜀
史，对著名于世的“马鞍山”的记载，可谓纷繁复杂。
这里我们摘选数例叙述如下。
夷陵之战”，因作战的主要战场是在猇亭一带，故历
史上称为“猇亭之战”，这是我国历史上的一次著名
战例。 当时蜀军刘备在猇亭作战失利，被吴陆逊击
败后退逃至“马鞍山”，刘备试图以马鞍山为防守据
点，阻击吴军的攻击，并在此地作殊死拼杀。 这段妇
孺皆知的历史虽说在各类文献史籍中屡有记载，但
对马鞍山具体地点的记录，千百年来一直给人们一
个模糊不清的印象，有的说在江南，有的认为在江
北，而持江北说的学者较多。 那么，所谓“马鞍山”
究竟在何处呢？ 弄清这一千百年来的模糊问题，不
仅可以解决历史上无数学者在记录马鞍山所在位置
时一些模糊不清的认识，而且还对我们继续探索蜀
军刘备兵败退逃的路线有所帮助。 本文拟围绕这一
问题来展开讨论。
１．陈寿《三国志》卷５８ 记载：“备将杜路、刘宁等
穷逼请降。 备升马鞍山，陈兵自绕，逊促诸军四面蹙
［
１］１３４７
之，土崩瓦解，死者万数。”
２．司马光《资治通鉴》卷６９ 记载：“汉主升马鞍
山，陈兵自绕，逊督促诸军，四面蹙之，土崩瓦解，死
者万数。 汉主夜遁，驿人自担，烧铠断后，仅得入白
［
２］４６１
帝城。”
３．清道光《长阳县志》记载：马鞍山“四面突起，
顶宽广，远望形如伏马鞍，故名马鞍山”，又说“三国
时，（蜀）连营兵败后，刘备曾令部将马良驻师马鞍
①
山，慰五溪蛮，由僻径返川” 。
４．《宜昌府志》卷２《疆域志》记载：马鞍山在长
阳“县东南三十里，山极高大，宽广约数十里，中峰
突起，自宜都望之，形如伏马，相传汉昭烈驻师于
一ꢀ 有关典籍对马鞍山位置的记载情况
②
此” 。
翻阅有关文献及典籍，发现无论是正史还是佚
收稿日期：２００６⁃０８⁃３１
作者简介：杨华（１９５５—），男，重庆师范大学历史与文博学院教授，主要从事三峡、西南地区历史、民族、考古文化、巴文化研
究。
１
２０
ꢀ
ꢀ
杨ꢀ 华ꢀ 三国夷陵之战后“备升马鞍山”的地理位置考
５
．郭沫若主编的《中国史稿地图集》上册在标记
两处：夷道猇亭及撤退途中的马鞍山（今秭归境）。
刘备被破四十余营后，率余部‘升马鞍山’，缘山层
猇亭位置时，将猇亭标记在长江南岸宜都（城关）西
边的清江河边上，再往西便是长阳龙舟坪镇，大致位
置似在长阳磨市（亦即马鞍山东边）。 从长阳磨市
［
１２］４９
层布阵，进行阻击。”
从以上引用的对蜀军刘备兵败退于“马鞍山”
的诸例，我们可明显看出：第１ 例、第２ 例都明确指
出了当时刘备退逃到马鞍山“陈兵自守”这一历史
事实，但对马鞍山的具体位置及取名的由来未予说
明；第４ 例大致同第３ 例，指出了蜀汉刘备兵败逃至
马鞍山，并在马鞍山驻师以及“马鞍山”在长阳县东
南的史实，同时对马鞍山的地理状况作了较详细的
描述，“自宜都望之，形如伏马”，说明马鞍山距宜都
不远；第５ 例是郭沫若领导的我国一些著名史学家、
考古学家集体完成的精辟图例，图中对夷道（今宜
都城关）、猇亭（距长阳不远处）、佷山（长阳县西），
包括一些蜀军安营扎寨的据点、退逃路线以及吴军
反攻路线等，都进行了详细描绘，图中描绘的马鞍山
地点也应在江南宜都与长阳交界的某地（参看后文
分析）；第１４ 例只是认为马鞍山在秭归县境，但未
作任何分析和说明；其余数例皆认为马鞍山在宜昌
市西北约８０ 里（有的未说多少公里）的今夷陵区分
乡境内，据说在夷陵分乡一带有一个“马鞍山”的古
地名。
（
马鞍山）到津洋口，至偏岩、高家堰一带多标有蜀
军的连营寨。 图中还标明，在清江边（长阳县东部）
［
３］４８
。
曾是吴、蜀主要战场之一的猇亭之战的战场
．由藏励和主编的《中国古今地名大辞典》 解
释：马鞍山“在湖北宜昌县西北六十里，《三国吴志
６
·
陆逊传》黄武元年，刘备率大众（军）来至夷陵界，
［４］７６７
。
逊破其二十余营，备升马鞍山，陈兵自绕”
７
．复旦大学历史地理研究所编著的《中国历史
地名辞典》记曰：马鞍山“在湖北宜昌市西北，三国
吴黄初元年（２２２ 年），刘备为陆逊所败，升马鞍山，
［
５］８０
。
陈兵自绕”
．张习孔、田珏主编的《中国历史大事编年》云：
刘备逃至马鞍山（今湖北宜昌西北），又被吴军围
攻，士卒死伤上万，连夜逃入白帝城（今四川奉节
８
“
［
６］４
东）。”
９
．《辞源》 解释：马鞍山“在湖北宜昌县西北。
三国蜀刘备攻吴，为陆逊所败，备登马鞍山，陈兵自
［
７］３４４９
绕，即此”
０．台湾三军大学编著的《中国历史战争史话》
一书叙述“ 夷陵之战” 说： “ 是年闰六月， 吴陆逊
…，以火攻蜀各营寨，一齐俱发。 蜀军主力于猇
亭，亦为吴军主力连破四十余营。 刘备退登马鞍山
。
１
综合上述各家之言，马鞍山所在地主要有长阳
县境（江南）说、宜昌县境（江北）说，秭归县境说属
孤例。 那么，诸家记述到底孰是孰非？ 笔者根据实
地调查并结合有关史志记载认为，刘备兵败退逃防
守据点马鞍山应在江南长阳县境。
…
（
猇亭附近）拒之，又为陆逊所围攻，蜀军死，降者数
［
８］３２６
万。”
二ꢀ 从史志学、古地名学角度看“马鞍山”的位
置在江南
１
１．武汉部队司令部军事资料研究组编著的《中
国古代战争一百例》对马鞍山的注解是：“马鞍山，
认为马鞍山在江南说，我们可以从当时蜀军刘
备进攻作战的整体战略布置情况以及吴军防御和反
攻的有关记载情况来进行讨论。
［
９］２２２
今湖北宜昌马鞍山。”
２．史仲文、胡晓林主编的《中国全史》 记录：
刘备率军退上马鞍山（今湖北宜昌北），陈兵自守。
１
“
首先看蜀军方面。 据《三国志·先主传》记载：
“二年春正月，先主军还秭归。 将军吴班、陈式水军
屯夷陵，夹江两岸。 二月，先主自秭归率诸将进军，
缘山截岭，于夷道猇亭驻营，自佷山，通武陵，谴侍中
马良安慰五溪蛮夷，咸相率响应。 镇北将军黄权督
江北诸军，与吴军相拒于夷陵道。”这段记载很清楚
地告诉我们，刘备亲率大军从秭归渡江，翻山越岭，
经长阳（佷山），兵锋直抵距宜都不远的吴军防守的
前沿阵地———猇亭，这与郭沫若主编的《中国史稿
地图集》中标记的“猇亭”位置相合。 “通武陵”（今
陆逊督率诸军四面围攻，蜀军土崩瓦解，死者数以万
［
１０］４３
计。”
１
３．张大可的专著《三国史研究》载述：“围歼蜀
军江南主力于涿乡，涿乡在江北夷陵之西。 刘备率
残部靠拢黄权的江北军，升马鞍山居高据守。 陆逊
［
１１］１００
督将四面围攻，蜀军土崩瓦解。”
４．常立柱主编的《宜昌·兵事钩沉》 在论及
吴蜀夷陵之战”时认为：“夷陵之战，主要在夷道猇
亭；故夷陵之战又称‘猇亭之战’。 蜀军惨败集中于
１
“
１
２１
ꢀ
ꢀ
四川师范大学学报（社会科学版）
常德）指的是由长阳到湖南境内，马良走此路线经
长阳南去湖南联合五溪蛮参战，江北黄权率军从秭
归进入前线阵地———夷陵。 又据《三国志·黄权
传》记载：先主“以权为镇北将军，督江北军以防魏
师；先主自在江南”。 再次强调黄权率军在江北作
战。 依刘备的意图，黄权驻军江北不外乎是防北方
魏军的攻击，安顿好江北，解决了后顾之忧，刘备可
以亲自在江南指挥作战。 毫无疑问，“吴、蜀夷陵之
战”的主要战场应该是在江南，刘备亲率大军东下
与吴军作战，矛头理应对准吴军的主力部队。 这里
我们可以想象，假若刘备大军是从秭归乘船顺江而
下的话，那么就不会有《三国志·先主传》中“缘山
截岭，于夷道猇亭驻营”的记载了。 再假若刘备亲
自率军从江北陆路至夷陵、猇亭，又怎么会遣黄权为
四面蹙之，土崩瓦解，死者万数”。 由此可见蜀军方
面，江南刘备损失惨重，而黄权则安然无恙。 黄权所
部安然无恙的说法，还可从悲松之注《文帝记》所引
《魏书》记录中获得更详实的资料：“权及领南郡太
守史郃等三百一十八人，谐荆州刺史奉上所假印绶、
棨戟、幢麾、牙门、鼓车。 权等谐行在所，帝置酒设
乐，引见于承光殿。 权、郃等人人前自阵，帝为论说
军旅成败去就之分，诸将无不喜悦。”“拜权为信中
镇南将军，封列侯，即日召使骖乘；及封史郃等四十
二人皆为列侯，为将军郎将百余人。”这段注释很清
楚地告诉我们，以黄权为首的诸将领及士卒都没有
多大的损失，而且随黄权降魏的一些有身份的将领
还得到了加封和升级。 道理很简单，正是由于黄权
没有与吴军正面交锋，所率部队自然也就不会有什
么损失了。
“
镇北将军”呢？ 又从地理方位上看“于夷道猇亭驻
营”之句也就存在问题，应当是“于夷陵猇亭驻营”
才是。 总之，应该肯定的是，刘备所率的主力大军走
的是江南陆路。
在确定了吴、蜀作战的主要战场是在江南后，下
面我们就来讨论刘备退逃至马鞍山的具体位置。
据《长阳县地名志》记载：“马鞍山，位于长阳县
东南部，为平洛和磨市镇所辖。 东起马磨河，西至平
洛河，南起晓麻溪，北抵清江及东溪沟，占地面积６５
平方公里。 海拔６００ ～ ７００ 米左右的地方。 四周峭
壁，山顶较平坦， 约１８ 平方公里。” 清道光二年
（１８２２ 年），朱庭棻主编的《长阳县志》记载：“三国
时，连营失败后，刘备曾令部将马良驻师马鞍山，慰
五溪蛮，由僻径返川。”清代长阳著名诗人彭淦有诗
云：“群峰连沓倚空蒙，俯视荆宜一气中。 绝壁人随
云小上，清江天堑蜀西东。 斜阳细草迷残垒，古道寒
再看吴军方面。 据《三国志·陆逊传》 记载：
“
初，孙桓别讨备前锋于夷道，为备所围，求救于
逊。”就是说，吴军将领孙桓所部与蜀军先头部队据
夷道城相战，蜀军并将孙桓所部包围，地点就在江南
夷道。 初期，刘备的军队可谓是“军众甚盛”，并象
蚂蚁般“弥山盈谷”，向吴军孙桓围攻上来。 又《三
国志·朱然传》记载：“黄武元年，刘备举兵攻宜都，
然督五千人与陆逊并力拒备。 然别攻刘备前锋，断
其后道，备遂破走。” 这同样是说，吴军朱然领兵
③
５０００ 人攻击刘备的前锋部队，并切断蜀军退逃后
烟锁故宫。 吴汉当年争战地，车书今见人方同。”
路。 再从朱然乃是攻击刘备先头部队的情况来看，
刘备的先头部队当是分兵多路向陆逊所部进攻的，
从而不得不使陆逊分兵与蜀先头部队相战。 从上述
记载来看，当时吴、蜀作战的主要战场是在江南宜
都。 又《三国志·魏书》卷２ 记载：“八月，蜀大将黄
权率众降。”如前言及，蜀军黄权在攻伐吴军时被刘
备授予镇北将军，其主要任务：一是防备北方魏军趁
虚而入，二是牵制吴军部队的力量，协助在江南的刘
备主力部队进攻。 有意思的是，黄权所领部队从江
北东下，一路顺利，至夷陵时才“与吴军相拒于夷陵
道”，并没有受到正面大规模攻击。 既然“黄权率众
降”魏，证明黄权的部队没有受到多大损失。 这与
江南刘备所领主力部队作战的情况截然不同，江南
作战情况则是“备升马鞍山，陈兵自绕，逊督促诸军
从长阳县东南部的一些古地名中还可获悉，在长阳
马鞍山东南有大营头、小营头，世代传说此地曾为刘
备部将扎营之地；驻马溪为刘备牧马之处；旁边的擂
鼓坡系当年蜀军鼓手擂鼓之地；又有落阵岭，相传刘
备连营猇亭之战时，进攻到此处才落阵，故名落阵
④
岭。 在磨市镇大营头村西南１．２ 公里处有一隘口，
曾是磨市至马鞍山的必经之地，自古被称为“一夫
挡道，万夫莫及”之隘，因此地系马鞍山上的一个岩
⑤
口，故得名马鞍口。 尽管蜀军刘备处处设防，步步
为营，直逼吴军陆逊，但终究被陆逊所破。 史载，陆
逊“一尔势成，通率诸军同时俱败，斩张南、冯习及
胡王沙摩柯等首，破其四十余营，备将杜路、刘宁等
穷逼请降。 备升马鞍山，陈兵自绕，逊督促诸军四面
蹙之，土崩瓦解，死者万数。 备因夜遁，驿人自擔烧
１
２２
ꢀ
ꢀ
杨ꢀ 华ꢀ 三国夷陵之战后“备升马鞍山”的地理位置考
［
１］１３４７
。 刘备在防守最为严
铠断后，仅得入白帝城”
汉时期的古遗址、古墓地、古窖藏坑等文化遗迹就更
［
１３］２２８－２３９
密的营寨马鞍山失守后，便收集残兵败将，突出重围
后向西北方向逃窜。 在长阳县南约３２ 里有一世代
相传的古地名———走马岩，《宜昌府志》 卷２《疆域
志》记载，此地“坑窝俨然马蹄，或云汉昭帝走马于
此”。 刘备一行继续奔逃，渡清江经津洋口溯丹水
而上至偏岩后再向西北经高家堰过木桥溪后，前面
不远就是点心河。 点心河得名由来已久，相传刘备
从马鞍山败阵下来后，正在溪边歇息时，竟意外等到
了为刘备断后而被陆逊吴军追赶而来的关兴。 刘备
在这里重新对这些残兵败将进行数点和编制，经过
短暂的休整后便沿点心河而上至白沙驿，向长江边
的秭归方向而去。 后来人们将刘备遇见关兴、整点
军队的地方命名为点军（心）河。
多了
。 这些汉以前的各类古文化遗迹的发
现，说明当年刘备在江南往来行走的这条陆路通道，
是在刘备攻打吴国之前就已经形成了。
三ꢀ 对刘备兵败“马鞍山”相关问题的认识
尽管千百年来，历史上不少史学者在研究三国
吴蜀夷陵之战时，由于对刘备进攻陆逊的主要作战
行军路线没有弄清楚，更有学者对宜都、夷道、猇亭
等一些相关古地名的具体方位辨识不清，或著录于
江南，或论述为江北。 更多的学者则在论及这段历
史时，对涉及到的一些与吴蜀猇亭之战相关的古战
场，根本没有实地认真考察，而是在著录时以讹传
讹，照本宣科，这就给我们后来的研究者遗留下一个
个谜团。 本文前二节中我们对蜀刘备退逃“马鞍
山”位置的探索，则有助于解开这些迷团。 这不仅
使我们对马鞍山的具体位置有了一定的了解，而且
还使我们对吴蜀交战的主要战场在江南也有了一些
认识。 本文认为在上述讨论结果的基础上，有必要
再将我们从中觉悟到的几点认识简述给大家。
其实，根据地名学方面的一些调查资料，我们只
要稍加整理和思考，基本上就可以整理出刘备所部
退逃的路线情况。 从长阳东边的磨市开始至西边的
榔坪，有一些有关三国“吴蜀猇亭之战”的古地名，
除上述我们介绍的数例外，还有香炉山、望山亭、刘
家山、救师口、瞎马堰、釜烂滩、叹气沟、侯儿坡、马回
溪、兵营溪、上引火坪、下引火坪、营台荒（今名云台
荒）、跌马坡、观包等。 与三国蜀方有关的古地名还
有孔明碑、大刀庙、双柳桥、三义寺、死马溪、私钱洞、
咬草岩、张飞过河、一拳一脚等等，而这些古地名皆
由来久远。
１．“吴蜀夷陵之战”的称谓是否妥当。 由于历史
上各类文献史籍中对夷陵之战的地名记述模糊不
清，是非颠颠倒倒。 更多的史学者又没有去认真考
察《三国志》一书中记载“猇亭”的具体方位，并多认
为蜀国大军是从四川（今重庆）奉节、巫山东下，水
陆并进至夷陵的。 而在西陵峡口不远处的长江北岸
（在宜昌城区段当为东岸）是历史悠久的古夷陵城，
查其古“夷陵”地名，最早始于战国时期，秦汉沿用
（汉以后有西陵、夷陵、宜昌、拓州、峡州等名称），此
称谓对后世影响很大，从而也蒙骗了不少的后世学
者。 这样，后人在记录当时吴蜀之战位置时就直接
说成是“吴蜀夷陵之战”了。 其实，当时刘备亲率主
力部队是从秭归渡江至江南长阳，再由长阳东进至
宜都的，兵锋对准的是吴军陆逊据守的“宜都城”
（后称陆城）。 而在宜都城西边与长阳交界的不远
处就是《三国志》中数次说到的古“猇亭”，当时的猇
亭为吴军占据，在猇亭及猇亭附近一带，吴方派有重
兵防守，其矛头自然是对着由长阳方向而来的蜀军
主力部队的。 既然主战场在江南宜都城的西边（距
长阳交界处不远），再者江北夷陵城一带吴、蜀双方
基本上没有什么大的动作（黄权所部损失不大当为
佐证），更何况这时的长江天堑早已被吴水师控制，
那么，众家对江南主战场的“猇亭”不去作过多的强
在长阳境内有着如此之多与三国“吴蜀猇亭之
战”息息相关的古地名，另还包括一些传说的历史
故事，这些曾引起一些研究三国历史学者的密切重
视。 对这些由来已久的古地名，也许有学者会对其
中的某些地名持怀疑态度，但我们不能不说，这些古
地名至少不会全是凭空捏造，其由来必有根据。 其
实，在我国，一些地名的由来不外乎或依地理环境、
或依山川地貌、或依人物名称、或依动物形状、或依
历史事件、或依民族迁徙、或依宗族姓氏等等，长阳
境内古地名之由来也正如此。 对长阳县的这些古地
名分布地点进行深入观察和分析后，再将这些古地
名的地点一一串联起来，可以发现，这正是一幅完完
整整的“刘备兵败马鞍山后退逃蜀地的军事路线
图”。
从考古调查发现的资料中还获知，在上述与三
国吴蜀猇亭之战有关的一些古地名附近，还曾发现
一些古文化遗迹，时代可早到新石器时代、商代，秦
１
２３
ꢀ
ꢀ
四川师范大学学报（社会科学版）
调，反而去大肆宣扬次战场江北的“夷陵”，把“吴蜀
猇亭之战”误说成是“吴蜀夷陵之战”，这就可能完
全违背了当时历史事实的真相。 因此，我们认为，三
国时期爆发的这场吴蜀大战应当称为“吴蜀猇亭之
战”。
４．宜都汉至三国文物考。 在宜都陆城镇内的一
些山包和丘陵上，分布有密集的汉至六朝时期的古
墓群。 经考古调查和勘探发现，属于汉至六朝时期
的古墓地有乱葬岗、操场坝、三江、下马墩、营盘垴、
刘家屋场、獾子坡、龙神庙、刘家大堰、头笔、尾笔、解
［
１３］２２８－２３９
２
．刘备退逃未走江北马鞍山。 《中国古今地名
放村、乌龟包、石板巷子等处
。 上世纪八九
大辞典》、《中国历史地名辞典》、《辞源》等相关典籍
都认为，马鞍山“在湖北宜昌县西北六十里”。 顺着
这条线索，我们在查阅相关方志材料后获知：在宜昌
城区西北约９０ 公里的邓村镇管辖区马鞍山村有一
叫“马鞍山”的古地名，而所谓的马鞍山村则是因村
之所在地有一山脊形似马鞍而得名。 又在宜昌县
十年代，考古工作者曾在这一地带陆续发掘出了
１００ 余座汉至六朝时期的墓葬，发掘出的墓葬规模
多数都较大。 如１９８５ 年在刘家老屋发掘的一座三
国初期的墓葬，墓室长达１０ 米多，墓葬内出土有铁
兵器及其它一些随葬品，尤其值得注意的是，墓葬内
还出土了一枚代表墓主人身份的“偏将军印章”。
专家们推测，该墓的主人可能是跟随陆逊作战的吴
军主要将领之一，战死后葬于陆城的。 又在宜都城
西边高坝洲镇白龙冲、白洪溪等地发现了东汉至六
朝时期的墓地。 上述发掘的这些墓葬一般都出土有
铁兵器，那么，当时这些墓葬的主人中有没有参加过
“吴蜀猇亭之战” 的将士呢？ 这是值得探究的。 我
们认为，面对这些三国时期的文化遗迹，面对考古发
现中成批的墓葬且墓葬中又有着职位较高的军事将
领以及铁兵器，我们恐怕不能说这些与三国时期
“吴蜀猇亭之战”一点关系也没有吧？
（
今夷陵区）北约１００ 公里的樟村坪东北有一叫走
马岭的古地名。 此岭海拔１１６５ 米，“此山四面陡峭，
山顶较平，相传三国时期关羽曾骑马路过此岭”。
上述记载的江北马鞍山、走马岭，与各类《辞典》中
所说的马鞍山实际距离不符。 邓村镇马鞍山因山峰
连绵起伏，海拔较高，故开发较晚，只在清代有太平
溪→邓村→大老岭的山间人行大道。 由邓村往北至
下堡坪、雾渡河、樟村坪及至保康亦有道路，然此线
路与刘备西逃方向却是难以扯到一起。 宜昌县城北
边的樟村坪走马岭，方位就更不对了。 即使退一步
说，假若刘备是从江北向西退逃，并想和镇北将军黄
权所部靠拢，那么，镇北将军黄权为什么不去接应？
这么大的动作，黄权所部怎么一点反应也没有？ 在
各类文献史籍中怎么连一点蛛丝马迹的线索都寻找
不到呢？ 据此看来，刘备兵败向江北马鞍山退逃的
说法根本就不能成立。
５．古文献、古地名、古文化遗迹的相互映证。 从
古文献记载的情况来看，尽管有不少学者在记载
“马鞍山”的位置时认为是在长江北岸宜昌市西北
方向，但在宜昌市西北方向却很难找到相关的线索。
从古地名学方面的有关资料看，宜昌市西北和北面
虽说确有马鞍山、走马岭的地名，但这些地点却难寻
当年刘备败退的蛛丝马迹。 而有更多的文献、史志
记载猇亭之战后“备升马鞍山”具体位置在长江南
岸长阳县东部。 长江南岸长阳县东部不仅有自古以
来流传的马鞍山古地名，而且还有一些与三国“吴
蜀猇亭之战” 相关的其他古地名，如望山亭、大营
头、小营头、军营冲、驻马溪、歇马台、擂鼓坡、营台山
（又名云台山）、救师口、瞎马堰、釜烂滩等，这些古
地名均在马鞍山附近地区。 在驻马溪的东边不远处
更有一条陆溪，据说当年陆逊为伏击刘备时在此驻
过营。 这些古地名都与“吴蜀猇亭之战”有着密切
的联系。 再从这一地带发现的其他古文化遗迹资料
来看，在长阳磨市一带和清江河两岸发现时代最早
的遗迹有属于新石器时代的磨市南岸坪遗址，在宜
都红花套镇清江河北岸的骆家河村发现有红岩子沱
３
．刘备退逃路线简论。 且说当年刘备率师东下
伐吴，除黄权所部从江北陆路进兵、蜀水师顺江而下
直抵夷陵外，其他绝大部分军队都是由刘备亲自率
领从江南长阳东向伐吴的。 吴蜀双方在“猇亭”展
开大决战，刘备所部在猇亭作战失利，大部分军队被
陆逊消灭，刘备率领残兵败将先是向西边长阳县磨
市镇的马鞍山方向仓皇退逃，至马鞍山后据山死守。
但终因寡不敌众，不得不突围后一个劲地向西北津
洋口、偏岩、高家堰、木桥溪、白沙驿退逃，最后自白
沙驿再向西北秭归方向退逃至奉节白帝城。 其实这
时刘备退逃路线与当时东征伐吴时的行军路线基本
上是一致的，真可谓是有进有退了，只不过当时刘备
进军时是信心百倍、威风凛凛，而退逃时则是锐气大
伤、狼狈不堪罢了！
１
２４
ꢀ
ꢀ
杨ꢀ 华ꢀ 三国夷陵之战后“备升马鞍山”的地理位置考
遗址（东周时期）、双堰子遗址（东周时期）、骆家河
遗址（东周时期）、搬鱼嘴遗址（汉代）等，在高坝洲
镇西边的清江两岸通往长阳的古道上还发现数座清
代古桥，如广福桥、任河口桥、双龙桥等，这些桥皆分
布在清江支流上，相传早先曾是较简陋的木桥，后改
这些得天独厚的优势条件，从而使得吴水师强蜀胜
魏，居领先地位。 陆军方面，吴军擅于在平地作战。
至于蜀军，虽说刘备东下伐吴有水师配合，但水师是
难以与吴水师对阵的；陆军方面，巴蜀地域以山地为
主，蜀军惯于山地作战，故山地作战，吴军自然要逊
色于蜀。 如大战前，吴军曾试图攻打蜀军，结果被刘
备“据山连营阵”战败。 最后陆逊避开自己的劣势
并别出心载地利用火攻直接攻击蜀军的“连营营
寨”，从而取得了决定性的胜利。 刘备大军被吴军
火攻战败后，军队已土崩瓦解，元气大伤，此后又被
吴军重重包围在马鞍山，所幸蜀军惯于山地作战，最
终刘备利用地形得以巧妙地杀出重围。 由此可见，
战前吴军陆逊在如何应战强手老将刘备时，在整体
军事防御部署上确实是经过周密思考、精心策划和
安排的，而在这些方面恰恰就是一代枭雄刘备万万
没有预料到的。
［
１３］２２８－２３９
筑为石桥
。 由此可见，磨市、红花套、高坝洲
这一环清江两岸地带，人类在这里活动的历史相当
悠久，道路也较为通畅。 这些古文献中的记载及流
传至今的一些与吴蜀猇亭之战有关的古地名，以及
分布在这一地带的一些相关的古文化遗迹等，无疑
向我们暗示了当年吴蜀双方在这一地带作战的历史
事实。
６
．宜都城的战略地位。 宜都历史悠久，建置始
于西汉，名夷道县，后改称宜都县，今为宜都市。 宜
都自古以来就是湘鄂西、川黔东经济交流的窗口和
物资集散中心。 交通方面的条件更是得天独厚，现
有的焦（焦作） 柳（柳州） 铁路、鸦（鸦鹊岭） 来（来
凤）公路纵穿南北，沪蓉（上海至成都） 国道（又称
８．一些迷惑不解的问题。 上述观点，主要是经
过对刘备兵退“马鞍山”的地理位置及相关问题综
合讨论后而得到的。 但是，历史上的一些著述仍存
在记述不全之处。 例如我国清代著名历史地理学家
杨守敬在《水经注疏》卷３７《夷水》中，对古夷水的
山川地貌、历史地理、水利农业、民俗风情、名胜古迹
等都进行了较详细的记述，但却只字未提猇亭、马鞍
山的事。 同书卷３４《江水》曾对长江三峡地区沿岸
的山川地貌、历史地理、水利农业、民俗风情、名胜古
迹等都进行了记述，尤其对宜昌市东南江北虎牙滩、
江南荆门山一带的历史地理状况，旁征博引了较多
的文献史料加以详细解释，但对传说中在虎牙滩东
南面不远处有“猇亭”这一古地名却未提及，包括不
少古代学者认为在这里发生的“夷陵之战”也只字
未提。 我们估计，不仅是清代杨守敬，包括早先的北
魏郦道元，甚至更早的桑钦《水经》、郭璞《水经》的
原著也没有载述。 这就导致熊会贞《水经注疏》、王
国维《水经注校》 等都对这一古今谬传的江北“猇
亭”古地名心存疑窦、避而不谈。 若因北魏郦道元
系北方河北人，其著录夷陵之事难免疏漏，那么清代
杨守敬系湖北宜都陆城人氏，在宜都和湖北生活、学
习、工作近７０ 年，著书之丰人所共知，但他对历史上
在故乡宜都发生的这么一次大的闻名中外的历史事
件竟没有去考证、记录，对古今中外都闻名的吴、蜀
作战地点夷陵、猇亭古战场未作记载，反而对刘备当
年东下秭归筑城抗吴及后来败走秭归石门滩（在秭
３１８ 国道）横贯东西，市政府所在地的陆城镇位于长
江与清江交汇处。 三国蜀汉章武二年（２２２ 年），东
吴孙权为防刘备大军东下征讨，令大都督陆逊领兵
西征抗蜀，陆逊所部特在此修筑土城，陆城自此得
名，后历朝历代一直沿用至今。 从整个大的地理环
境来看，宜都东边连接着富饶的江汉平原（距荆州
城约１００ 公里），水路由东向西沿清江而上是古代
通往巴蜀地区的“黄金水道”，陆路可避三峡天堑，
水道沿“施宜”大道直通鄂西南的施州，素有“鄂西
门户”、“荆益要冲”之称，为历代兵家必争之地。
７
．陆逊筑城宜都的战略防御意图。 当年蜀汉刘
备领兵由秭归取道长阳攻伐吴军，吴孙权令陆逊率
将士迎战，陆逊特在江南宜都（夷道）筑城防守，可
见宜都城（后称陆城）在军事地理位置上的重要性。
综观陆城故址环境，北有长江天堑，西南有清江、渔
洋河水道阻挡，东面有大本营基地“荆州城”，无论
是顺江而下还是陆路东行均即日可到。 长江天堑可
防备北边曹魏大军的乘势攻击，清江、渔洋河又可阻
挡蜀汉大军的东下。 再就吴、蜀双方作战的优势而
论，吴国地处长江中、下游地区，地域内湖泊众多，江
河纵横，而东南邻海，故吴国充分利用这些地理优势
而发展水师。 当时吴军行使在长江上的战船，有的
船分上、下五层，有的可载将士多达３０００ 人，可见其
造船技术已达到了相当高的水平。 正由于吴国拥有
１
２５
ꢀ
ꢀ
四川师范大学学报（社会科学版）
归县归州镇西） 后逃回奉节白帝城等进行了著录，
这在情理上是说不过去的。 故此处存疑。
时，不少业余爱好者向笔者提供了许多第一手资料。
在此，谨向他们表示深深的谢意！
需要说明的是，本文在写作过程中赴实地调查
注释：
①
②
④⑤湖北省长阳县地名领导小组办公室编《长阳县地名志》（内部资料），１９８２ 年，第６８６、６８６、７５１ 页。
③宜昌市档案局、档案馆编《宜昌府志》卷２《疆域志上》，第３５ 页；卷１４《艺文志中》，第９１８ 页。
参考文献：
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
［
１］陆逊传［Ｍ］ ／ ／ 三国志·吴书．北京：中华书局，１９８５．
２］资治通鉴［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，１９８７．
３］郭沫若．中国史稿地图集：上册［Ｍ］．上海：上海地图出版社，１９８５．
４］臧励和．中国古今地名大辞典［Ｋ］．香港：商务印书馆分馆，１９８２．
５］复旦大学历史地理研究所．中国历史地名辞典［Ｋ］．南昌：江西教育出版社，１９８９．
６］张习孔，田珏．中国历史大事编年：第２ 卷［Ｍ］．北京：北京出版社，１９８８．
７］辞源［Ｋ］．上海：商务印书馆，１９８７．
８］台湾三军大学．中国历史战争史话［Ｍ］．台北：军事译文出版社，１９８７．
９］武汉部队司令部军事资料研究组．中国古代战争一百例［Ｍ］．武汉：湖北人民出版社，１９７９．
１０］史仲文，胡晓林．中国全史［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９５．
１１］张大可．三国史研究［Ｃ］．兰州：甘肃人民出版社，１９８８．
１２］常立柱．宜昌·兵事钩沉［Ｍ］．武汉：湖北人民出版社，２００５．
１３］国家文物局ꢁ 中国文物地图集：湖北分册（下）ꢁ 西安：西安地图出版社，２００２ꢁ
Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍａ’ａｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎ
ｉｎ ｔｈｅ Ｔｈｒｅｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ Ｙｉｌｉｎｇ Ｂａｔｔｌｅ
ＹＡＮＧ Ｈｕａ
（
Ｈｉｓｔｏｒｙ ＆ Ｍｕｓｅｏｌｏｇｙ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ， Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００４７， Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｓａｎ Ｇｕｏ Ｚｈｉ ｒｅｃｏｒｄｓ ｔｈｅ ｆａｃｔ ｔｈａｔ Ｌｉｕ Ｂｅｉ ｒｅｔｒｅａｔｅｄ ｔｏ Ｍａ’ａｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎ ａｆｔｅｒ ｂｅｉｎｇ ｄｅｆｅａ⁃
ｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｔｈｒｅｅ Ｋｉｎｇｄｏｍ Ｙｉｌｉｎｇ Ｂａｔｔｌｅ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｗｕ ａｎｄ Ｓｈｕ， ｂｕｔ ｆａｉｌｓ ｔｏ ｒｅｃｏｒｄ ｔｈｅ ｅｘａｃｔ ｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ
ｍｏｕｎｔａｉｎ ａｎｄ ｔｈｕｓ ｌｅａｖｅｓ ｍｕｃｈ ｆｏｒ ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｉａｎｓ ｔｏ ｄｉｓｃｕｓｓ． Ｔｈｅ ｍａｊｏｒｉｔｙ ｈｏｌｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ｔｏ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ ｏｆ
Ｙｉｌｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈ ｏｆ Ｙａｎｇｚｅ Ｒｉｖｅｒ （ｎｏｗ Ｙｉｃｈａｎｇ Ｃｉｔｙ）． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ａｆｔｅｒ ｓｏｒｔｉｎｇ ｏｕｔ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ
ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｌｏｃａｌ ｅｖｅｎｔ ｒｅｃｏｒｄｓ ａｎｄ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｔｈｅｍ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｇａｉｎｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａ⁃
ｔｉｏｎ， ｗｅ ａｒｇｕｅ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｉｎ ｔｈｅ ｎｏｒｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｂａｔｔｌｅ ｆｉｅｌｄ ｉｓ ｎｏｔ ｔｈｅｒｅ ｅｉｔｈｅｒ， ａｎｄ ｔｈａｔ
ｉｔ ｉｓ ｌｏｃａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｅａｓｔ ｏｆ Ｃｈａｎｇｙａｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｂａｔｔｌｅ ｆｉｅｌｄ ｌｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｊｕｎｃｔｕｒｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ
ｗｅｓｔ ｏｆ Ｙｉｄｕ ａｎｄ ｔｈｅ ｅａｓｔ ｏｆ Ｃｈａｎｇｙａｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｓｏｕｔｈ ｏｆ Ｙａｎｇｚｉ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｔｈｒｅｅ Ｋｉｎｇｄｏｍｓ； Ｓｈｕ Ｋｉｎｇｄｏｍ； Ｌｉｕ Ｂｅｉ； Ｍａ’ａｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎ； Ｙｉｌｉｎｇ
［
责任编辑：凌兴珍］
１
２６
（已满）